Je veux dire, qu'au point où nous en sommes sur ce sujet, il est necessaire que le reste sorte.
Il faut bien comprendre qu'il existe un vrai malentendu, au sujet de choisir de scolariser ses enfants dans le privé...
C'est que la scolarisation des enfants est obligatoire, jusqu'à 16 ans....
Des qu'un enfant, ou un ado, pose problème, certains parents, se disent, qu'en les mettant dans le privé, tout rentrera dans l'ordre, parce que l'ecole privée, sera plus severe, parce que eux, eprouvent des difficultés, pour assurer, une forme d'autorité.
Ce sont aux parents d'élever les enfants, et pas à l'ecole, de s'en voir chargés.
Mais dans le privé, il s'en foutent complètement, puisqu'eux, ont parfaitement le droit d'exclure un éléve, qui ne rentre pas dans le rang, là, où le public, lui, n'en a aucun droit.
Le fait d'autre part, d 'accepter tel enfant, dans telle école privée, est sujet à un paiement, qui correspond par ce fait, à une véritable discrimination sociale, n'en déplaise, à ceux qui la défendent.
Personnellement, si un jour, j'aurai été contrainte de scolariser mes filles dans le privé, j'aurai très mal vécu une chose pareille.
Pourquoi ?
Parce que je tenais absolument à ce que nos filles soient scolarisées dans une école publique et laïque, qui scolarise des enfants de leurs âges, avec toute la diversité sociale, qui augmente les chance de leur ouvrir l'esprit, sur les diversités de classes sociales, et des ethnies, ce qui fût fait.
Je dis et je persiste, et j'insiste loudement s'il le faut sur le fait que seule l'école publique est digne d'apprendre aux enfants, les valeurs républicaines, celles là même, qui sont inscrites sur le fronton des mairies, contrairement aux etablissements privés, qui ne fabriquent que des nantis, incapables de regarder ceux, qui sont aux dessous d'eux socialement, à plus forte raison s'ils ont la peau d'une couleur différente de la leur.
Et pendant que j'y suis, cette idée, d'uniforme à l'ecole, est stupide.
Pire encore, qu'avant l'avènement d'internet.
Parce que ce qui caracterise l'adolescence, reside dans le fait, de marquer sa singularité, par le vêtement.
Donc, si on le leur interdit, ça risque de se faire d'aventage, via les réseaux sociaux, et ça risque de poser problème.
Je copie colle, pour que chacun trouve son point de raliement.
Hello,
Soyons 1 million partout en France ce 27 janvier 2019 pour exiger un changement dès demain. L'acte 1 citoyen commence.
Nous sommes citoyens; notre but est d'avoir une démarche pacifique et non violente pour demander à notre gouvernement francais et aux gouvernements des pays du monde entier de prioriser et de freiner le réchauffement climatique. Dans cette optique, notre économie doit être d'abord écologique si nous souhaitons penser économie long terme: L'ECOLOMIE.
Par ailleurs, nous, citoyens du monde, soutenons toutes les organisations et les individus qui oeuvrent pour cette cause.
Nous sommes convaincus que c'est d'abord au CITOYEN de se lever. Nos enfants nous jugeront, personne n'a envie de dire dans 10 ans: oui je le savais mais j'étais petit. Vous ne l'êtes plus, venez montrer que vous avez fait quelque chose.
Une démarche de changement est déjà en cours, soyez acteur....A très vite.
Les 105 villes ci dessous se mobilisent pour le climat les 26 ou 27 janvier : nous y serons!
Alors que les USA vont connaitre, dans une quinzaine de jours, de nouvelles élections présidentelles, donald trump ce jour, vient d'être investi, par son parti les républicains.
Contrairement à son opposant Joe biden, il a cru nécessaire de se déplacer, en chair et en os à cette occasion, pour honorer l'évènement.
Ce soir, nous avons pu observer, au journal télévisé, les supporters, enfin, différents supporters, de donald trump, justifiant leur position politique.
Tous sans exception, trouvent que le bilan économique de trump, ne serait pas si mauvais.
Aucun d'eux, je dis bien, absolument aucun, n'est capable de juger son bilan, sur une projection, qui irait au delà de leur fiche de paie, ou du montant de la retraite, qu'ils touchent chaque mois.
Aucun d'eux, je dis bien aucun, n'a parlé "des américains", et de la position de leurs pays, de façon analytique, sociologique, ou économique, (je le fais bien, moi, pourtant, et je n'ai que le brevet des collèges), en évoquant simplement, ne serait ce qu'un temps soit peu, le moyen terme, ou une vision de projet de gestion, de leur pays, sur les mois ou les années à venir...
En somme, l'absolue totalité de ceux, qui soutiennent encore donald trump, (sont ils vraiment, si nombreux, que celà ?), ne font que pratiquer la politique de l'autruche, comme leur mentor toxique, dans une vision à peine court termiste, et que je synthetiserai plutôt, par la formule, un peu expéditive, mas ho combien parlante : "TOUT POUR MA GUEULE".....
Consternant, et véritablement terrifiant, de devoir l'observer, chez des américains, qui pourtant, ne semblent pas si irresponsables que celà, et qui se gargarisent, uniquement, du fait, que "le bourse ne devisse pas, les actions, se portent bien".... Est ce que cette connasse, pétée de thunes, visiblement, qui est incapale intellectuellement, d'avoir une vision altruite de la politique, s'est demandé une seule seconde, si ses enfants ou petits enfant, vivront dans un monde, "supportable"... on est en droit de se le demander.
Un pompier, prend sa defense, en expliquant, que le pauvre trump, a fait de son mieux, et que le seul truc qui est dommage, c'est qu'il n'ait pas réussi à construire, son mur, alors que cet imbécile, n'est même pas foutu, de comprendre, qu'en temps que pompier, si les incendies font rage, comme c'est le cas chaque année un peu plus, c'est parce qe ce tocard, de donald trump, est un negationniste du rechauffement climatique...
Alors, pleine d'admiration, que je suis, devant le moindre pompier, à la question, que tout le monde se pose, est ce qu'on peut être pompier, et con, dans les mêmes proportions, que montent la température, pendant un incendie de forêt, la reponse est sans aucun doute, YES SIR, et puis pas qu'un peu.....
On est toujours consternés, devant la connerie humaine, et à chaque fois, on arrive à trouver des spécimens, qui detrône celui de la veille.....
Désolée, pour l'illusration du propos, mais je n'ai pas résisté à l'envie de foutre un coup de pied dans les couilles, des suprémacistes blancs, qui se teignent les cheveux en blond, pour se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas.
Je n'ai pu écouter que la fin de l'émission, sur France Inter, ce matin, mais j'étais ravie d'entendre avec quelle joie, l'équipe croquait ce sujet avec une telle rejouissance.
Je trouve l'interprétation des données, pour le moins étrange.
Pour moi, fécondité, signifie "apte biologiquement, à procréer"? et pas nécessairement, avoir fait le choix, de procréer", non ?
Je veux dire, que le fait, d'être fertile ou stérile, c'est une données biologique, et pas une constatation, qu'on choisisse de procréer, ou pas, ça n'a rien à voir, non ?
C'est d'autant plus un abus de langage, aujourd'hui, quand dans les pays occidentaux, certains adultes en parfaite santé, et donc, potentiellement, parfaitement fertiles choisissent par choix idéologique et philosophique, de ne pas avoir d'enfants, alors que d'autres, aimeraient en avoir et sont stériles, à cause de la pollution et des perturbateurs endocriniens, par exemple.
Cette video, remonte à plusieurs années, deja, mais plante bien le decor, d'une certaine façon, puisque qu'elle decrit le fonctionnement, exact, de l'association, et demontre comment, l'education des filles, parce qu'elle sont dans les faits, souvent, de futures mères, detiennet effectivement, un réel potentiel, economique, pour influer, le devenir économique, et donc, de developpement, d'un pays.
Prêtez bien attention, aux chiffres qui sont énoncés, notamment, par Michel Drucker.
Pour ce qui me concerne, je travaille depuis pas mal de temps, deja, à l'écriture d'un livre, qui traite de la famille, au sens large.
J'y compile mes articles sur le sujet, selon les problèmatiques que l'on m'a soumis depuis plusieurs années, et notamment, tout ce qui concerne, le manque d'enfant, donc, la stérilité, notamment, entre autre, l'adoption, et en quoi le phénomène de parrainnage, peut dans certains cas, proposer une forme d'alternative, à un manque d'enfant.
Je ne prétends pas que ce soit, l'alternative absolue, mais uniquement qu'il peut se produire, que ça le soit.
Il n'est pas question, pour moi, de vous livrer l'ensemble de mon travail, sur le sujet, ici, mais je vais juste poser, ce que j'ai rédigé, sur le parrainnage, qui est la solution, la plus souhaittable, pour tout le monde, pour soutenir une ONG, comme l'explique,Tina Kieffer, dans la vidéo.
EXTRAIT:
Pourquoi avoir recours au parrainage ?
J'ai l'intime conviction, que le parrainage par ses différentes formules, propose des opportunité, de remettre du lien, entre les êtres, de la façon la plus ajustée, que chaque cas le nécessite.
Il est tout à fait probable que certains ne discernent pas vraiment en quoi, et pourquoi, je tiens à en développer les différentes formules…
Alors, je m'en explique.
Le souci, est le suivant.
D'un côté, des gens qui ont la chance, d'avoir un niveau de vie suffisamment décent, pour avoir la prétention de parrainer, sans pour autant, je le précise, qu'il soit nécessaire, qu'ils fassent partie des classes particulièrement privilégiées, socialement ou financièrement.
De l'autre, des villages entiers, des familles entières, des fratries, ou des enfants seuls, qui ont besoin, soit, d'un soutien uniquement financier, pour poursuivre leurs études, soit d'un soutien financier, pour jouir d'assez de dignité, pour ne pas mourir de faim et aller à l'école, soit des familles entières, qui sont dans une vraie détresse, totale et absolue, soit leur village, entièrement dévasté….Par un cyclone, par exemple.
L'écueil à éviter absolument, consiste dans le fait que le parrain et celui qui en bénéficie, ne soit pollué par le côté toxique des différences de classe.
Il faut qu'ils ne jouissent que du côté merveilleusement positif du parrainage, tout en évitant, le côté toxique, qui lui, a toutes les chances de se produire, si le parrain, fait partie des classes les plus privilégiées, et que certaines conditions ne sont pas remplies.
Vous doutez ? Et bien écoutez ceci.
J'ai parrainé un enfant, au Nicaragua, il y a quelques années.
J'ai dû stopper, hélas, parce que sous tutelle, je ne pouvais continuer.
C'était par l'association PLAN, que je vous recommande chaleureusement.
Ce sont eux, qui m'avaient expliqué, ce "travers", effectivement regrettable.
Une française, parrainant, à l'époque, un enfant, dans un pays "en voie de développement", parce que les adresses véritables, avaient été échangées, avait été contactée par la famille de l'enfant, et sollicitée plus que de raison, pour donner plus d'argent, et une autre avait pris contact, pour carrément, venir ici en France.
Il n'est pas question pour moi, de polémiquer, ou de porter un jugement sur une famille, qui était effectivement dans le besoin, ou dans une forme de détresse, mais juste de dénoncer les dangers, les risques, ou les dérives qui peuvent survenir, si la notion de parrainage, n'est pas encadrée, dans les règles psychologiques, parfaitement déterminées.
Suite à ces problèmes, l'association PLAN, avait fait le nécessaire, pour que ça ne puisse plus se reproduire, et leur protocole est, je le précise, sur ce point, parfaitement fiable.
Enfin, je veux dire qu'ils ont une grande expérience, du parrainage.
Il est bon de savoir, que suite à mes suggestions, beaucoup d'associations, ont développé le parrainage, qui présente de multiples aventage, dont celui, extrêmement précieux, qui réside dans le fait, qu'au lieu de recevoir de l'argent, massivement, suite à une catastrophe, l'ONG en question reçoit au contraire, l'argent, sur le long terme, et de façon plus régulière, ce qui permet un travail, sur le long court, qui ménage autant le moyen terme, et le long terme, que l'urgence immédiate.
Il peut quelquefois, être parfaitement envisagé, que le parrain, ou la marraine, se rende effectivement sur place, ce qui se fait aussi, mais ce projet est alors, préparé en amont, justement pout en éviter les écueil, et je dois avouer, que ces témoignages, ensuite, concrétisent ce parrainage, de façon particulièrement émouvante, il y a sur le site de l'association, des témoignages, tout à fait touchants.
Parrainage, par Éloignement Géographique.
C'est l'exemple que je cite, plus haut.
Dans l'hypothèse, de parrain, ou marraine qui soit particulièrement généreux, je recommande, EN PLUS DU PARRAINAGE CLASSIQUE ET INDIVIDUEL, que vous êtes en droit de multiplier, votre protégé, ou vos protégés, n'ont pas besoin, d'être informés que vous êtes riche ! Et votre relation, n'en sera que….. Plus riche, encore.
Si vous estimez, qu'ils doivent en être informés, je ne saurai trop vous recommander, de consulter un psy, parce que c'est vous, qui avez un problème avec l'argent, et la relation que vous avez avec…..
Car nous savons tous, que l'argent, pervertit beaucoup de choses, et notamment, la relation que nous avons à l'autre….
Et que certains peuvent être tentés, par le parrainage, pour des raisons qui ne seraient pas les bonnes.
Si vous souhaitez "investir" (je parle affectivement), dans la parrainage, d'aventage que sur le plan individuel, je sais qu'il est possible aussi, d'investir, par le parrainage sur un projet, plus conséquent, et parfaitement déterminé….
Si vous souhaitez que ce projet plus précisément, porte votre nom, quel qu'il soit, et que c'est là votre condition, pour que vous le financiez, je ne connais pas la posture de l'ONG, sur ce point, mais je suppose, que leur position, doit être arrêtée, et pour tout dire, je ne la connais pas.
Il me semble, que cette posture a le mérite, au moins d'être honnête, des lors qu'elle est clairement annoncée, en amont.
Parrainage dans votre ville, ou proche de chez vous.
J'avais suggéré, il y a quelques années, que les ONG œuvrant sur le sol français propose aussi ce parrainage de proximité.
Pour moi, il revêt une importance absolument prépondérante, et présente de multiples avantages….Puisque la rencontre véritable, est effectivement envisageable.
Mais là, encore, dans le cas de parrains, particulièrement aisés financièrement, certaines précautions, doivent être prises, de telle sorte que le parrain, ne se trouve sollicités, "pour de mauvaises raisons".
Sinon, je rappelle que Pascal Plisson avait tourné un film, il y a quelques années, qui s'appelle "sur le chemin de l'école", que j'avais adoré, et qui montrait comment, dans des pays extrêmement defavorisés, certains parents avaient à coeur, de tout faire pour que leurs enfants, aillent à 'ecole, et ce, même si dans leur pays, la scolarité n'est pas encore obligatoire, comme c'est le cas, dans des pays occidentaux. Ce film a été rediffusé, ces derniers temps, et est disponible encre, par le biais de France télévision Education.
Je cautionne entièrement, tout ce qui a été dit, dans cette vidéo.
Mais je précise ma pensée...
Nous n'avons pas affaire ici, à une bande d'illuminés, qui jouent les maitres spirituels, comme le font certains prédicateurs, helas, quelquefois au sein de certaines religions, non seulement parfaitement officielles et tolérées, et dont certaines sont parfaitement instrumentalisées, par le pouvoir en place, pour justifier certaines dictatures.... Ou bien à certains mentors toxiques, qui sous couvert d'un coaching qui semble clean à tout point de vue, généralement à grand coup de photoshop, et de dents blanches, habillé de la finance internationale, ne cherchent qu'à nous faire croire que de s'attacher au monde ancien, POUR DE MAUVAISES RAISONS suffirait à calmer la peur de l'avenir....
Alors qu'en vérité......
Cette formule n'est pas de moi, on me l'avait posée, sur mo fil FB, je crois, mais je l'avais trouvée tellement juste et intelligente, que je la recite.
Le meilleur moyen de calmer notre angoisse, quand notre avenir,
ça consiste à le bâtir soit même, en y prenant part".
Pour revenir à cette vidéo.
L'objectif, consiste à mettre en avant le fait qu'au sein de certaines religions, existe depuis le début, certaines théories qui convergent toutes vers la même idée, qui réside dans le fait que d'une part, il existe au sein de l'Humanité, et dans son histoire, certaines valeurs universelles, l'Amour de l'autre, ou au minimum, la Bienveillance, et que chacun est entièrement libre de choisir d'y avoir recours, sans pour autant, qu'il s'agisse d'en souffrir, bien au contraire, puisque c'est le seul enrichissement qui vaille.....
J'ai regardé, hier soir, " C politique", sur france 5, et je suis en train de la commenter.
Pour ce qui concerne la bienveillance, soyez sans crainte, quand Simone n'est pas là, Françoise ville, et si certains au service de la politique et de la finance, ont deja eu le culot, d'exploiter le mot BIENVEILLANCE à des fins de récuperation politique, j'ai particulièrement hâte d'observer qu'il en soit de même, avec le mot COMPASSION, qu'on rigole cinq minutes...
Moi aussi, comme Laurent Ruquier, je pourrai l'appeler ainsi, je trouve ça parfaitement légitime, non parce qu'il est "mon pape", mais parce qu'il le mérite amplement, posture que je n'aurai, je crois, jamais adopté, vis-à-vis de ses prédécesseurs, qui ont été bien moins courageux que lui, ne l'a jamais été, depuis le début de sa nomination, en temps que pape.
Pour ce qui concerne le fait, qu'il ait choisi un français, pour ouvrir son cœur, et si j'approuve parfaitement les motivations, qui sont données par l'auteur, je crois que c'est aussi, en partie lié à moi, qui suis française, pour le cas, où certains l'auraient oublié.
Christine Angot, ensuite, explique que sa notion du temps, devient pour le moins contraire, aux propos tenus par l'auteur, si l'on observe que six mois de psychanalyse, lui ait semblé suffisant.
Si je crois avoir un regard à présent assez affuté sur le sujet, tout comme elle, il me semble plutôt hasardeux, de prétendre qu'une psychanalyse soit inefficace, sous prétexte, qu'elle ait été aussi courte….
En effet, chaque individu est unique, il le devient plus encore, au fur et à mesure, que les décennies se déroulent, et posent devant nous d'incroyables obstacles à franchir, et si l'on peut prétendre, dicerner certaines généralités, dans ce domaine, il me semble qu'elle tout comme moi, d'ailleurs, devons a voir la sagesse, de ne pas prendre nos expériences, sur le sujet, comme seul regard qui mériterait de valoir comme généralité….
Pour ce qui concerne le regard qu'il donne, sur les femmes, alors, qu'on lui reproche, que sous prétexte qu'il ait eu quelques petites amies, il ne peut pas les prétendre…
Mais peut on vraiment, aujourd'hui, prétendre les connaître? Ou plutôt NOUS CONNAITRE….
Nous ne pouvons prétendre connaître les femmes, comme n'importe quel autre groupe d'humains, d'ailleurs, que par le regard un peu biaisé, de nos expériences personnelles, qui, si elle peuvent sembler partiales, quelquefois, présentent, au moins, l'aventage, de la bienveillance, enfin, j'ose l'espérer, là, où une plus grande subjectivité, peut être, le serait moins…
Combien d'hommes, aujourd'hui, sont en couple, aujourd'hui, jeunes couples, vieux couples, qui font quelquefois, l'admiration, autour d'eux, alors, qu'une fois, entre leurs quatre murs, ils ne se parlent quasiment, pas, ou peu, et l'un et l'autre, vont confier leurs soucis, à l'extérieur ?
Connaissent ils mieux pour autant, l'autre sexe, que quelqu'un, comme le pape ?... Pas si sûr.
Bon ensuite, en ce qui concerne l'affaire barbarin, par contre je me range entièrement, derrière ce que prétend, Christine Angot….
"Grâce à Dieu, les faits sont prescrits"….
C’est-à-dire que pour barbarin, la réputation de l'Eglise, passe avant l'intérêt des enfants, qui avaient été confiés aux prêtres….
Christine Angot dit : "il considère que le silence des enfants, traduit leur responsabilité", enfin, c'est tourné un peu comme ça.
Quand l'auteur cherche à recentrer la problématique, sur le fait que la pédophilie, doit être revu sous l'angle sociétal donc, surtout, aussi familial, il a parfaitement raison… SAUF QUE…..
Adopter cette tournure, démontre, une méconnaissance absolue de la psychologie de l'enfant, puisque c'est occulter entièrement, le fait que précisément, en temps que "notable spirituel", un prêtre est infiniment plus répréhensible, encore, que ne le serait un autre adulte, qui serait simplement responsable d'un enfant….
Et que c'est justement aussi, parce qu'il s'agit d'un maitre spirituel, que l'enfant se tait, d'autant plus, vis-à-vis de sa famille, et de ses parents…
Pour ce qui concerne le fait, d'observer le fait que l'Eglise, gère des temporalités, je dois admettre, que j'ai du mal, à taire ma colère, parce que la temporalité, j'y vois, moi, une autre notion, qui concerne le temps de prescription, en ce qui concerne les crimes sexuels, en général, et la Loi, qui est si imparfaite, encore, pour l'instant….
Un enfant qui est victime d'un acte pédophile, est entièrement broyé, si cet acte est commis, par un prêtre, il l'est dix fois plus, n'en déplaise à certains, justement, parce que la notion de bienveillance, et de refuge spirituel, s'en trouve assassiné…
Imaginez donc, ensuite, dans quel contexte cet enfant, (qui existe encre aujourd'hui, pour information), et qui va se rendre au catéchisme, sachant que son père et sa mère, souhaite qu'il s'y rende, il n'ose rien dire, de peu du scandale, et ses parents, en gros, l'envoie direct à l'abattoir….
Oui, j'ai bien dit AUJURD'HUI, là, au moment, où je vous parle.
L'Eglise d'aujourd'hui, n'est pas responsable, pour ce cas là, puisque tant que l'enfant, terrifié, n'a pas tiré le signal d'alarme, et que les parents n'ont pas réagi….
Ha, au fait, aujourd'hui, en 2017? Comment, réagit un père ou une mère, qui entend de la BOUCHE DES SON ENFANT, que le prêtre, s'est fait faire une petite gâterie, et qu'il voit son gamin, en pleur, comment, réagit il ?
Est-ce qu'il lui dit, comme je l'ai entendu, les années passées, en disant "tu te tais, tu mens, c'est impossible, " ou bien , "tu vas nous faire remarquer".
Ou bien, "on ira pas au paradis, et ça sera ta faute"…
Ne riez pas,…
Enfin, si riez en, désolée, si je choque, mais à for ce de filer, des coups de tatanes, dans la fourmilière, quelquefois, la colère est si grande….
On nous parle là, une perception, du temps qui passe, aux yeux de l'Eglise, "la bonne blague".
Jusqu'à preuve du contraire, la seule temporalité que connaît la Justice, elle, et la prescription, c'est la temporalité du calendrier, celui, qui, je le rappelle, est basé, au départ, sur le naissance, du Christ, celui là, même que l'on vénère, dans la religion, catholique, ha, ça, pour être "vener", je suis vener…..
Pour information, je signale juste qu'un enfant, quia été victime, d'un pédophile, voir, son traumatisme, inscrit, sur son génome, et que cette trace sur son génome, est inscrite, SUR TROIS GENERATIONS…..
TROIS GENERATIONS…..
Alors, NOUS AUSSUI, LES VICTIMES DE PEDOPHILIE AVONS NOTRE TEMPORALITE !
Pour ce qui concerne les reproches, qui sont faits, sur la responsabilité des enfants…
Je n'ai pas lu, les propos, qui sont reportés dans le livre.
Mais de façon générale, pour qu'un enfant, soit tenté de se confier, à ses parents, quand il subit un acte de pédophilie, il doit se trouver en confiance.
Ce qui traduit, la position, de Christine Angot, et j'espère ne pas la trahir en disant cela, c'est que les choses, sont présentées, comme si l'enfant, parce qu'il a été silencieux, est perçu, comme étant responsable des accusations, qu'il profère ultérieurement.
Je ne crois pas que l'on reprocherait à un enfant de s'être tu, pour un crime semblable, dans un contexte, qui serait en dehors du contexte religieux…
Mais là, PARCE QU'IL S'AGIT DE L'EGLISE, on le lui reproche.
Il me semble que c'est sous cet angle que les choses doivent être observées, parce que la Vérité réside dans le fait, que ça braque l'objectif sur le fait que la pédophilie, serait moins grave dans le cadre religieux qu'elle ne le serait dans les autres sphères sociétales.
Ce qui je prétend là, n'est pas de l'ordre de la suspicion, mais de l'ordre de l'absolue certitude.
Il est probable que beaucoup, qui ont la chance, de ne jamais avoir été confrontés, à la pédophilie, de près ou de loin, et s'il est un point que cette observation, met en évidence, c'est que ça ouvre la boite de pandore, sur le fait, parfaitement positif, celui, là, qui réside, dans le fait, que l'Eglise catholique, au moment, où je vous parle, EST LE SEULE A AVOIR OBSERVE LE PHENOMENE PEDOPHILIE AVEC INTELLIGENCE ET HONNETETE…. De la part du pape.
Car les pédophiles, au sein des autres cultes, eux, agissent en toute légalité, sans que jamais personne ne trouve à y redire.
Je sais, par exemple, qu'aujourd'hui, beaucoup de curseurs, bougent, au sein de l'Eglise, qui tendent à faire évoluer, les choses, sur le mariage des prêtres, par exemple, qui n'est pas le seul point, qui a lui seul, pourrait résoudre, le problème de la négation, du plaisir charnel, vis-à-vis de l'Eglise, nous sommes bien d'accord, mais qui au moins, tend à proposer des solutions….
Aujourd'hui, je sais, parce que j'en ai été informée, que les jeunes hommes, qui souhaitent devenir prêtres, et entament des études, dans cet objectif, font l(objet, d'une détection véritable, relativement au risque pédophile…
Quand je parle "détection", c'est au sens large, qu'il faut l'entendre, et je ne sais pas comment, c'est organisé, mais je sais que c'est fait, véritablement, et la raison, c'est qu'il y a plusieurs années, j'avais m pointé du doigt, le fait, qu'un e pédophile, avéré, avait tout intérêt, à devenir prêtre, puisqu'il savait qu'il serait couvert, par l'Eglise…
Alors, du coup, à présent, ils e anticipent les risques.
Je précise que cette détection ne peut en aucune façon, être sécure à 100%... Quelle qu'elle soit.
Mais au moins, par ce fait, et combiné au fait que l'Eglise, n'est plus considérée à présent, grâce au pape François, comme antinomique avec la psychanalyse, les officiants, qui œuvrent à encadrer les postulants prêtres, agissent en ce sens.
Je précise, d'autre part qu'au sein de chaque diocèse, il y a un psychiatre, qui collabore avec le culte, enfin, c'est le cas pour le diocèse de Rouen, en tout cas, que je connais mieux que les autres, puisque c'est mon diocèse.
Je précise que Monseigneur Lebrun, s'est vu remettre ces jours derniers, la légion d'Honneur.
Je précise ma pensée, s j'ai moi aussi, beaucoup d'admiration pour mon Evêque, je connais fort bien sa position sur le droit à l'avortement, et l'euthanasie…
Mais "ne mélangeons pas tout".
Pour ce qui concerne le rapport au temps, qui est dénoncé par Dominique Wolton, c'est en ce sens, qu'il faut l'entendre…
Ca met alors, parfaitement en lumière, justement, la relation, que nous avons, tout à chacun, avec le culte…
Pour quelle raison, va t'on à l'Eglise, est ce que c'est pour se souvenir de quelle culture nous sommes issus ?
Est ce que c'est pour se retrouver "entre soi" ?
Est ce que parce qu'on croit en Dieu ?
Ne riez pas, certains vont à la messe, alors, qu'ils ne croient pas nécessairement, mais ça les rassure….
Certains croient, et ne veulent pas entendre parler de culte…
Certains y vont uniquement pour les valeurs.
La relation à Dieu, si l'on y croit, est très diverse, celle au culte, l'est d'autant plus.
Et c'est pour cette raison que cette notion de temps, que l'on doit rattacher, à la notion d'adaptabilité, doit être retenue, comme une forme d'indulgence, vis-à-vis du pape, sur ces problèmes de société, il me semble.
