Je pose le lien en dessous, parce que j'ai repondu à des commentaires, en dessous.
J'ai posé les deux vidéos, parce que certaines infos sont données, sur certaines, et d'autres infos, sur la seconde.
Pour commencer, je précise que s'il m'arrive de commenter certains articles relatifs à certains faits divers ou crimes, et que je sais que je peux montrer certains éléments, ou faits, qui peuvent apporter un éclairage, je le fais et je le fais en interne. de façon générale, par contre, quand une affaire est jugée, généralement, je me garde bien d'intervenir, enfin, autant que faire se peut, ni sur internet, ni en privé.
Je ne suis qu'une simple citoyenne, qui plus est, "sous curatelle", je n'ai donc pas à me prendre pour plus que je ne suis.
Par contre, quand je vois que dans les commentaires de certaines emissions de télé, ou de radio, certains propos sont tenus, je me considère comme d'égal à égal, avec l'auteur du commentaire, et je me considère alors légitime pour intervenir, ce que j'ai fait sous cette vidéo.
Pour commencer, je suis vraiment choquée de voir qu'au sein même, de la profession d'avocat, on se soit attaqué, et on s'attaque encore, à monsieur Moretti, qui a fait, en ce qui concerne cette affaire, "le sale boulot", puisque jusqu'à preuve du contraire, s'il est une profession qui aurait été mal placée, pour juger le fait, qu'il ait choisi de le défendre, c'est bien l'ordre des avocats...
Ou alors quoi ? ça signifierait que seuls, ceux dont on ait l'intime conviction, qu'ils sont innocents, auraient droit d'être défendus ?
Mais ça s'appelle une dictature, ça, non ?
C'est là une vision pour le moins erronnée de la profession d'avocat, enfin, il me semble.
Ensuite, on lui reproche d'avoir un talent d'orateur et d'en jouer, alors que c'est là, l'essence même du métier d'avocat...
Soit on est avocat, et on l'est vraiment, et le talent d'orateur, joue à fond, soit on renonce à l'être, mais il eût été pour le moins étrange, d'avoir acccepté le challenge, et de dire, "je la joue tiède", pour avoir la certitude, de ne pas faire son job, ceci n'a aucun sens.
C'est d'autant plus choquant, que la partie adverse à utilisé des arguments, à son sujet, pour le mois douteux, "tourné vers la Mecque", enfin, ce genre de chose.
En somme, on reproche à Moretti, d'être venu faire ces deux émissions, parce qu'il viendrait y faire son show, alors, que pendant le proces, si j'ai bien compris, c'est au moins autant le procès de l'avocat, auquel on a assisté, qu'au procès de l'accusé, ce qui est quand même un comble.
Il me semble, que l'occasion est donnée de se poser la question suivante.
Qu'il s'agisse d'un grand frère ou d'un mentor, ou initiateur extérieur, en quoi, et selon quel critères, il est sensé être responsable, ou pas, dans le crime ou l'attentat qui ait été commis.
Pour la suite de mon travail sur le sujet, ça demeure en interne.
