Pour commencer, je vais donner un lien, celui de l'émission de Yann Bartez, je précise que si je ne suis pas encore la voir, depuis septembre, c'est juste par manque de temps, et rien de plus. Je reviendrai sur l'émission, dans un autre article.
Non, là, cette nuit, je vais vous parler de son émission d'hier, tout particulièrement.
Pour commencer, voilà, un article, ce matin, sur le sujet.
http://programme-tv.orange.fr/programme/tmc/l-avant-quotidien_CNT000000BiPnk.html
Si je donne ce lien, ça n'est pas pour prendre plaisir, à voir dézinguer des candidats ou des hommes politiques, qui sont sous le feu de l'actualité, je le précise, mais uniquement, parce que quelque soit la méthode utilisée, ici, et même si l'on en rit franchement, on ne peut qu'être véritablement navrés, devant d'une part, la malhonnêteté de certains, la peur farouche d'autres, qui envoient valser les micros, alors, qu'on leur pose des questions de journaliste, et rien de plus.
Je ne saurai trop recommander, à tout personnage politique actuellement sous les projecteurs, de faire très attention, non pas uniquement aux journalistes (que certains aimeraient tant voir n'être que de "vulgaires" chroniqueurs), mais bien à l'ensemble des journalistes, ici, chez nous, en France, de traiter avec la considération que nos lois démocatiques sont sensées faire respecter.
Et pour ceux, qui s'interrogent sur le fait qu'eventuellement, mon discours seraient teinté de menaces...
Je vous félicite, pour votre clairvoyance.
Ainsi, quand je parlais hier matin, de "trumpisation", de la politique française, je ne soupçonnais pas, qu'il en était ainsi, au point qu'on l'ait vu, dans ce reportage.
Pour commencer, je dois avouer que je suis vraiment consternée, d'observer qu'au sujet de l'affaire Fillon, que je n'appellerai jamais "pénélope gate", pour ma part, je trouve vraiment constenant d'avoir entendu, encore hier soir, qu'il était injuste de s'en prendre au fait, qu'il ait embauché son épouse.
Ha, mais personne ne lui a reproché, non, on lui reproche le fait, qu'elle l'ait été, alors que dans la réalité, elle n'y aurait pas exercé, ce qui est bien différent.
Je vous recommande vraiment d'aller voir l'émission, parce que l'eclairage qui en est donné, y compris, sur le ton humoristique, est tout à fait clair.
Ensuite, à l'intention de ceux, qui font passer Fillon, pour une victime d'un complot constitutionnel, et parfaitement orchestré, ce qui constitue la ligne défensive de F Fillon, je rappelle juste que cette posture, est celle de toute personne, qui a des gamelles au cul, comme le fait couramment marine le pen, conformement à ce que son père lui a appris.
Je veux dire que le coup de la diabolisation, n'est visiblement pas un privilège frontiste. Pour ceux qui seraient tentés d'en remettre une couche, je tiens juste à préciser qu'ils passent encore plus pour des cons.
Moi, je connais une méthode vraiment infaillible, pour ne pas faire l'objet de pousuites, de la part d'un juge, c'est simplement d'être honnête.
Pour ce qui concerne l'honnêteté, dans la classe politique, je ne suis pas naïve, et je sais fort bien, qu'au delà, de la conscience de chacun, intégrer un systême politique, dans n'importe quel pays où la corruption est partout, (ce qui n'est pas notre cas, mais je pense à d'autres pays, partout, dan le monde y compris, en Europe), où les lois necessaires ne sont ni proposées, ni réelles, on prétend changer un systême, et le fait de s'engager politiquement, les rend quelquefois complices involontaires, d'un systême qu'ils condamnent...
Je veux dire que quand je condamne, moi, certains politiques, pour certaines conduites, je précise que je sais celà, et c'est un vrai problème, ici, en France, mais bien au delà de nos frontières.
Je sais qu'à droite, il existe chez les militants de base, aujourd'hui, un véritable malaise, sur ce sujet, et ça ne me fait pas rire, je le précise.
Aujourd'hui, les clivages politiques sont mouvants, plus que jamais, j'ignore les motivations profondes qui ont justifié, qu'ils soutiennent la droite, mais dans l'hypothèse où ça serait quelque chose de plus noble, qu'une formule, du style "tout pour ma gueule", ou bien "Tout pour la finances", je ne saurai trop leur recommander, d'aller lire les propositions qui sont faites à gauche.
Plus que jamais, il importe de veiller à faire son choix, selon des idées et des propositions concrètes, bien plus que chez l'homme providentiel, qui est un leurre.
Aujourd'hui, plus que jamais, il faut le courage, d'observer les nouvelles voies qui sont l'étude, et bien au delà de la polémique au sujet de Fillon, force est de reconnaitre que la droite n'ait jamais brillé, par sa volonté d'innover.
En ce sens, ce choix est à mes yeux, assez triste et surtout, immature.
Pour ce qui concerne la position de Juppé, qui refuserait d'être la roue de secours, je le comprends.
J'ai, lu je ne sais plus où que son recours, serait une catastrophe, si l'on considère, les poursuites, et la condamnation, dont il avait été la victime, par le passé, et qui avait justifié son exil au Canada.
Je trouve ce jugement vraiment crasseux, parce que chacun sait parfaitement qu'il avait joué le rôle du fusible, pour protéger Chirac...
Alors, de fusible, on lui demande de se transformer en bouée de sauvetage, pour la droite, aujourd'hui, pas etonnant, qu'il n'en soit pas plus emballé, non ?
Quand je me plainds de ma situation, on m'a répondu, dernièrement, qu'on ne pouvait prétendre relever des challenges, aussi difficiles, sans prendre des coups, ce que je ne peux que regretter, mais enfin, nul ne peut leur reprocher, de ne pas s'en accomoder, franchement, non ?
Je veux dire que je trouve légitime, qu'à un moment, on dise "STOP CA SUFFIT".
On est pas des chiens, que je sache.
Alors, je sais, certains me diront qu'on pourrait tenir les mêmes propos sur Fillon, ha, oui, tiens, c'est une bonne idée.
Seulement, voilà, le jour où certains politiques auront la sagesse, de s'habiller du doute, plutôt que de se réfugier derrière leurs certitudes, et se dire intérieurement, "allez, en principe, ça doit passer, il va bien falloir que ça passe, mais si, c'est tellement gros, que ça va passer", demander donc, à marine le pen, ce qu'elle en pense...
Non, non, mais attendez, ça a été dit, ces jours dernier, "tant qu'on maintient le cap, et qu'on ne flanche pas, ça veut dire qu'on est potentiellement, l'homme de la situation", si si, je vous jure, j'ai entendu, ça, hier, au sujet de Fillon.
Mais ça, ça ne veut absolument rien dire... trump non plus, ne flanche pas, "c'est juste un véritable truand", qui n'a aucune conscience, alors, bien sûr, qu'ils tiennent. Le doute , mais le doute, ils ne connaissent pas !
Ils ont une image d'eux même tellement arrogante, et tellement superficielle, qu'ils ne doutent surtout pas, pour eux, c'est "on prend les mêmes (ceux de leur parti, et on recommence, pourvu que ça rapporte !
Bon alors, à l'intention de Fillon, je précise ma pensée, qu'il nous évite vraiment, le coup du martyre, à peine dissimulé, hein, je veux dire, le coup du sourire entendu, franchement, je pense qu'il y en a plus d'un que ça rendra méchant, plus qu'autre chose, quand on n'a aucune conscience, on n'éprouve aucun mal, à demeurer souriant, ce qui lui est reproché, aujourd'hui, c'est de prendre les français pour des cons, et ça, c'est au niveau de sa conscience, que ça se travaille, d'accord, alors, je recommande à sa petite cour, de faire très attention, à ce qu'ils disent, et à lui, en particulier.
Lundi 13 fevrier 2017.
Mardi 14 fevrier 2017.
Le plan Bayrou.
Bon, moi, je comprends parfaitement sa posture, ce qui ne m'a abslument pas empêchée de beaucoup rigoler, hier soir, à la lecture qu'en faisait l'equipe de Yann Bartes, à l'émission LE QUOTIDIEN....
Je précise que dans l'hypthèse où lui serait élu, je serai capable, de collaborer, éventuellement, sur certains points, et ils sont peu nombreux, au sujet des quels, je pourrai le prétendre.
Sinon, pour ce qui concerne les pourcentages de vte, le concernant, ils n'ont aucune signification, tant qu'il ne se declare pas candidat, de façon officielle.
Enfin, il presente un aventage considérable, ATTENTION C'EST SCOOP.......
Bayrou, me semble être un homme HONNÊTE.
Et là, mon interrogation est la suivante....
A la lecture de cette révélation, quel est le poucentage, de soutiens à Fillon, qui sont au bord du malaise, est ce que le SAMU, dans chacune des régions de notre beau pays, "France", sera à même de répondre aux appels, suite à cette révélation ??? Nul ne le sait.
http://paroles2chansons.lemonde.fr/paroles-billy-joel/paroles-honesty.html
https://www.lacoccinelle.net/243183.html
https://www.youtube.com/channel/UCtcBQK79sCTfa4oxgoZew9A
Mercredi 15 fevrier 2017.
François Fillon, qui chute dans les sondages, déjeune avec son ami, ancien président, et dont il a été le premier ministre, Nicolas Sarkozy.
Preuve en est que visiblement, il n'a pas encore compris, pourquoi, et comment, ils en sont arrivés, tous les deux, dans un pareil merdier.
J'ai regardé ce matin, NKM, sur France 2, aux 4 vérités.
https://fr.news.yahoo.com/nkm-flingue-lemission-politique-france-092626748.html
Bon, si elle pense que les journamistes n'ont pas été assez offensifs, vis à vis de marine le pen, je pense qu'il va bien se trouver quelqu'un d'assez charitable, pour la confronter au berger allemand dont il est question, au moins, pour une fois, elle n'aboiera pas derrière les journalistes.
Je ne suis pas de cet avis.
J'ai vu, ce matin, qu'elle se plaignait du fait, que chaque mercredi, que ce soit par le canard enchainé, ou par une autre voie, "il se trouvait toujours quelqu'un pour charger la mule", comme on dit, concernant, les Republicains, mais je tiens juste à rappeler, à tout à chacun, que ce qui sort depuis plusieurs semaines, sur Fillon, et sur ses petits copains du parti, "les Républicains", que les faits révélés ne sont pas des inventions, ou de la calomnies, mais bien des faits réels.
Je veux dire que s'il se trouve aujourd'hui, certains journalistes, qui auraient de tels faits compromettants, en ce qui concerne qui que ce soit à gauche, que ce soit les candidats au présidentielles, ou au sujet d'autres personnes, surtout, qu'il ne se prive pas, mais à mon avis, le canard qui a coutume de se déchainer, sur des trucs, QUELS QUE SOIT LA TANDENCE POLITIQUE, l'aurai deja fait.
Et oui, il faut bien admettre, que le canard, qui, lui, visiblement, s'il est enchainé, n'a pas la grippe aviaire, se foût comme de l'an 40, de savoir à quel parti politique appartient celui qu'il denonce, PAR DES ELEMENTS CONCRETS.
Et ça, je pense que ça en fait chier plus d'un.
Alors, non, ça n'est pas ce que l'on appelle "de l'acharnement", j'en suis désolée, quand il n'existe rien à dénoncer, on risque infiniment moins d'être victime, de ce type de comportement, je regrette.
Ensuite, j'ai entendu, que monsieur Baroin, faisait l'objet d'une superbe photo, ce matin.
Bon, il ne s'agit pas de cette photo, helas, mais c'est bien dommage, le commentaire, était, "ne se positionnerait il pas comme un éventuel candidat ?".
Telllement l'image semblait, à son encontre particulièrement flatteuse, autre chose que de Depardon, je vous prie de me croire. (sic !)
Alors, je vais juste donner un tout petit conseil.
Quand on prend la pause, appuyé à une rambarde... Soit, on peut vraiment s'appuyer dessus, et on le fait, soit on ne s'y appuie pas, et on s'abstient.
parce que sinon, on a juste l'air stupide.
Mais quelque chose me dit, que dans cette photo, repose un message subliminal, qui tendrait à montrer, en cette vulgaire rambarde, issue probablement d'un "HLM Haumannien", (MOUARFFFFFFFF !!!!!!), une métaphore, dédiée particulièrement, à son parti, Les Républicains, à savoir, "si j'y vais, est ce que par hasard, le fait de faire partie de ce parti, ne risque de me désservir, plutôt que de me servir.
Ou si vous préférez, est ce que de m'appuyer sur eux, ne risque pas de me faire chuter... ?
Suggestion photographique, on ne peut plus juste.
Si c'est à moi, que l'on pose la question, et bien je ne sais pas, vu le poucentage de vielles rombières, au parti, "les Républicains", qui sans le dire, trouvent parfaitement légitime, et acceptable, d'être corrompu.... Franchement, moi, j'aurai même pas posé mon bras.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Aujourd'hui, dans le Monde à paraitre, un article sur la legitimité de la Justice française, à interférer dans ce qui est reproché à monsieur Fillon, qui réside, je le rappelle non pas dans le fait, d'avoir embauché son épouse, mais uniquement, dans le fait, que ce son travail ait été fictif.
Je cite:
Par Nicolas Molfessis, professeur de droit à l’université Panthéon-Assas, secrétaire général du Club des juristes
La défense de M. Fillon semble avoir trouvé un imparable bouclier : la séparation des pouvoirs. C’est ce principe constitutionnel, fondement de notre Etat de droit et clef de voûte de l’équilibre des pouvoirs, qui empêcherait les juges de s’enquérir de la réalité du travail confié à son épouse ou à ses enfants. Pourquoi ? Parce que le parlementaire étant libre de confier à son collaborateur toute tâche qu’il juge utile à l’exercice de son mandat, (peut on vraiment considérer que de rester à la maison, ou plutôt au château, puisse être considéré comme une tâche utile à son mandat ?, je ne crois pas)le contrôle que la justice entendrait exercer sur la réalité de cette collaboration porterait directement sur l’exercice du mandat parlementaire lui-même (P. Avril, J. Gicquel, Le Figaro, 8 février). Or un tel mandat doit rester indépendant et donc à l’abri de toute intrusion judiciaire.
C’est encore la séparation des pouvoirs qui ferait obstacle à ce que la justice interfère dans la campagne électorale, au risque de faire échouer l’une des candidatures à la magistrature suprême. En ce sens, on dénonce le fait que les juges s’arrogeraient ici « le pouvoir de faire ou défaire une carrière politique, au mépris du principe de séparation des pouvoirs », puisque la mise en examen de M. Fillon se solderait par la caducité de sa candidature (B. Matthieu, H. Bonnard, Le Figaro, 1er février).
Je vois, mais moi, je trouve ça étrange, parce que si l'on observait ou respectait, cette théorie, ça voudrait alors dire, que tout candidat à une élection, devrait être considéré ou perçu, en situation d'immunité.... Car c'est bien à ça, que ça ressemble, visiblement.
Autant je trouve légitime, de protéger juridiquement, un homme qui ait accédé au pouvoir, dans le but de le protéger, et de ne pas l'entraver, dans sa mission, autant je trouve que de se retrouver en état d'immunité ou assimilé, par la séparation des pouvoirs, me semble illogique.
D'autre part, une telle théorie inciterait, un personnage politique, à ne faire de la politique et à se présenter, que dans le seul et unique objectif, que de jouir de cette séparation des pouvoirs, faisant office d'immunité, ce qui n'est pas souhaittable.
Je rappelle que si les français se désinterressent à ce point des politiques, c'est justement, parce qu'ils occupent une castes perçue, comme privilgiée.
Et que ça n'est donc pas souhaittable.
L’argument résonne dans l’appel des quatre présidents de groupe de droite et du centre à l’Assemblée nationale et au Sénat publié le 12 février par Le Journal du dimanche : « La séparation des pouvoirs a été malmenée dans la procédure qui vise François Fillon. Comment ne pas voir que cette attaque avait été préparée de longue date ? (je rappelle sur ce point, que les juges, sont plus neutres qu'il n'y paait, puisque monsieur Renaud Van Ruymbeke, a refusé de suivre son colègue, dans l'affaire qui occupe Nicolas Sarkozy, cet argument, n'est donc pas recevable…) En écartant le principe de séparation des pouvoirs, l’élection présidentielle a été prise en otage. (…) Notre justice ne doit pas s’aventurer sur le terrain de la politique et des médias. »
Que le lien juridique soit noué avec un parlementaire n’y change rien. L’assistant parlementaire est son salarié et non son représentant
Non, c'est vrai, enfin, c'est entendable, je veux dire, mais dans cette hypothèse, des traces de son travail, doivent alors, paraitre en son secretariat, ce qui n'était pas le cas.
Bien qu’elle ait pour vertu de frapper les esprits en opposant Montesquieu au parquet national financier, une telle invocation de la séparation des pouvoirs est doublement injustifiée : elle est à la fois juridiquement infondée et politiquement dangereuse.
Juridiquement, la séparation des pouvoirs ne saurait conférer un régime dérogatoire...
