Bon, là, je ne resiste pas, je suis désolée, mais quand on en arrive à ce stade de connerie, on sort la grosse artillerie, on n'a pas le choix.
Un jour, j'avais dit à Thomas, ' "putain de merde, à ce niveau de connerie, (je ne sais plus de quoi, il s'agissait), tu realises, un peu, à quel point, ça doit être un handicap ?
Pas tombé dans l'oreille d'un sourd, et voilà, ce que ça donné !
Mon père disait que certains sont tellement con, qu'ils devraient payer patente, et là, dans un commentaire, sur FB, je viens de lire, que si la connerie était quotée au CAC40.....
Grand merci, à Claire jazz, pour avoir été l'auteur principale de ce sketch, et à toute l'équipe.
Quand Laurent Ruquier dit, "c'est bien de temps en temps, de franchir les limites du politiquement correct", je crois que sur ce point, on ne peut qu'observer, si j'en crois l'augmentation considérable des talents qui ont émergé, à la suite de cette émission, que c'est plus vrai que jamais.
Je veux dire, que le rire répond à un besoin inconscient, au sujet de ce qui nous dérange, nous perturbe, ou nous fait peur, et si certains politiques, n'ont aucun scrupule à exploiter certaines de ces peurs, pour faire leurs courses dans le caniveau de la conscience humaine, ce sont bel et bien les humoristes, qui marchant sur un fil, vont au turbin, pour retirer la soupape de la cocotte minute, pour ne pas que ça explose.
Et pour les politiques, qui se prétendent être les victimes des humoristes, et qu'ils y trouvent ombrage, qu'ils commencent deja à se demander, s'ils ne jouent pas eux, avec le feu....
Soit on s'expose intelligemment, et les risques sont limités, soit on va au devant des emmerdes, en sortant de grosses conneries, parce qu'on est trop stupide en temps que politique, pour briller autrement, c'est à dire, efficament, et intelligemment.
Qu'il faille avoir le cuir bien épais, pour faire de la politique, et pour cette raison, être exposé, ne fait aucun doute, et avoir un égo raisonnable, et assez fort, pour assumer les coups, une absolue nécessité...
Et bien quoi , les psys, c'est pas fait pour les chiens.
Alors, qu'on fasse pas chier les humoristes, sinon, ça va barder, comme on dit vulgairement, "chacun reste dans son herbage, est les vaches seront bien gardées".
BREF... Nous disions donc....
Que certains touchent l'AAH, ça en dérange d'autres... Moi, je le touche, je ne l'ai pas demandé, je précise, c'est ma curatrice, qui l'a fait.
J'avais pourtant rédigé un courrier, pour justifier le fait de ne pas la toucher, puis voyant, qu'on souhaitait que je ne travaille pas, j'ai fermé ma gueule.
Le jour où je trouverai un travail j'envisage de nouveau, de demander à ne plus la percevoir.
Pour l'instant, c'est pas encore dans la poche, mais j'y travaille.
Je pense que chaque cas est particulier.
Je crois que quelquefois, on se retrouve devant, une telle incompréhension, je parle de la connerie ainsi exposée, qu'on ne sait plus quoi dire.
Aujourd'hui, des que vous sortez de la norme, trop bronzé, voir, franchement louche, au point d'avoir la peau noire, quelquefois, c'est vous dire, dans quelle merde sont certains, qui cumulent, d'ailleurs, avec le fait, d'avoir un autre handicap, comme de porter un nom, qui trahit leurs origines éthniques, d'être TROP gros, TROP, grand, TROP grande gueule, TROP "je sais pas quoi"....
C'est vrai, la connerie humaine présente, un intérêt non négligeable, de ne pas être visible, à l'oeil nu, comme ça.... En ce sens, avec une certaine chance, voir, pour ceux qui sont vraiment myopes, on pourrait les prendre pour des personnes, qui à défaut, d'être intelligents, ou d'avoir une conscience, pourrait sembler, relativement acceptable.
Aujourd'hui, on est dirigé par une équipe, qui prétend, que la seule façon de "réussir", serait d'avoir un travail.... Sans se poser le moins du monde, la question existentielle, qui réside dans le fait, que la définition même, du travail, question purement philosophique, doit être observée, et scrutée, avec un regard bienveillant, et humain...
Songez qu'aujourd'hui, plus le temps passe, et plus la pyramide des âges vellit, ce qui nous prédit, un monde, où il y aura de plus en plus de personnes âgées, et donc, dependantes, avec son cortège, non seulement, d'Alzheimer, mais aussi, de troubles des sens, notamment de la vue et de l'audition, qui vont frapper, un pourcentage tres important, de la population vieillissante.....
Alors, quoi ?
On va continuer à nous faire chier, encore combien de temps, à tenter de nous faire croire, que de veiller sur son prochain, quelquesoit son âge, sa condition, ou son statut social, d'en prendre soin, dis je, ça ne serait pas effectivement, UN TRAVAIL..... Combien de temps, serons nous encore dirigés, par des obscurantistes , et des aveugles, qui ne sont que des lâches ?
Voilà, moi, ce que je dénonce...
En attendant, la marginalité, dont je fais partie, je tiens à vous rassurer, je suis peut être d'une certaine façon, à cause de mes jambes, "un colosse aux pieds d'argile", mais mon cerveau, lui, est au top, et pour vous emmerder, j'ai pas fini de vous emmerder.
Son ambition se rapproche entièrement, de mon projet d'association, le POT AU FEU, mais le food truk en moins.
On peut parfaitement imaginer, pr exemple, que certaines de ces femmes, au bout d'un moment, ait pris suffisemment d'assurance, pour avoir le prétention, d'avoir son foodtruk, non ?
Enfin, pour moi, c'est vraiment une association, qu'il faut soutenir, et booster.
Si le fameux gilet de sécurité fluorescent que doivent enfiler les automobilistes et routiers en cas de danger est devenu leur symbole, ce n’est néanmoins pas pour rien : la mère des revendications est la baisse des taxes qui plombent le budget des automobilistes. Les Gilets jaunes réclament ainsi la réduction de la taxe carbone, appliquée notamment à la pompe à essence. Ce mercredi matin, Edouard Philippe à d’ores et déjà répondu sur ce point. « Il y a une trajectoire d'augmentation de la taxe qui est prévue au 1er janvier de chaque année, nous maintenons cet objectif », a rappelé Edouard Philippe sur BFMTV ce mercredi. «Le président l’a dit, on a fixé un cap, on va tenir ce cap », a t-il ajouté. Cette taxe sera néanmoins flexible en fonction du cours du pétrole, comme l’a annoncé mardi par Emmanuel Macron.
Oui, pour moi, c’est une bonne idée à retenir.
« Dans le courant de l'année, chaque trimestre, on verra l'évolution du prix (du pétrole) et (s'il) est trop élevé, alors dans ce cas-là on pourra revenir au niveau initial qui prévalait au 1er janvier de l'année», a détaillé le chef du gouvernement ce mercredi.
Les Gilets jaunes réclament également une réduction de la TICPE(Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques) appliquée aux carburants et aux combustibles de chauffage.
Oui, je pense qu’ils ont raison, sur ce point. Mais au-delà, de cela, et sachant à quel point, il est difficile de trouver comment combler le manque à gagner, je propose la chose suivante.
On sait qu’aujourd’hui, le logement, est devenu un des postes les plus onéreux, qui soit, dans la gestion du budget des ménages.
Sachant que le prix des loyers est la conséquence, en grande partie du balancement, de l’offre et de la demande, et considérant que l’une des causes de cette flambée des loyers, est due aux RBNB, ne serait il pas cohérent, alors, d’imposer d’avantage, les propriétaires fonciers, qui abusent largement de cette formule, pour avoir sorti du parc locatif, des quantités incroyables de logements, faisant grimper le prix des locations, et donc, indirectement responsables, de la baisse du pouvoir d’achat ?
Il faut veiller, cependant, à ne pas léser, les revenus modestes, qui ont besoin de ces locations, « sûres », pour eux, plus sûrs, en tout cas, qu’une location classique.
Je pense à ceux, qui ont délibérément choisi de racheter des logements, dans le seul et unique but, d’abuser de ce système.
Je veux dire qu’il y a une grosse différence, entre une personne seule, qui vit dans une maison un peu trop grande, et qui choisit de louer ses chambres, pour éviter de vendre la maison qu’il ou elle habite, et ceux, qui achètent des biens fonciers, et sont en réalité des acteurs purement professionnels, du parc immobilier, c’est sur ceux là, qu’il faut ponctionner, à mon avis.
L’objectif de renouvellement du parc automobile français, que le gouvernement appuie via des primes à la conversion, doit selon eux être abandonné.
Sur ce point, je ne suis pas d’accord avec eux, mais ça n’engage que moi.
Ils sont également pour l’interdiction du glyphosate, une promesse d’Emmanuel Macron. En septembre dernier, les députés ont rejeté des amendements prévoyant de graver dans la loi agriculture et alimentation la sortie du glyphosate en 2021.
Là, ce sont les députés qui ont déconné, il me semble, non ? une pression de la FNSEA un peu trop voyante, peut être, qui eux même, subissent le pression de BAYER qui organise son insolvabilité, en ayant racheté MONSANTO , puisque c’est bien à ça, qu’a servi ce rachat…
Plus d’emploi et de pouvoir d’achat.
Parmi leurs revendications liées au coût de la vie, les militants au chasuble jaune réclament une augmentation du Smic. Ce salaire minimum se situe actuellement à 9,88 euros brut, soit 1.498,47 euros par mois. « Notre politique, ce n’est pas de faire des coups de pouce au smic, notre politique c’est de faire en sorte que le travail paye. Il y aura une revalorisation, la revalorisation légale. Il n’y aura pas de coup de pouce supplémentaire », a balayé Edouard Philippe ce mercredi matin, rappelant qu’au 1er octobre, les salariés payés au Smic avaient bénéficié d’une hausse de 15 euros, une revalorisation mécanique du salaire minimum.
Pour plus d’embauches, les militants en colère veulent une augmentation des aides publiques à l’embauche en CDI, en CDD et en contrat d’apprentissage. Les Gilets jaunes insistent sur l’embauche des personnes à mobilité réduite. En parallèle, le mouvement appelle à la baisse des charges patronales.
Il serait plus aisé, de la part du gouvernement, d(adopter une hausse du SMIC, si les autres pays européens, consentaient à s’en inspirer, de telle sorte que les entreprises françaises, ne subissent pas, les conséquences, d’une concurrence déloyale.
Ils refusent aussi d’observer, que le SMIC sert aussi de base, si je ne me trompe, au calcul des salaires supérieurs, et donc minimisent les conséquences, d’un tel coût.
L’exonération des heures supplémentaires fait également partie du cahier de doléances remis à François de Rugy. En août dernier, le gouvernement avait annoncé la suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires. Cette mesure qui doit entrer en vigueur à l’automne 2019 doit permettre à 40% des salariés qui font des heures supp’ de gagner 100 à 200 euros de plus chaque année.
L’augmentation des retraites, et l’harmonisation de leur calcul, la fin des régimes spéciaux, la hausse des APL (Allocations pour le logement ) sont également listées.
Sur ce sujet, ce que je propose, au dessus, au sujet de l’imposition des RBNB, devrait modifier cette donne.
Maîtriser le budget des comptes publics
La délégation réclame une baisse du train de vie des membres du gouvernement et de leur rémunération.
Oui, c’est vrai, mais il semble bien que ce soit infiniment plus disproportionné, de la part du premier ministre, que des ministères eux même, et ça, ça n’est pas normal.
Voire la video, sur youtube, de Marie-Christine Dalloz, dont voici le lien, a fait un travail, tres precis, en ce sens.
Début novembre, l’ancien parlementaire socialiste René Dosière notait une légère augmentation depuis 2017 (9266 euros bruts par mois, + 0,9 %) de la rémunération moyenne des cabinets. Douze ministères ont été bien plus généreux pour leurs collaborateurs indiquait-t-on : + 7,1 % au Travail ou au secrétariat aux personnes handicapées, par exemple. Mais il s’agissait d’une hausse infime comparée aux augmentations de de l’année passée : entre 2016 et 2017, le salaire moyen des conseillers avait explosé de 20,5 %.
Suppression des privilèges des élus, meilleur contrôles des frais des élus, présence obligatoire à l’Assemblée seraient aussi une solution pour «réduire le budget des comptes publics », écrit la délégation dans son communiqué.
Oui, je suis d’accord, sur ce point.
Plus de place aux citoyens.
Les Gilets jaunes veulent «que la voix du citoyen soit réellement prise en compte ». Selon eux, cela passerait principalement par une organisation régulière de référendums locaux et nationaux.
Oui, je comprends, le souci, c’est que beaucoup qui se disent concernés, n’iraient pas d’avantage voter, qu’ils ne le font actuellement, mais encore faut il, avoir le courage de le dire.
Si je donne cette info, c’est que le taux de participation, aux referendum, n’est pas myrobolan, ce qui accrédite le fait, que conformément à ce que je crois, avoir recours au référendum, n’est pas la panacée.
Mardi, Emmanuel Macron a annoncé une consultation nationale dans les trois prochains mois. Elle recueillerait les propositions des citoyens. « Rien n’est arrêté. Il va d’abord consulter les membres du Conseil national de la transition écologique, notamment des élus locaux, des représentants de la société civile ou encore des organisations d’employeurs et syndicales, pour présenter d’ici vendredi la méthode », explique Matignon au Parisien.
La suppression du Sénat fait également partie des revendications. Là, les Gilets jaunes reprennent un serpent de mer, évoqué depuis cinquante ans en France : le général de Gaulle en 1969, Lionel Jospin en 1998, Marine Le Pen en 2014... La reconnaissance du vote blanc est également revendiquée.
Voter blanc, je respecte, mais quand on sait que de voter blanc, c’est donner les clés, en fin de compte, au plus fort ensuite, qui peut aussi, être le plus toxique, moi, je dis non…
Voter blanc, c’est d’abord râler, et dire, « aucun candidat ne me convient »…
Légitime, et parfaitement sensé. Seulement voilà, le « non vote respectable », n’ouvre la porte à aucune compétence politique, excepté, si certains qui votent blanc, prennent la parole, auquel cas, il s’agit alors, d’une reconnaissance intellectuelle.
En juillet 2017, un amendement en ce sens était rejeté par l’Assemblée. Les Gilets jaunes demandent aussi la promulgation des lois par les citoyens, une prérogative qui appartient actuellement au Président de la République.
Je ne comprends pas, ça serait que les citoyens, deviendraient décideurs, si une loi passe, ou ne passe pas, c’est bien ça ?
En dehors du fait, que le citoyen, n’a pas nécessairement les compétence, pour en décider, qu’est ce qui nous garantirait, qu’il prendrait les bonnes décisions , quelles seraient leurs competances, pour pouvoir en juger ?
Je rappelle, bêtement, que ce qui est demandé, « pour faire court », serait, une hausse du pouvoir d’achat, et je le comprends.
Qu’est ce qui garantirait, que les citoyens, ne jugent, de l’application d’une loi, ne viseraient que leurs intérêts propres ?
Les auteurs de la liste de doléances ont fait l’impasse sur une revendication régulièrement scandée dans la rue : la destitution d’Emmanuel Macron n’est pas mentionnée dans le document.
Rencontrer Edouard Philippe
Sur la « méthode », après s’être expliqué une heure avec le ministre de le Transition écologique, les Gilets jaunes veulent désormais monter à l’étage du dessus. Dans un communiqué diffusé ce mercredi, la délégation a ainsi estimé que François de Rugy n’était pas «celui pouvant répondre aux besoins des Gilets jaunes » mais «un premier contact nécessaire » qui «permettra désormais de rencontrer Edouard Philippe (...) l’un des seuls interlocuteurs pouvant accéder aux besoins des citoyens.» Peu avant, le chef du gouvernement s’était dit prêt à recevoir «une délégation représentative des Gilets jaunes», sans donner d’agenda.
Dans les prochains jours, une nouvelle délégation se formera, a appris Le Parisien. «Chaque département élira un Gilet jaune qui représentera les problématiques de son territoire », prévoit Mathieu Blavier, porte-parole du mouvement.
Je précise que j'ai beaucoup travaillé, depuis toutes ces années, sur le l'échec scolaire, et sur le decrochage.
A ce titre, j'ai remarqué, qu'assez souvent, en boutade, je dis dans mes vidéos, "je vous ferai chier jusqu'au BAC", ce qui dans mon esprit, m'amuse beaucoup, puisque non seulement, je ne l'ai pas, mais en plus, je n'ai jamais revendiquer de le passer...
Alors, il y a qelques jours, je me suis dit, que devant, sortir ce travail, en livre, le titrre etait tout trouvé !
Extrait du discours de Benoît Hamon au Cirque d'Hiver le 08/122018 :
"Depuis des mois, je sillonne notre pays à l’occasion du tour Génération.s Fraternité, et j’ai vu partout des combattants de l’espoir.
J’ai vu Cédric Herrou, les femmes et les hommes de la Roya, migrants et Français unis en fraternité.
J’ai vu les sages-femmes, les parents de la maternité du Blanc et de l’Hôpital Pinel en grève depuis 6 mois, qui se battent pour NOTRE service public.
J’ai vu les incroyables militants d’Alternatiba, au Pays basque, qui sont “plus chauds que le climat” comme ils disent.
Comme nous, ils se battent, ils inventent, ils proposent, ils espèrent, ils sont debout comme ceux qui y croient encore !
Alors ce soir je veux leur adresser un message clair, mais aussi à toutes celles et ceux tentés de baisser les bras ou qui se sont déjà résignés et ce message tient en quelques mots simples :
Pour ce qui concerne la reflexion, "mais qui donc, va garder les enfants", qu'on entend quelquefois, je dois admettre que spontannement, je suis tentée de prendre ça, au second degré....
C'est vrai, quoi, c'est tellement con, de sortir un truc pareil, qu'on se dit, "ça ne peut être qu'une blague".
Sauf que celui, qui en est accusé, ne le précise jamais, ce qui tend à me donner tort.
Je précise à ces messieurs, d'autre part, qu'une femme ne "fait pas enfants" seule, généralement, et si effectivement, la nature est faite de telle sorte, que précisément, il n'y a qu'elle, qui puisse l'assumer physiquement, c'est un argument supplémentaire, alors, justement, pour revendiquer, que les hommes pour en assumer, leur part de responsabilité, dans notre société, d'une part, assume d'aventage la charge mentale, au sein du foyer, mais aussi accepte d'assumer le fait, qu'elle soit en droit d'exister, sans ou bien au delà, de la maternité.
Quand à l'expression, "elle est là, pour"....(faire des enfants, dans le cas présent), je dois avouer que rien que cette expression, j'ai le sentiment, de me trouver il y a un siècle ou deux, où les femmes, en etaient encore reduites, comme c'est encore le cas, dans certains autres pays, exclusivement à la reproduction, comme des animaux, ou aux tâches domestiques...
Rendez vous compte : "ELLE EST LA POUR"...
Moi, personnellement, je ne parle ainsi de quelque chose, que quand je parle d'un objet du quotidien, sensé nous faciliter la tâche, pour les basses besognes, justement, un objet, ou un robot ménager.
Bien sûr, il se trouve probablement, quelques crétins en cette fin d'année, pour s'en satisfaire, je n'en doute pas, helas, et si le fait de relever cette excecrable expression leur semble anecdotique, je rappelle que c'est justement dans cette perception deshumanisée, que les hommes trouvent légitime, de disposer du corps des femmes, pour les violenter, au point, que certaines en meurrent, qu'ils les violent, et que partout, dan le monde, c'est justement cette perception, "chosifièe", et déshumanisée, qui génèrent ces comportements.
Alors, soyez sans crainte.....
Demain, certains envisagent, de boïvcoter les voeux du président, je n'ai pas à porter de jugement sur ce fait, mais si moi, je m'y colle, à propos des masculistes, croyez moi, je ne vais pas m'y coller pour rien non plus.
Parce que si la parole est un sport de combat, ça n'est certe pas d'elle qu'on ne m'ait jamais privée, et c'est pas demain la veille, que ça risque de se produire.
A bon entendeur.....
Et pour information, jute un gros détail, que j'ai appris, recemment, qui vaut tous les arguments....
Quand on observe le comportement des hommes, et des femmes, qui sont aux responsabilités, version "perils imminants", par exemple, aux commandes d'un avion, dont les commandes ne répondent plus....
Les observations, sont absolument formelles, les femmes sont plus rigoureuses, et suivent à la lettre, le sprotocole de sécurité, de façon beaucoup plus méticuleuses, que ne le font les hommes, et font passer l'intérêt de tous, avant leurs égos respectifs....
En d'autres termes, messieurs, tâchez d'être à la hauteur, des tâches qui vous incombent, en vraies féministes que nous sommes, on ne cherchera jamais à détroner un homme, quand il est compétant, d'abord, et respectueux, ensuite.
Bon, autant annoncer la couleur, je n'y connais rien....
Et bien accrochez vous au pinceau, parce que je retire l'échelle...
C'est précisément, parce que je n'y connais rien, qu'on tient absolument, à ce que j'aille aux info, et que j'y mette mon grain de sel.
Pourquoi ?
ET bien parce que mon côté bacassine, version vielle peau sachant que c'est toujours dans les vieilles peaux qu'on fait les meilleures soupes, propose un regard Candide, et sans Voltaire, mais avec Hugo....
Voilà, le décor est à present, planté.. Y'a plusqu'à arroser et laisser pousser, je m'immerge, dans ce que je vais trouver, puis "j'vous dirai KOI" !
C'est la grande question de ces jours, en ce moment, celle qui semble faire l'unanimité, au sein des gilets jaunes.
Sauf, que si tel est le cas, c'est précisément, parce que conformément aux gilets jaunes eux même, ça permettrait, qu'un peu tout, et n'importe quoi, se trouve revendiqué, je serai tentée de rajouter, "pour le meilleurs, et pour le pire".
Voilà, pourquoi, l'idée séduit tant.
Je ne suis pas en train de condamner cette idée, de prime abord, même si je n'aime pas l'idée du référendum.
Je persiste à penser, et à revendiquer, que par les temps qui courrent, il me semble infiniment plus judicieux, quoi qu'en pensent certains, de s'appuyer sur les suyndicats.
Si je ne le suis pas, c'est juste parce que je ne travaille officiellement pour personne, alors, forcément....
Avoir négligé les corps intermédiaires, comme on les appelle, fût peut être, la bourde la plus grave, d'Emmanuel Macron.
Parce que se positionnant ainsi, il méprisait, par syndicats et partis interposés, comme il l'a fait, vis à vis des maires, les citoyens.
Et qu'on ne vienne pas nous dire que ce fût, "une erreur de com", quand on est sincère, "ça ne devrait pas arriver".
Pour ce qui concerne l'exemple suisse.
Ils en ont parlé, non sans humour, à l'instant, sur Europe 1 dont j'ai donné le lien, à l'instant.
Mais au delà, d'une sensibilité "différente", ou plutôt, "nuancée", dont ils feraient preuve, et qui, parait il, ferait qu'on ne pourrait se comparer à eux (le français est râleur, parait il, à un point que c'est une marque de fabrique, et le Suisse, lui, passe son temps à parodier la marmotte, pour envelopper le chocolat, assis sur des liasses de billets, assis en tailleur, au fond d'un coffre fort...).
Et tous les quarts d'heure, au lieu d'entendre l'Angelus, on entend un cris strident, qui fait,
CUIC CUIC CUIC !
C'est vous dire, dan quelle merde , on est.
BREF, ainsi, le fameux référendum, dont ils se saisissent, parait il, ne saurait en aucune façon, servir de référence, dites donc, pour y voir plus clair.
Mais comment, se FESSE dites donc !
Je crois que j'ai la clé de cette curieuse énigme....
Les caisses de l'etat, en Suisse, sont aussi bien garnies, que les grands patrons là, bas, ont les rognons bien couverts....
Et oui, neutrailité oblige, n'est ce pas... Quand on sert de coffre fort, à tous les évadés fiscaux, de l'Europe entière, on est plutôt mal placés, pour crier au scandale, parce qu'il faut remplir les caisses, puis que ELLES DEBORDENT DEJA.....
Enfin, moi, c'est ce que je pense, quand je regarde au travers d'un trou de gruyere.
Tout ça pour vous dire, que le référendum suisse, au fond, je confirme, ça ne risque pas d'être une bonne source d'inspiration, ou de comparaison, avec un qui se ferait chez nous, mais pas franchement, pour une différence, de caratère, d'un citoyen à un autre, mais plutôt, pour des raisons évidentes et purement, mercantiles,et liées, au secret bancaire.
Pourquoi, je ne l'ai pas fait avant , parce que je en peux pas être partout.
L'objectif, consiste s'ooposer, à la privatisation, de cet aerodrome.
De façon générale, je suis complètement contre le fait que les transports, en général, soient privatisés, je trouve immoral. Ca l'est d'autant plus qu'en cas de dysfonctionnement, on revendique, tous, haut et fort, que ça devrait, toujours fonctionner au poil.
Alors, soit c'est serice public,et on assume, que ça genere des pertes, soit on n'assume, pas, et ne brandit plus la notion, de service public.
Il est tres important, d'user, de ce type de referendum, parce que la Loi, à present, est faite de telle sorte, qu'à partir d'un certain nombre de signataires, ils sont obligés, d'en tenir compte, et de soumettre la Loi.
J'ai entendu, ces jours derniers, sur RMC, aux grandes gueules, que la SNCF, couterait, 200€ (environ, j'arrondis), par habitant, et par an.... Là, encore, je bondis, soit, c'est un service public, soit ça ne l'est pas.
Je rappelle, d'autre part, quand on veut, s'en prendre au statut des cheminost, que pour y rentrer, les conditions, sont drastiques... Au point, qu'ils ont du mal, à recruter, pour conduire les trains.
Je trouve, pour ma part, parfaitement legitime de payer, pour a voir, un service, et legitime, que çame coute de l'argent, au delà, du fait, de payer mon billet. Et je tiens de même raisonnement, au sujet des autres services publics.
Pour revoir, l'emission, d'hier, (pas celle dont, je parle, qui etit la veille), c'est ici.
Il y est question, au sujet de la SNCF, du fait, de remplacer les guichets, ar des automates.... le noveau president, ambitionne, de reduire, le temps d'attente, à environ, une demi heure...
Je connais beaucoup d'usager, moi, qui n'ont pas internet, et beaucoup, renncent à prendre le train, à cause de ça.
D'autres pistes sont envisageables, comme de fixer un RV, au prealable, comme ça se pratique à la sécu, désormais.
Le fait, d'informatiser, sur des automates, ou sur internet, pose un autre probleme, et de taille, quand ces usagers, sont interdits bancaires, et ne disposent que de liquide... Alors, que faire ?
Soit, vous avez le bon Iphone, le bon abonnement internet, et la gueule de l'emploi, et vous cochez la bonne case, soit vous ne l'avez pas, et vous êtes un sous citoyen, ça me révolte... Est ce que le fait, que la pyramide des ages viellisse, doit avoir pour conséquence, d'augmenter, alors, le poucentage de sous citoyens, comme c'est en train de se produire ?
Je crois, qu'il va pas être deçu, lui, hi hi hi....