Ici, dans mon village, à sainte Austreberthe, le café du village vient de rouvrir, il y a quelques mois.
Ce que j'aimerai, ça serait de sa voir, si certains ont deja utilisé ce moyen, pour promouvoir le mouvement, génération S, si oui, comment ils sont organisé, leur démarche...
Est ce qu'ils ont fait des affiches, des flyers, des communiqués, dans la presse locale ?
Est ce qu'ils ont présenté les choses, pour développer leur intention, par déterminer, un sujet de discussion ?
Est ce qu'il ont plutôt privilégié le fait de mettre en avant, des personnalités locales, plus connues, pour leur servir de tremplin, afin d'avoir plus de chance, d'attirer l'attention, et d'interpeller les citoyens, autour d'eux, localement, partant du principe que ces personnalité, adhérent à génération S, ça va sans dire...
En gros, comme on dit, j'aimerai que l'on nous donne des retours d’expérience, sur le sujet .....
C'est la grande question de ces jours, en ce moment, celle qui semble faire l'unanimité, au sein des gilets jaunes.
Sauf, que si tel est le cas, c'est précisément, parce que conformément aux gilets jaunes eux même, ça permettrait, qu'un peu tout, et n'importe quoi, se trouve revendiqué, je serai tentée de rajouter, "pour le meilleurs, et pour le pire".
Voilà, pourquoi, l'idée séduit tant.
Je ne suis pas en train de condamner cette idée, de prime abord, même si je n'aime pas l'idée du référendum.
Je persiste à penser, et à revendiquer, que par les temps qui courrent, il me semble infiniment plus judicieux, quoi qu'en pensent certains, de s'appuyer sur les suyndicats.
Si je ne le suis pas, c'est juste parce que je ne travaille officiellement pour personne, alors, forcément....
Avoir négligé les corps intermédiaires, comme on les appelle, fût peut être, la bourde la plus grave, d'Emmanuel Macron.
Parce que se positionnant ainsi, il méprisait, par syndicats et partis interposés, comme il l'a fait, vis à vis des maires, les citoyens.
Et qu'on ne vienne pas nous dire que ce fût, "une erreur de com", quand on est sincère, "ça ne devrait pas arriver".
Pour ce qui concerne l'exemple suisse.
Ils en ont parlé, non sans humour, à l'instant, sur Europe 1 dont j'ai donné le lien, à l'instant.
Mais au delà, d'une sensibilité "différente", ou plutôt, "nuancée", dont ils feraient preuve, et qui, parait il, ferait qu'on ne pourrait se comparer à eux (le français est râleur, parait il, à un point que c'est une marque de fabrique, et le Suisse, lui, passe son temps à parodier la marmotte, pour envelopper le chocolat, assis sur des liasses de billets, assis en tailleur, au fond d'un coffre fort...).
Et tous les quarts d'heure, au lieu d'entendre l'Angelus, on entend un cris strident, qui fait,
CUIC CUIC CUIC !
C'est vous dire, dan quelle merde , on est.
BREF, ainsi, le fameux référendum, dont ils se saisissent, parait il, ne saurait en aucune façon, servir de référence, dites donc, pour y voir plus clair.
Mais comment, se FESSE dites donc !
Je crois que j'ai la clé de cette curieuse énigme....
Les caisses de l'etat, en Suisse, sont aussi bien garnies, que les grands patrons là, bas, ont les rognons bien couverts....
Et oui, neutrailité oblige, n'est ce pas... Quand on sert de coffre fort, à tous les évadés fiscaux, de l'Europe entière, on est plutôt mal placés, pour crier au scandale, parce qu'il faut remplir les caisses, puis que ELLES DEBORDENT DEJA.....
Enfin, moi, c'est ce que je pense, quand je regarde au travers d'un trou de gruyere.
Tout ça pour vous dire, que le référendum suisse, au fond, je confirme, ça ne risque pas d'être une bonne source d'inspiration, ou de comparaison, avec un qui se ferait chez nous, mais pas franchement, pour une différence, de caratère, d'un citoyen à un autre, mais plutôt, pour des raisons évidentes et purement, mercantiles,et liées, au secret bancaire.
Pourquoi, je ne l'ai pas fait avant , parce que je en peux pas être partout.
L'objectif, consiste s'ooposer, à la privatisation, de cet aerodrome.
De façon générale, je suis complètement contre le fait que les transports, en général, soient privatisés, je trouve immoral. Ca l'est d'autant plus qu'en cas de dysfonctionnement, on revendique, tous, haut et fort, que ça devrait, toujours fonctionner au poil.
Alors, soit c'est serice public,et on assume, que ça genere des pertes, soit on n'assume, pas, et ne brandit plus la notion, de service public.
Il est tres important, d'user, de ce type de referendum, parce que la Loi, à present, est faite de telle sorte, qu'à partir d'un certain nombre de signataires, ils sont obligés, d'en tenir compte, et de soumettre la Loi.
J'ai entendu, ces jours derniers, sur RMC, aux grandes gueules, que la SNCF, couterait, 200€ (environ, j'arrondis), par habitant, et par an.... Là, encore, je bondis, soit, c'est un service public, soit ça ne l'est pas.
Je rappelle, d'autre part, quand on veut, s'en prendre au statut des cheminost, que pour y rentrer, les conditions, sont drastiques... Au point, qu'ils ont du mal, à recruter, pour conduire les trains.
Je trouve, pour ma part, parfaitement legitime de payer, pour a voir, un service, et legitime, que çame coute de l'argent, au delà, du fait, de payer mon billet. Et je tiens de même raisonnement, au sujet des autres services publics.
Pour revoir, l'emission, d'hier, (pas celle dont, je parle, qui etit la veille), c'est ici.
Il y est question, au sujet de la SNCF, du fait, de remplacer les guichets, ar des automates.... le noveau president, ambitionne, de reduire, le temps d'attente, à environ, une demi heure...
Je connais beaucoup d'usager, moi, qui n'ont pas internet, et beaucoup, renncent à prendre le train, à cause de ça.
D'autres pistes sont envisageables, comme de fixer un RV, au prealable, comme ça se pratique à la sécu, désormais.
Le fait, d'informatiser, sur des automates, ou sur internet, pose un autre probleme, et de taille, quand ces usagers, sont interdits bancaires, et ne disposent que de liquide... Alors, que faire ?
Soit, vous avez le bon Iphone, le bon abonnement internet, et la gueule de l'emploi, et vous cochez la bonne case, soit vous ne l'avez pas, et vous êtes un sous citoyen, ça me révolte... Est ce que le fait, que la pyramide des ages viellisse, doit avoir pour conséquence, d'augmenter, alors, le poucentage de sous citoyens, comme c'est en train de se produire ?
Je crois, qu'il va pas être deçu, lui, hi hi hi....
Vous cliquez sur le candidat, et vous avez une biographie, pour savoir à qui l'on a affaire, et en quoi cette personne, par ses combats personnels, et ses convictions intimes, en gros, les valeurs qui sont leur carburant, un carburant bio, composé généralement, de bons sens, et de naturel, en somme huumaniste et écologique, ça va sans dire, nourrit son activisme, et est en droit de revendiquer de briguer un tel mandat.
A l'heure où le phénomène migrant, sert plus de prétexte qu'autre chose aux nationalistes, pour les faire passer comme autant de loups qui seraient entrés dans la bergerie européenne, et qu'ils sont susceptibles de dévorer tous crus, vos chères petites têtes blondes, il ne me semble pas superflu de pointer du doigt, que l'Europe consiste en une multitude, d'autres fibres écologiques, et donc, aussi sociales, ou l'interdépendance des pays, les uns, par rapport aux autres, par l'heliotropisme, par exemple, devrait nous aider à percevoir l'Europe sous un prisme qui serait autre, que le problème etriqué mais nemammoins réel, des migrants.
Symboliquement, que l'entrevue ait été aussi longue, est effectivement fort de symbole.
En ce qui me concerne, j'ai écrit au pape, par l'intermédiaire de mon Evêque Monseigneur Lebrun, il y a une quinzaine de jours. Je ne sais plus, cinq ou six pages, recto verso, je crois, lettre ouverte, je précise, parce que je voulais qu'il prenne connaissance de son contenu.
Il m'a renvoyé un mot, pour me dire la chose suivante, "ëtes vous bien sûr, de vouloir la lui envoyer".Puis m'a donné son adresse....
On m'a fait savoir par la suite, que le contenu, lui avait été transmis.
Merci, pour le clin d'oeil, au livre auquel je fais référence, dans le titre, dont Bruno Gaccio est l'auteur.
Je recommande à chacun de lire ce livre, qui, comme le fait l'emission, "on arrête pas l'éco", sur France Inter, le samedi matin, montre l'économie, sous un jour, parfaitement digeste et accessible...
Parce que quitte à se faire avoir, mieux vaut en connaitre un minimum les rouages, afin d'observer quelle attitude ou quels choix on peut faire, pour justement en être le moins victime possible.
Moi, qui ai tant de mal à lire, pour diverses raisons, je l'ai lu sans le moindre problème, alors, c'est vous dire.
A une époque où l'on constate effectivement, que dans les différentes strates de notre société, on arrive enfin à voir les femmes, prendre les pouvoir, et même si c'est loin d'être parfait, les différents portraits qui sont décrits ici, et qui me ressemblent pas mal, pour certains, présentent autant de chance, de se dire, "ha oui, tien, celle là, me ressemble bigrement", et par le phénomène d'identification, penser à son propre comportement, ses propres choix de vie, choix politiques, choix amoureux, aussi, quelquefois, puisque l'économie est partout, et que par phénomène de ricochet, elle impacte la quasi totalité de nos vies....
L'idée de saint Martin est interpellante, aussi, pour cette idée de manteau, qu'il donnât à un pauvre.
Wauquiez, pour le coup, est habillé pour l'hiver, avec sa parka rouge... Et puis de toute façon, une parka rouge pour faire la manche, c'est nettement trop voyant, on est bien d'accord....
Sinon, pour la décoration, (enfin, je ne suis pas certaine, que le mot soit bien choisi), qu'a reçu Manu (qui descend dans les sondages, sic !), le fait qu'il soit désigné comme "chanoine honoraire", ne signifie pas que le pape ait demandé rémunération, pour cette entrevue et n'autorise pas d'aventage Manu, à se faire payer.....
Il ne faut pas confondre non plus chanoine, avec "chat moine", qui est la version féline, du "chat potté", à moins que le pape, qui est assez filou, ait voulu par ce biais, faire un clin d'oeil à la formule, "je prends aux riches, et je donne aux pauvres", ce qui, face à Manu, est un clin d'oeil fort amusant...
Le souci, réside dans le fait, que de cautionner la page "sauvons les guignols", serait un moyen pour Bolloré, de saisir une opportunité de remettre le couvert, mais sous de nouvelles conditions. A savoir, "pas touche à certains"... Mon analyse, serait, dans l’idéal", que le concept soit repris, par quelqu'un d'autre, sur le service ublic, par exemple, sachant, que le concept, qu'il soit technique, ou le titre, appartient, je suppose, intellectuellement, au groupe Bolloré; Alors, comment faire ?
Est ce que la techinique des marionnettes, telle, qu'ils l'avaient inventée, est brevetée, et qui detient le brevet , Combien ça couterait de l'exploiter ?
Et si on les appelait "les pignols, de l'info", est ce que juridiquement, ça tiendrait la route, ou pas , ou bien est ce que ù^pà)^ù;,: nous foutrait un proces au ù^$*$^)= ????
De toute façon, depuis des années, que Bolloré, a dédidé, dans un premier temps, de juger du bie fondé ou pas, de se moqer de certains de ses potes, le ver était dans le fruit. le fait, de décider de ne les mettre qu'aux abonnés, etait le meilleurs moyen de les saborder, alors, ila eu ce qu'il voulait.
L'idée, peut être, serait de faire un sondage, pour determiner, si le téléspecatateur, serait prêt, investir de l'argent, pour leur redonner une chance, via une plate forme de crowdfooding ?
Sinon, moi, je cautionne.
Merci, les gars, pour la fin, "ce con là, il a même pas compris que c'est lui, qui va sauter". Et oui ! Quand on est con, on est con.
Je cite un commentaire :
"C'était la fin inéluctable… et voulue par Bolloré ! Il avait acheté Canal+ pour faciliter la campagne de son ami Sarkozy en bâillonnant tout ce qui était trop critique à son sujet ! D'où les Guignols en crypté et "out" Le Petit Journal". Mais comme son protégé s'est tout de suite planté, ce n'était plus qu'une question de temps !"
Ma réponse:
Et oui, bonne analyse, je pense que tu as raison. Des que j'ai vu qu'il passait les guignols en crypté, je me suis dit, "c'est foutu"., Comme de toute façon, il avait décidé d'aller planquer ses billes en Afrique, pour servir s certains dictateurs, là bas, l'affaire etait pliée, non ?
Un autre :
Peuvent-ils pas renaître ailleurs avec la même impertinence qu'ils avaient avant Bolloré ?
Ma reponse:
Et oui, je te comprends bien, ça serait l’idéal. Un des problèmes, résiderait eut être dans le fait, que les auteurs, ont l'habitude, à certains salaires, et que les éventuels repreneurs, je pense au service publics, ne pourraient pas se permettre, de leur verser un salaire, qui serait équivalent, à celui qu'ils touchaient chez Bolloré.... He he he. Et oui ! il faut le dire, alors, "je le dis".
A la fin de l'article, quand il revient sur l'expression "pognon de dingue", oui, je suis parfaitement d'accord, mais ce qui me choque, encore plus, c'est d'entendre parler, d'argent, de façon aussi desinvolte, et peprisante, enfin, il me semble, que c'est ce qu'il veut dire, aussi, c'est à die, comme si l'argent, consacré aux pauvres, c'était "du pognon", alors, que quand il s'agit des riches, ça s'appelle "faire un placement"... ou bien "des dividendes", y'a vraiment un truc qui tourne pas rond dans sa caboche.
Enfin, d'une certaine façon, il nous la joue à la trump, ainsi, quand ils s'epoussetaient, les pellicules, sur le revers du veston, c'était bien une connivences veritable, bien plus qu 'une mise en scene.
C'est à dire que leurs nmodes de communivcation, sont assez simmilaires, enfin, de plus en plus, on pousse côté outrancier, de telle sorte que le peuples s'offusque sur la fome, pendant qu'il magouille à fond les mannettes, sur le fond.
Du trump, quoi, complètement. C'est à vomir. parce que cette video, elle a été "fuitée", de façon parfaitement intentonnelle, alors, quoi , si ça, ça n'est pas une preuve ?
Une analyse, sur ce point, est interpellante, ici:
Pas etonnant que ce "mariage", ne prodise rien de bon.... Je comprends l'exaspération des italiens, qui sont effectivement en première ligne, face au problème des migrants, mais par définition, s'il est deja difficile de trouver un consensus entre des partis qui sont assez proches idéologiquement, c'est encore plus difficile, entre des partis que tout oppose, en principe, sur le plan ideologique.
Pour commencer, si le problème "migrant", fait l'objet de tous les prétextes, et semble concentrer toutes les attentions, je rappelle simplement, que cette posture ne saurait aller plus loin, que de nourrir un populisme exhacerbé, qui ne s'accomode, comme toujours que du court terme.
Une entreprise ferme, en italie... En quoi, pourquoi, et comment, le fait, que telle quantité de migrants, arrive en Europe, par l'italie ?
En quoi ces deux faits, sont ils liés, de cause à effet ? Aucun lien ne les relie. Et pourtant, tout le monde use de cette corde, pour tenter de jouer des coudes.
Quand à l'euroscepticisme, il n'est que le produit d'une arrière garde fascisante, et irresponsable.... Parce que si ces entreprises ont fermé, c'est toujours, comme dans n'importe quel pays d'Europe d'ailleurs, à cause d'une législation européenne, et mondiale, défaillante, et où un vide juridique non négligeable à l'international, permet toujours à d'autres entreprises, des multinationales, de les racheter, toujours au détriment des ouvriers, qui y travaillaient, et souvent, helas, pour ensuite, les fermer....
Comme disait ma maman, au sujet des exploitations agricoles "c'est toujours les gros, qui bouffent les petits".
Je sais, on me dira que j'ai une vision un peu simpliste de l'économie, mais si elle est effectivement, "au ras de paquerettes", elle a au mois le mérite, d'être honnête et surtout réaliste.
Quand aux eurosceptiques, je rappelle simplement que l'Allemagne est le pays qui accueille le plus de migrants, et qui l'assume le mieux, malgré le fait, que chez eux, aussi, la pauvreté augmente.
Par sa position géographique, c'est vrai, l'Italie est le passage obligé pour les migrants, peut être que la communauté européenne, devrait revoir sa copie, au sujet de l'Italie, afin de les aider d'aventage.
Quand elle prétend, avoir été surprise, moi, je n'en crois pas un mot, et j'en suis désolée.
Si elle était si militante que celà, il eût semblé plutôt cohérent, qu'elle eût été plus habituée à manipuler les réseaux sociaux, mais surtout, qu'elle eût été elle même avisée des risques qu'elle encourait, et je pousse même jusqu'à affirmer, qu'au sein de l'UNEF, de toute évidence, ils l'ont exposée, intentionnellement.
Au sujet de la position et des propos, de Gérard Colomb, il semble bien que sa diahrrhée verbale, soit un symptôme, par contre assez alarmant, quand il prétend, que ça tendrait à encourager le s djihadisme, et sur cepoint, par contre je suis parfaitement d'accord.
Il y a quelques années, alors que certains souhaitaient stigmatiser le port du voile, en milieu universitaire, je me suis érigée contre eux, parce que je considère que voyant le visage d'une jeune femme, le voile alors, ne consititue pas une atteinte à sa dignité, d'une part, mais aussi, qu'individuellement, ça ne consitue à mes yeux, qu'une signification, de "mode pudique", peut être critiquable, mais bien largement surestimée, me semble il....
Sur ce point, individuellement, je veux dire, ma position n'a pas changé, et je prendrai toujours leur défense.
Avant de se demander, pourquoi une femme porte le voile, ou ne le porte pas, on est en effet en droit de se demander pour quelle raison, d'une part, mais surtout, en droit de considérer qu'elle peut aussi décider de le porter, dans une démarche purement stratégique, vis à vis d'un milieu familial, face auquelle elle ménage, "la chèvre et le chou"....
Jamais le fait de porter le voile, n'a empêché, que je sache, une femme de penser.
Maintenant, quand il s'agit d'avoir un rôle représentatif, que ce soit au sein d'un parti, d'un syndicat, ou de quelque groupe officiel, et donc politique, comme c'est le cas présentement, pour moi, les choses sont bien différentes.
En effet, l'aspect vestimentaire, n'en deplaise à cette jeune femme, revêt une importance fondamentale, et impose, une forme de consensus, que visiblement, elle n'assume pas, et c'est bien dommage.
Elle aurait été extravagante, à l'opposé, avec une volonté délibérée, par un look à la chichilina, j'aurai réagi de la même façon, je le précise.
Représenter un syndicat, quel qu'il soit, c'est faire de la politique, et à ce titre, je pense que de démontrer par son apparence vestimantaire, qu'on souhaite une forme de consensus, à plus forte raison, par les temps qui courrent, avec les crises sans précédent, que connaissent les universités, m'aurait semblé plus subtile, et plus souhaitable.
Pour tout dire, j'ai plutôt le sentiment, d'une volonté délibérée, de faire diversion, face aux problèmes que les universités connaissent, et ça me plaide pas en sa faveur.
Sinon, pour information, je cite :"Je le porte par choix, par conviction religieuse". Pour information, j'ai entendu, dernièrement, qu'à aucun endroit, dans le Coran, on ne préconisait particulièrement aux femmes, de porter le voile, mais je reconnais, que je ne suis pas allée vérifier.
On parle de cacher son corps, oui, mais sans plus de précision.
Il me semble pour le moins étrange, d'autre part, qu'une Foi revendiquée, s'arrête à une règle vestimentaire, là, où précisément, elle devrait se cantonner à nourrir des convictions intimes, et transmettre des valeurs, qui conditionnent des objectifs de vie... C'est à se demander, si elle n'aurait pas des "pratiques"religieuses, à la wanquiez.... Mais il est vrai que "l'obscurantisme auditif", doit bien aussi exister, puisqu'il n'y a pas plus sourd, que quelqu'un, qui ne veut pas entendre.
Ensuite :"«Lorsque je défends des étudiants ou des étudiantes, je ne me pose pas la question de leur couleur de peau, de leur orientation sexuelle, de leur philosophie de vie.»
Dommage qu'elle ait manqué de courage, pour aller affirmer, "leur religion"...Le "courage", serait il représenté, par ce morceau de tissus ?
Ensuite :"Je réfute le fait que l'on puisse dire que mon voile est un symbole politique. Ce n'est absolument pas le cas. On lui donne une signification que moi-même je ne lui donne pas.
Ha, oui, mais ça, il faut faire avec, "franchement désolée"...
La ministre sur ce point, à parfaitement raison.
Libre à chacun, c'est vrai, de s'habiller comme il ou elle l'entend, mais la lecture qu'autrui en fait, n'appartient jamais, à la personne concernée, mais bien aux autres.
Je cite :"Certains estiment que le fait qu'il couvre une grande partie de votre visage est le signe de cet «islam politique»...
Ça en devient presque comique. Est-ce qu'on va commencer à mesurer la taille du tissu que l'on porte ? Si on commence comme ça, où va-t-on ? À partir du moment ou la loi autorise le port du voile à l'université, on ne devrait pas se demander si ça couvre les cheveux, les cheveux et les oreilles, ou les cheveux, les oreilles et le cou".
Pour le comique, promis, le jour, où elle décide d'avoir le courage d'être artiste, et se prosduire sur scène, voilée de la sorte, j'irai voir, et si je fais une critique négative, je veillerai à écarter le problème vestimentaire.
Diams, sors de ce corps !
Pour l'heure, désolée, mais la politique, c'est une chose, et l'artitique, s'en est une autre, et si quelqu'un est bien placée, pour savoir à quel point, la nuance est fondamentale, justement, c'est bien moi, "pas de bol".
Sinon, pour ce qui est de cacher telle partie du visage, ses cheveux, ou le menton, OUI, PRECISEMENT, C'EST BIEN LA et pas ailleurs, que se pose le problème, parce qu'on appelle ça, "la mode pudique", et ça n'est certes pas pour rien.
Mon point de vue, ne consiste ni à la railler, ni à la mépriser, et encore moins, à l'instrumentaliser, politiquement, mais juste à remettre l'Eglise au milieu du village, et pour signifier, que si l'on cherche à faire diversion par mode pudique interposée, pour tenter de noyer le poisson, parce qu'on ne trouve aucune issue à la crise des universités, ça n'est certes pas avec un carré de tissus, qu'on risque de se laisser berner.
Juste pour information, j'ai une remarque à adresser à toutes ces jeunes filles, qui ont le sentiment, qu'en se mettant, à porter le voile, elles retrouvent, une forme d'identité, culturelle, (peut être ?)...
Aujourd'hui, quelque soit le pays arabe concerné, et quelque soit le degré de fermeture d'esprit, face aux femmes, et à leurs droits, le féminisme existe là bas, bel et bien, il ne consiste pas mépriser, leurs cultures, ou les hommes, qui y verraient une forme d'atteinte, version "guerre des sexes", et encore moins leur religion, mais uniquement à revendiquer de travailler et d'être respectées, autant que les hommes.
Ainsi, on observe que symboliquement, de plus en plus d'elles, revendiquent de ne plus porter le voile, ou de façon, "la plus legère possible", et s'en jouant même, et elles ont parfaitement le droit...
Non seulement, je les admire, mais je cautionne entièrement cette forme de d'émancipation.
Alors, que vivant en occident, dans un pays laïc, comme le notre, et pouvant jouir d'une véritable liberté, je suis estomaquée, de voir, que des jeunes, filles, soient assez naïves, et stupides, pour ne pas réfléchir plus loins, que le bout de leur voile, pour tenter de comprendre ce désir d'émancipation, là bas, et de s'en inspirer, voilà ce qui ce matin, me met en colère, quand j'observe, cette jeune femme, qui s'habille en bonne soeur, pour se donner des airs de vierge effarouchée, et tenter de nous rouler dans la farine.
