Et oui, ça s'est passé il y a quelques jour, et je dois dire, que j'étais plutot en petard, quand j'ai entendu ça.
Pour commencer, je dois vous donner le lien de l'article, qui parle de la video que Nicole Ferroni a faite, sur le sujet;
Clin d'oeil qui m'est addressé, quand au cadre champêtre, ma nicolette, je te revandrai ça.
Juste pour ceux qui n'auraient pas encore remarqué, Nicole a tourné sa vidéo, dans un cadre champêtre... Non, "un cadre champêtre", il ne s'agit pas d'un DRH bouseux, comme certains pourraient le supposer à juste titre, pas plus que d'un encadrement, sensé mettre en valeur, par l'intermédiare d'une Marie Louise, avec le petit crochet derrière, version "les petits devant, les grands derrière", conformement aux photos de famille, trônant sur le dessus du buffet de la salle à manger, chez "la mère à titi", et si justement chantés par Bénabar, dans "Les épices du souk du Caire".
Cadre champêtre, disais je, et pas n'importe où, sauf erreur de ma part, il s'agit d'un chêne, celui là même où saint Louis rendait la Justice.
Ensuite, sa réaction, le lendemain.
Bon, étant moi même une lanceuse d'alertes, inutile de préciser que je cautionne parfaitement ses propos.
neammoins, une fois pris un peu comme une veritable trahison, pour être franche, le fait, que cette loi ait été votée, je me dois d'eclairer le probleme sous un jour, particulier.
En effet, c'est de chez nous ici en France, et plus encore de moi, pour être claire, que vient l'exigence, de la part du gouvernement acteul, d'exiger une formed e transparence, de la part des politiques.
Le probleme en fait, est plus complexe, qu'il n'y parait.
J'ai deja travaillé sur le sujet, dans un autre article, dans le but, de mettre en avant, la necessité d'assainir la perception qu'ont les français, des politiques, mais c'est valable dans le monde entier, regardez donc, ce qu'il en coute à Dilm Roussef...
moi, j'ai cautionné, son election, avant qu'elle ne soit élue, et une fois elue, quand j'avais apris, qu'elle était corrompue, et avec l'eclairage fourni, par ceux qui souteinnt le combat des indians, RAONI, j'avais pris mon plus beau stylo, et je lui avais ecrit, à la maisn, deux fois, si mes souvenirs sont bons;
Et croyez moi, je ne prends pas mon stylo pour rien, généralement, mais enfin, voilà.
Tout ça pour dire que partout, dans le monde, la mondialisation, qui jusqu'à alors, profitait au plus riches, et donc, qui payaient les plus competants, et les plus risés, juridiquement, avocats d'affaire, fiscalistes, etc, etc, boites à chaussures, sociétés ecrans, plus ça va et plus les peuples se défendent, et donc, luttent contre la cirruption, c'est ainsi, et il faut s'en réjouir.
Voici l'article, dont je vous parle.
Je redonne le tableau, pour qu'on y voie plus clair. Parce que les noms sont donnés, et c'est un bien.
En fait, le probleme est le suivant.
On reproche au politiques, (moi, la première), de toucher de l'argent de certaines sociétés, quelque soit la raison, commissions, récupenses, CADEAUX de fin d'années, (je dis ça, pour un celèbre chirurgien, qui se croit tiré d'affaire, et passer au travers des mailles du filet anticorruoption).
Mais je rappelle qu'on ne leur reproche, que parce qu'il y a suspission, de risque conflit d'intrrêt, et uniquement pour ces raisons.
je veux dire par là, que le jugement, du citoyen moyen, ne consiste à pretendre qu'il y ait d'un côté les pauvres gens du peuples, "gentils"qui n'ont même pas une putain de petite action, et de l'autre, les mechants politiciens, ou deputés, diabilisé à mort, parce qu'ils ont eu, des actions, ou des interêts, dans telle boite, ou telle autre...
oui, parce que ce qui se cache derrière, cette decision, pour le moins interpellante,s c'est une culpabilité, qui pourcertains tendraient presque être tentés de se pretendre persécutés, version marine pen....
mais si allez souvenez vous, la diabolisation, vous connaissez ,
alors, franchement, hein, ne venez pas trop nous emmerder avec ça.
ais dans cae cas, annoncez donc, la couleur, et je serai tentée de rajouter, "arrêtez de nous faire chier".
mais surtout, ayez sdes couilles, aussi, au niveau européen, et dits carrement, un truc, du genre :
"Moi, j'ai largué mon boulot, dans mon pays, je me suis lancée en politique, j'aime ce que je fais, (enfin, j'oses espérer, parce que sinon), et si je suis eurodéputé, et que je gagne correctement ma vie, il ne faut pas oublier, que si un jour, pour une raison ou pour une autre, je ne suis plus élue, qui fera bouillir la marmite ?".
Car le problème véritable, il est bien là.
Et sans vouloir leur donner raison, je le précise, je signale juste que ce problème n'est absolument jamais pris en considération, par ceux là même dont je fais partie, et qui souhite le plus de transparance possible.
Alors, le probleme en fait, est le suivant, c'est que la projet de loi, est tout simplement, mal redigé, c'est à dire, qu'à leheure ou je vous parle, de toute evidence, certains ont voté contre, alors, qu'ils auraint voté pour , s'il avait été rédigé différemment.
Pour commencer, je pense qu'il faut éxiger de toute évidence une transparence totale et absolue sur les revenus, de chaque intervenant, au niveau européen, comme ça exite ici en France, ainsi que dans d'autres pays, auropéens.
Déclaration de patrimoine, mais plus encore, des revenus, "non patrimoniaux", des ascendants, compagnons, epoux, et descendants. (oui, je vous remecrcie, moi aussi, j'ai encore ma mère, et j'ai aussi des enfants, alors, faut pas me prendre que pour uneconne non plus).
Ha, oui, ça j'ai bien conscience que ça va en faire chier plus d'un, mais vous vous imaginez quoi, vous, que je suis là, pour pousser les wagonnets ?
Ensuite, au sujet des experts, qui sont mandats, pour bosser sur tel sujet ou tel autre, il devrait être obligatoire, que ces experts, soient eux aussi indépendants, e pas rémunérés, par tel laboratoire, telle boite ou telle autre, sinon, on est en plein conflit d'intérêt.
Ensuite, conformement, à la déclaration de patrimoine, que chaque deputé, ayant des intérêt, dans une branche donnée, soit systematiquement, ecarté o et interdit, de travailler sur le sujet, ainsi que de voter la loi. Pour se faire, le vote peut être fait, par son suppléant.
Depuis le temps que gataz nous fait chier, avec ses accords de branches, et bien ses accords de branches, il n'a qu'à les accorder au sujet des conflits d'intérêt , sur les lois nationales et internationales.
Je donne un exemple.
Au hasard. Un politique, qu'il soit interne, à la France, ou plus largement, député européen, est actionnaire, dans un laboratoire pharmaceutique, IL DEVRAIT LUI ETRE INTERDIT DE DEBATRE SUR TOUT CE QUI CONCERNE LA SANTE.... Il pourra alors, se concentrer sur tout le reste.
Lui, préserve ses intérêts, simplement, il ne peut pas y avoir de conflits d'intérêt.
Je précise que je n'ai aucun doute sur le fait, que comme on dit chez moi, "je mets le ka dans l'horloge", mais enfin, je fais il me semble, amande honorable, quand je tiens ces propos, parce que j'ai confiance, et je pars du principe, qu'il est cohérent, qu'un politique, quel qu'il soit, qui ait fait le choix de lâcher son métier, POUR SERVIR SON PAYS (voyez si je suis "bonache", selon la formule consacrée, parce que concernant certains, nous savons tous qu'il n'en est absolument pas question), puisse d'une part, travailler sans qu'on puisse lui reprocher, qu'il gagne sa vie, en ayant des intérêts financiers dans des entrepises, et que ces intérêts, qui sont une forme d'assurance, en cas de non renouvellement du mandat, ne puisssent en aucun cas, lui être reproché.
Un autre sur la transpence politique.
En cours de redaction.
