Oui, c'est vrai que certains vont me dire, "pourquoi médiatisé", alors, que par les livres, ça a toujours existé.
Ce qui est vrai, mais justement, par l'intermédiaire de la télévision, certains qui lisent peu, ou qui ne lisent pas, y ont alors accès.
Ou si vous préférez, on multiplie les chances de toucher le plus de monde possible, ce qui ne retire rien, à ceux qui le font par écrit, et en publiant des livres.
Bien avant que je mette mon grain de sel, dans les médias français, surtout au sein de France télévision, et de Radio France, certaines émissions, comme "toute une histoire", sur France 2, faisaient leurs beaux jours, sur le service public.
J'ai en mémoire, qu'à cette époque, c'était jean Luc Delarue, qui animait l'émission, et les guignols de l'info, à juste titre, le brocardait, lui, et son émission, mettant en avant, son côté racoleur, et voyeur.
Je ne regardais pas l'émission, je précise, parce qu'elle me mettait mal à l'aise.
Et puis j'ai commencé à commenter en interne, pour en faire la critique, expliquant, que si l'on avait la prétention, de vouloir véritablement aider les gens, par le biais de cette émission, il était souhaitable, de ne pas amener les psy, comme portant caution au concept de l'émission, et lui donner une forme de respectabilité, ce qui était vraiment le cas, et qui m'horripilait, mais bien au contraire, de prendre de l'assurance, et de revendiquer, l'objectif de l'émission, comme proposant des thèmes, et des réflexions, qui soient vraiment susceptibles, d'aider, les téléspectateurs.
Je crois pouvoir prétendre alors, avoir permis à l'émission, de retrouver un nouveau souffle, par le fait, de voir son objectif, mieux défini.
Je précise qu'à cette époque, Mireille Dumas, faisait elle aussi, une émission, sur ce thème, mais individuelle, qui n'avait pas ce type de dérive, voyeuriste, que je cautionnais alors, même si j'en avais vu assez peu à cause de l'heure tardive.
Pour ce qui concerne ces émissions de témoignages, qui depuis celle-ci, ont été diverses, j'ai toujours cautionné celles qui avaient été faites parce qu'elle respectaient, et respectent encore certaines donnes, que j'ai expliquées, et argumentées, de telle sorte, qu'elles ne puissent présenter que des avantages, pour le téléspectateur, mais surtout, qu'elles ne puissent en aucune façon, être toxique, pour la personne qui témoigne.
Ma principale exigence, sur ce point, fût qu'a en aucune façon, ces émissions, soient tournées en direct, de telle sorte qu'en parfaite collaboration, entre la réalisateur, l'animateur, et pourquoi pas, des personnes annexes, demandées par la production, ou bien les aidants, ou le psy, de la personne concernées, certains passages, soient coupées au montages, éventuellement.
Pour ce qui concerne le téléspectateur, l'énorme avantage, consiste à observer des parcours de vie, en en saisissant la complexité, et l'énorme difficulté que rencontrent certains, complexité et souffrances, que dans des cas qu'ils peuvent connaître, dans leur famille, dans leur entourage, ou sur leur lieux de travail, ils n'auraient jamais soupçonnés.
Pour ce qui concerne eux même, devant des problèmes qu'ils rencontrent, et qui sont aussi graves, par le phénomène d'identification, ça leur donne d'une part, la possibilité de remarquer qu'ils ne sont pas seuls, ni à souffrir, ni à lutter contre cette maladie ou ce problème, et puisent ainsi, une énergie nouvelle, pour moins souffrir, et s'enrichir de la diversité d'autrui, puisque les obstacles, que l'on rencontre, forgent pour tous, notre diversité et la singularité de nos parcours.
