Petit intermède à caractère « bien fait » pour ne pas dire « comique ».
https://www.youtube.com/watch?v=LU92A30IJ9M
Oui, j’aurai pu dire plutôt « si peu de mariage et tant d’enterrements ». Mais comme c’est une valeur à laquelle moi je crois, je trouve plus cohérent d’en parler ainsi.
Il fut un temps où je prétendais que la seule façon d’observer un pays véritablement c’était de visiter leurs hôpitaux psychiatriques et leurs prisons.
C’est toujours vrai.
Mais je pense que d’assister à un mariage l’est au moins tout autant.
Certes j’imagine bien que certains prétendront que l’on est plus dans le paraitre et que donc ça ne dit pas grand-chose.
Et bien justement « si » puisque par définition le mariage est conforme à l’idée que l’on souhaite donner de son fantasme de couple idéal…..
En ce sens il dit au contraire bien plus de choses, qu’on ne pourrait le penser.
Depuis quelques semaines, a lieu une émission sur France 2 qui s’appelle « autour du monde ».
Ainsi depuis la semaine dernière, ils s’attellent à ce concept pour observer le monde.
Je n’ai vu que la première, mais je vais voir la suite des que possible.
Je ne vais décortiquer l’ensemble bien sûr.
Il y avait un au Brésil, un en Russie, un en Inde, et un en Australie.
L’idéal eut été, que pour chacun des pays on ait droit, à un mariage de pauvres et un mariage de riches…. Et oui, je sais « je suis bien difficile à satisfaire ».
Je suis quand même labellisée « chieuse à plein temps » et à ce titre j’ai une réputation à défendre.
Je dois dire que ceux qui m’ont le plus touchée sont celui de l’Australie par sa sobriété.
J’ai notamment retenu l’idée qu’il y ait un magistrat chargé de procéder au mariage, dont c’est si j’ai bien compris la seule charge.
Je trouve moi cette idée absolument géniale.
Je pense qu’on devrait l’importer en France.
Mais l’idéal serait qu’elle soit enrichie.
On pourrait fort bien imaginer un magistrat, au sein de chaque ville donc fonctionnaire qui aurait une formation juridique minimum, une formation en psychologie du coule et pourquoi, pas une formation aussi, en sexologie…..
J’avais lu un article un jour dans psychologie magasine je crois où un thérapeute de couples expliquait qu’il était souhaitable, de faire une forme de bilan de couple, à intervalle régulier de telle sorte que chaque problème soit pris en amont pour éviter les crises.
J’avais trouvé cette réflexion tout à fait parlante et je suis certaine que de pratiquer ainsi, serait un bon moyen d’éviter bien des naufrages.
Ainsi ce magistrat, pourrait il « préparer » le couple avant le mariage comme ça se pratique, soit dit en passant sur le plan religieux (enfin je parle de ce que je connais puisque je suis de culture catholique).
Ce magistrat, homme ou femme pourrait ensuite être chargé de « suivre », le couple chaque année et surtout pouvoir être un soutien précieux, pour le cas où le couple rencontre un problème quelconque.
Il pourrait aussi être chargé des baptêmes civils éventuellement.
Pour information je tiens à rappeler, que beaucoup de couples en campagne en tout cas gardent souvent avec celui qui les a mariés une certaine relation due je suppose et c’est bien normal, à la charge émotionnelle ressentie, le fameux jour.
Mais tel que les choses sont faite actuellement un maire qui a marié un couple s’il n’oserait pas je pense refuser de rencontrer u couple en difficulté, n’est pas sollicité, notamment parce qu’il n’est pas sensé être monopolisé par cela……
Si je prépose cette solution c’est que je suis loi en temps que divorcée mieux placée que quiconque pour justement comprendre à quel point il peut arriver qu’au fil du temps, un couple d’écarte l’un de l’autre notamment par le fait que les enfants arrive et que certains perdent pied.
Je précise que je suis parfaitement consciente, du « bouleversement » que ma proposition doit susciter….
Je pense qu’il sera important de veiller à ce que ces magistrats aient une formation en psychologie, assez consistante » de telle sorte que devant les problèmes rencontrés ils soient à même de faire face non pas aux couples concernés mais plus encore je pense à l’entourage familial (je pense à certaines pressions) quand certaines familles sont trop contentes d’enfoncer certaines brus, ou gendre « personna non grata » version « greffe qui n’a pas prend pas».
Une formation, au sein de la gendarmerie nationale, serait peut être à envisager pour être plus complète.
Je précise que cette proposition pour moi n’est qu’une piste et rien de plus.
Mais il faut bien comprendre que si vous interrogez les français, un fort pourcentage considère que la famille est la structure refuge, par excellence.
Mais si vous entrez dans un HP et que vous interrogez les patients vous réalisez que c’est elle, aussi qui est responsable de 80% des problèmes psychologiques extrêmement graves qui sont à l’origine de la souffrance des patients.
L’avantage de cette solution pour moi réside dans le fait que le jour du mariage « tout est beau il n’y a en principe aucun nuage c’est ydillique »…. Et puis au moment de la séparation, ou du divorce, on se retrouve avec deux camps, qui s’écharpent le plus souvent et se font les pires crasses possible et imaginables….
Etant donné que ce magistrat aura é « préparé » le mariage il connaitra le couple en amont et donc sera plus à même, de pouvoir le suivre au fur et à mesure de son évolution. ???
Certes ça ne risque pas d‘éviter tous les divorces pas plus que tous les problèmes mais je pense que statistiquement, ça aidera au minimum à ce que les séparations et (ou) les divorces soient moins douloureux et dans le meilleurs des cas parviendrait à éviter les naufrages.
Un autre mariage, qui m’a interpellé c’est celui en Inde. La majorité des mariages sont arrangés par les parents. Les jeunes donc n’ont aucun droit de choisir leurs époux, et épouses. L’an dernier, pas moins de 1000 crimes d’honneurs ont ainsi été commis, pour cette raison.
Je trouve ça extrêmement grave et préoccupant. Le fait que ces mariages soient strictement à l’intérieur de la caste l’est tout autant.
Je rapproche ça moi de leur cinéma qui met en scène exactement le contraire c’es à dire une jeune femme qui tombe amoureuse d’u jeune hommes ils s’aiment et se marient etc…..
Dans la réalité les enfants n’ont donc pour seul et unique but que d’être la projection des parents leurs fantasmes donc, et rien de plus.
En occident on considère « officiellement »,en tout cas que d’élever des enfants consiste à les aider à devenir ce que eux, ont envie de devenir, ce qui moi me semble idéal… certes c’est une belle parole, et nous savons tous, à quel point de façon inconsciente, nous les influençons, pour qu’ils deviennent aussi ce que nous aimerions….
Mais là où nous,(et je ne suis pas la dernière), je disais à mes filles « oui mais ça serait bien que…. » eux disent « tu feras », sous forme d’ordre, c’est bien différent.
Ainsi, la campagne de l’UNICEF, qui dit « qui m’aime m’écoute » prend il là tout son sens, ce qui ne signifie pas nécessairement pour eux, en Inde qu’il faille suivre les yeux fermés, et sans la moindre critique le discours ou les souhaits de l’enfant, quelque soit son âge, mais plutôt d’écouter au sens le plus noble, c'est-à-dire, avec ses oreilles, et prendre ce qu’il dit, comme étant prétexte à la conversation de la façon la plus respectueuse, qui soit, dans un pays ou les frustration des parents visiblement est portée de façon extrêmement lourde et sévère par leurs enfants devenus en âge de se marier.
Pour aider les mentalités à évoluer chez les parents, je pense qu’il faut faire confiance aux enfants et à l’éducation. Les medias en leur ouvrant la vue sur le monde partout ailleurs sur la planète est un bon moyen d’apprendre la tolérance aux parents.
En fait il faut ouvrir leurs cinémas, aux autres cinémas du monde entier, et observer comment ça influence ou pas pour aider à l’évolution de leur société.
En cours d'ecriture.