TUTELLE.

 Je précise que j'ai deja travaillé sur ce sujet son mon forum "cache ton zizi gros nul" dont voici le lien.

http://cachetonzizigrosnul.forumactif.org/t21-mise-sous-tutelle?highlight=tutelle

TUTELLE CR de l’audience qui a eu lieu le 5 novembre 2014.

 J’ai fait une video sur le sujet dont le line est à suivre ici.

http://www.dailymotion.com/video/x2bw1vj_mise-sous-tutelle-confrontation_school

   Ce matin, alors que je travaillais, sur une injustice flagrante relative à des accusation sur une mère qui se retrouve accusée pour a voir cherché à proteger ses enfant de leur spère soupçonné de pedophilie une histoire d’expertise psychiatrique, est de nouveau arrivée comme un cheveu sur la soupe…

 Ces temps ci, décidément le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils doivent avoir les oreilles qui chauffent.

 Mais ne nous éparpillons pas.

 Aujourd’hui c’est de tutelle et de tutelle, uniquement dont il est question et de rien d’autres.

   L’excellent livre (enfin, je suppose », « les dépossédés », sont un cri on ne peut mieux venu pour dénoncer ce qu’il faut bien appelé, assez souvent « un massacre  psychologique », dont j’ai le triste privilège d’être le cobaye….

    Le juge des tutelles alors,  devient quelquefois malgré lui (il ou elle n’est pas à l’abri de manipulateurs, dans les familles, notamment) mais aussi, dans l’entourage, de certaines mafias, entre professionnels de l’immobilier, enfants qui attendent après le magot, pervers manipulateurs y compris le tuteur ou la la tutrice elle-même, avec pour recours, précisément, une vulgaire « suspicion », d’avoir une notion de  dignité humaine,  que visiblement un juge des tutelles n’a pour habitude de se voir réclamée…

   Oui, j’ai bien dit « suspicion » puisque on est  COUPABLE, de vouloir s’en défaire c’est pourquoi on vous suggère de prendre un avocat.  

    Ainsi en cas d’appel, vous devez justifier du fait que vous cherchiez à la remettre en cause comme si de s’y trouver était normal alors que la situation  normale devrait être à leurs yeux de ne pas être sous tutelle,, et donc dans certains cas souhaiter le plus naturellement du monde, retrouver sa liberté et par la même occasion,  sa dignité.

 Ainsi moi, je propose de faire comme pour l’octroie d’un permis de construire…

   Vous faite appel de la décision, et si au bout de trois mois, une fois reçue par  recommandé le récépissé de la décision d’appel cette dernière se retrouve levée si l’affaire n’a pas été véritablement revue en bonne et due forme.

    Ce qui moi me choque terriblement ormis le côté ouvertement mafieux, et ce sentiment, d’entente préalable, entre les juges et l’UDAF en ce qui me concerne (on se demande bien pour quelle raison, on m’a faite venir), je ne peux que me demander quel intérêt véritable (j’imagine le scenario avec une autre personne que moi puisque moi c’est pour raison d’état), l’UDAF tient tant à ce que cette tutelle soit maintenue…

    Je mets en cause là très ouvertement comme vous pouvez le voir, le fonctionnement  de la Justice,  qui trouve parfaitement « déplacé », pour ne pas dire « profondément étrange », qu’une personne mise sous tutelle, demande à ne plus l’être et je subodore moi, que des rouages financiers, comme l’octroi de certaines subventions ou parts financières, selon le quottât de mises sous tutelle, ne soient véritablement en cause….

    Ainsi dans cette hypothèse, le fait d’avoir mis moins de personnes sous tutelle ou bien de ne pas les avoir prolongées porterait il ombrage, à des organismes de gestion des personnes mises sous tutelle, quand il s’agit d’organismes d’Etat….

   Quand la tutelle est exercée par un enfant ou bien par un tiers,  de toute évidence, le ou la juge est tout aussi imperméable au désir de la personne protégée, à la faire lever pour une simple prédisposition à ne rien vouloir changer…

    La raison en est que c’est « plus simple », de laisser des situations purement catastrophiques, sur le plan psychologique, se dégrader quelles qu’en soient les conséquences plutôt que de vouloir être effectivement perméable, à la détresse humaine et  se montrer courageux(se) et prendre réellement le problème sous le bon angle, c'est-à-dire « celui du bon sens ».

    Car que voyons nous  généralement ?… Des personnes dont certains membres de l’entourage ont pensé qu’il serait plus opportun de diligenter leur vie à leur place…

 Pour information cette demande peut venir de n’importe qui…

    Un médecin, un proche un  voisin mal intentionné. N’importe qui aujourd’hui est en droit d’envoyer un courrier  au procureur de la République et prétendre que telle personne ou telle autre, serait mieux, si elle était sous tutelle.

   En règle générale cette «proposition» ou démarche qui se dit «bien intentionnée», en fait, ne s’adresse comme on peut très probablement le vérifier, d’autant plus facilement que la personne en question  «  a quelques biens »…..

    Ainsi ces personnes n’auraient très probablement pas cette « délicatesse » si la personne en question gagnait le smic, ou bien soit à la retraite obligée de faire les poubelles, pour ne pas sombre socialement.

   Non les personnes pour lesquelles on demande une mise sous tutelle, c’est comme on dit vulgairement « un os à rogner ». Cette remarque vaut tout autant je le précise, pour des enfants qui se querellent et qui ne parviennent pas à s’entendre.

    Ce qui personne ne dit au sujet de la tutelle c’est que une fois instaurée, cette dernière entraine entre le tuteur et la personne à protéger un rapport conflictuel, relatif à l’argent qui est « décidé », chaque semaine…

   Ainsi, il arrive très fréquemment que le tuteur ait la possibilité véritable, de verser une somme tout à fait décente puisque « il y a de l’argent », mais que par pur sadisme, il ou elle décide que telle somme soit suffisante…

   Dans l’hypothèse où ce soit la juge ou le juge qui ait déterminé du montant le ou la tutrice, juridiquement a  parfaitement le droit juridiquement par le pouvoir qui est le sien, de passer outre cette décision et d’accorder si financièrement c’est possible,  une somme d’argent supérieure comme c’est mon cas, et ce dernier ou cette dernière,  abuse de ce droit, et maintient alors la personne qu’il ou elle est sensée protéger, uniquement pour jouir du plaisir de le démolir.

   C’est dans ce cas de l’ordre de la torture psychologique, dont se rendent coupables, les pervers manipulateurs qui quand ils sont tuteurs ou tutrices, avec l’entière complicité de la Justice comme c’est très exactement mon cas.

 Ce qu’il faut bien comprendre quand je parle de dignité c’est véritablement bien de cela dont il est question.

    Car pouvoir jouir de son argent, est effectivement une histoire de dignité, car la dignité c’est aussi de prendre la décision de faire tel achat ou tel autre, d’hésiter, puis revenir et donc de la simple liberté la plus fondamentale, dont il est question.

    Aller chez le coiffeur, sans qu’il soit nécessaire de demander à son tuteur, s’acheter des vêtements, aller boire un café au bistrot du coin…

    En fait ces gens là, s’accaparent de ce qui fait le simple sel de la vie, au quotidien.

    En fait ce qu’il est important de comprendre c’est que la seule et unique raison pour laquelle un homme ou une femme, devrait être mis ou mise sous tutelle devrait être, de ne pas savoir gérer son argent ou ne pas savoir compter du tout….

    Ors  les critères selon la décision est prise relève veritablement d’autres critères, qui sont plus de l’ordre du désir de voir la personne « mise sous contrôle » et donc demander à ce qu’elle soit mise sous tutelle, ne fait que refléter le désir, de détenir sur lui ou elle un pouvoir véritable dans le but de l’écraser, psychologiquement, et nier sa dignité.

   Si l’on observe ben autour de nous, nous connaissons tous bon nombre de personnes qui ont travaillé toute leur vie et qui ont beaucoup de mal, à gérer leurs problèmes d’argent….

   La tutelle qui est la mesure la plus dure, juridiquement en matière de « protection » devrait à la base être accommodée de divers gardes fous, qui éviteraient certains abus.

    Interdiction, de régler quoi que ce soit autres que le fonctionnement du compte courant comme des placements ou bien de signer des achats à partir d’une certaine somme, de telle sorte que  certaines escroqueries, soient évitées.

    Il est devenu indispensable aussi que les personnes mises sous tutelle, comme moi, se réunissent sous forme d’association nationale pour faire valoir leur droit et organiser leur défense.

    Il faut établir aussi, un moyen objectif d’appréciation des facultés mentales, de la personne « suspectée » d’être incapable de gérer son argent, de telle sorte qu’elle ne puisse plus être le jouet de juges ou experts psychiatres sadiques et menteurs.

    Il fut un temps dernièrement, où l’on me demandait mon point de vue au sujet de certains problèmes de société comme certaines dérives sectaires, ou bien certaines pathologies psychiatriques relative   à certains acheteurs compulsifs….

    J’avais envisagé moi, à l’époque que « peut être », je dis bien « peut être », la tutelle, pourrait être envisagée pour empêcher certains individus de fuir ou bien pour empêcher certaines personnes de se mettre en situation extrêmement délicate relativement à des achats compulsifs….

   On sait tous à quel point effectivement la relation plus que suspecte de certains avec l’argent peut relever  de la pathologie il ne faut pas le nier.

   Mais alors que certains par les faits démontrent de façon rigoureusement indiscutable, qu’ils sont incapable de fonctionner clairement, face à l’argent non seulement on ne fait rigoureusement rien pour les protéger contre eux même…

   Mais au contraire s’agissant les premiers, irresponsables, continuer à s’endetter sans rien faire juridiquement on met sous tutelle d’autres qui eux, ne présentent qu’une caractéristique être stigmatisés parce que « ors normes, « pas dans les clous », et surtout « pas méchants pour deux sous » au point que leur magot en fait cogiter certains.

 Moi je pense que l’idéal serait que la tutelle génère systématiquement une évolution de disponibilité d’argent du tuteur vers la personne qu’il est sensé protéger.

    Qu’un plan évolutif soit mis sur pied pour l’année par exemple de telle sorte que le tuteur puisse vérifier, comment se débrouille la personne…. Je parle là, de tutelle relative à des gens dans la force de l’âge ou bien ayant toute leurs facultés mentales qui ont été mises sous tutelle, pour une raison qui serait provisoire comme une maladie, par exemple.

    Quand la personne retrouve la santé et qu’elle redevient maitre de sa vie il n’existe aucune raison,  qui puisse justifier du fait que la tutelle soit maintenue. Au bout d’un moment donc elle doit retrouver son autonomie et la tutelle levée.

   Je pense moi qu’il est devenu indispensable, que la formule que j’ai annoncé au départ soit de mise, puisque le fait qu’il soit considéré comme aquis que de demander sa levée, semble l’exception et que l’on soit obligé de plaider pour en expliquer la raison….

 Ça devrait être le juge qui plaide pour qu’on nous la laisse et se justifier et non l’inverse.

    On pourrait aussi imposer à ceux qui demandent la levée de leur tutelle quand il s’agit de dépensier compulsifs par exemple, de suivre des stages, ou bien une thérapie pour les rééduquer relativement à leur comportement vis-à-vis de l’acte d’achat.

http://www.huffingtonpost.fr/pierre-bouttier/lettre-ouverte-andp-valerie-labrousse_b_5911762.html

   Je ne fais aucune une video sur le sujet. En effet je suis moi victime plus que concernée par la tutelle justifiée, par la raison d'etat et si certains points soulevés dans cet article me seblent parfaitement recevables je vois que ça n'est pas le cas de tous.

  Ce monsieur me semble "plus que susceptible" sur ce sujet lors que les denonciations relevent le plus souvent, me semble il, des tuteurs individuels et non de ceux qui sont salariés, dans des structures officielles, ce qui est bien différent. Je n'ai lu nulle part moi que ces tuteurs professionnels, visaient travaillant et etant salariés, un enrichisement personnel.

  J'ai noté d'autre part une phrase qui me semble étrange.

 Je cite :"Il exerce une protection et non un gouvernement de la personne, cherchant à articuler au mieux ses droits, sa liberté, son intérêt et sa volonté". J'ai actuellement sur mon compte "credit coopertif" la somme de 55 042, 27€ (montant au 31 10 2014) issu d'un lot de terrain à bâtir que j'ai vendu dans le cadre de mon divorce et dont ma tutrice à l'entière et absolue gestion.

  Pouvez vous réellement me donner une explication autre que le sadisme pour justifier le fait que je n'ai droit  qu'à 60€ par semaine chaque jeudi matin ?

    Mon mari me verse sur ce compte 500e de pension. pour quelle raison n'ai je pas droit, à la jouissance de cet argent alors que par definition elle devrait precisement m'être octroyée ? 60€ par semaine, la totalité de vos propos sont juste ridicules cher monsieur puisque ça n'est  ni de droit, ni de desir ni de volonté dont il est question puisque ces notions sont relatives à lla dignité humaine sentiment et notion qui pour ma part est profondement etrangère à ma tutrice.

   Autre chose.

"L'argent est un moyen de diagnostic, de dialogue, de projet et d'action pour la personne protégée".

 Non mais décidement "on croit rêver".....  A vous entendre cher monsieur vous auriez carrement la pretention de reeduquer véritablement, la personne que vous êtes en train de proteger...

    C'est donc qu'il existe un espoir alors... Mais au fait savez vous que la personne qui a la prétention de voir sa tutelle levée, est regardée par le juge comme un cretin qui n'a  que de la flotte dans le cerveau et que c'est lui qui est sensé EXPLIQUER qu'il ne veut plus de tutelle, et en quoi, sa situation est humiliante ? 

  Et dites moi, vous faite PSY aussi peut être, pour  vous occuper avec autant d'Amour de vos "protégés" ? Car c'est sûr avec les souffrances que vous engendrez il est certain que vu sous cet angle, on est bien loin d'être d'accord.

"La théorie du complot (médecins, magistrats, tuteurs, assistantes sociales, tous unis contre la personne vulnérable)". Là encore vraiment desolée de vous decevoir, mais je l'ai vu encore avant hier me concernant ils étaient d'accord et croyez moi "v bien d'accord".

"Ce procédé fera vendre du papier, soyons-en sûrs. La dizaine de milliers de professionnels des mesures de protection adultes auront du mal à s'en remettre, mais peu importe: ils sont d'avance coupables. Mais cet ouvrage, comme de nombreuses émissions télévisées sur ce thème ne connaissent que cet angle sensationnaliste et partial".

  Désolée monsieur mais pour voir les choses évoluer véritablement il est quelquefois nécessaire de grossir le trait, ne vous en déplaise. on a vu ça avec le feminisme dans les années 70 au siècle dernier.

   Pour information ma tutrice elle, met un point d'honneur à éviter absolument de rencontrer qui que ce soit de ma famille je sais qu'il est arrivé que certains essaient et ne communique jamais et ne rapelle jamais nous tombons systematiquement sur le repondeur elle reçoit les messages et ne répond quasiment jamais. Alors pour qu'un tuteur soit respecté au sein d'une famille, il est souhaitable qu'il ou elle se comporte de façon respectable, ensuite on donne des leçons de morale.

   Pour le tribunal avant hier elle a mandaté un collègue de telle sorte que je ne m'en prenne pas à elle. Non je ne suis pas PARANO je me sens constamment humiliée plus bas que terre uniquement par le fait de ma tutelle. Pour info à chaque fois que je lui laisse un message elle ne rappelle même pas une seule fois sur 10.

"Cela étant, aucun ouvrage, aucun reportage ayant eu cette visibilité médiatique ne s'est jamais livré à une enquête qualitative sur l'exercice au quotidien de ces mandataires judiciaires et sur les situations de désespoir et les vies brisées auxquelles ils sont confrontés chaque jour".

 Et si nous faisions un comparatif "avant la tutelle et après la tutelle" CHICHE.

 Bon je suis deçue il me semblait à la première lecture avaoit vu que vous parlez d'emprise psychologique, ce qui m'a interpellée mais je ne retrouve pas.

 Car entre l'emprise psychologique et l'absence totale de la moindre liberté de dépenser son argent au point de crever de faim, je pense qu'il existe des nuances qui visiblement vous echappent.

 Savez ce que ressent une femme quand elle sait petinamment qu'elle doit passer chez le couffeur alors que ça fait 6 mois qu'elle n'y est allée et qu'elle sait frt bien que l'argent est bloqué par la tutelle  etc etc....

 Alors, non monsieur je regrette mais les humiliations qui sont générées par la mise sous tutelle, vous ignorez completement alors que moi, qui le suis, on me fait l'honneur de les compiler toutes sans exception, et au moins celà presente til l'enorme aventage que je connaisse le sujet mieux que vous.

 Je tiens juste à préciser que je suis moi sur le plan juridique sous tutelle "pour raison d'etat". Et que si en haut lieu cette situation m'est imposée il y a de très fortes chances pour que ce soit "pour de bonnes raions" ce qui signifie donc, le livre ayant été promu par cette émission de télévision qu'il y ait effectivement ne vous en déplaise cher monsieur beaucoup de vérité quie devaient être denoncées j'en tiens pour preuve cette parodie de tutelle que je subis de puis toutes ces années par l'intermediaire d ma tutrice et son collègue ainsi que la parodie de Justice qui m'a fait une terrible honte avant hier....

 Croyez vous réellement cher monsieur que   tous ces gens se soient donné autant de mal, pour un livre qui serait "malvenu" ???

 Je précise cependant qu'en dehors de la situation plus que ubuesque, j'ai bien noté ce que vous avez dit, et sur beaucoup de points, je reconnais que vous avez plutôt raison....

 Mais il en est toujours ainsi si l'on parle des trains on ne parle de que de ceux qui ne partent pas à l'heure, mais jamais de ceux qui sont parfaitement ponctuels, il faut faire avec.

 Quand à votre offre pour faire un travail de journaliste sur le sujet je suis parfaitement prête à m'y coller. Au moins je connaitrai le sujet mieux que quiconque.

 Mais vous comprendrez, j'ose espérer, que j'attendrai que ma tutelle, A MOI, soit levée.