Son analyse, est parfaitement, juste et exacte.
Ce discours est d'autant plus interpellant, et bien senti, que le gouvernement actuel souhaite le plus possible, passer outre le vote de l'Assemblée Nationale, pour faire passer par ordonnance, ce qui l'arrange....
Je ne suis pas en train de mettre en doute, la bonne volonté d'Emmanuel Macron, ni son honnêteté, vis à vis de nos institutions, mais je trouve parfaitement légitime, qu'on se pose effectivement la question.
Quand au probleme de la representativité, du peuple français, la posture de françois Ruffin, sonne parfaitement juste aussi, mais est aussi interpellante, pour eclairer, cetains debats actuels.
Si l'on souhaite voir cceder à l'Assemblée nationale de potentiels candidats, des couches les plus populaires, ce que je souhaite moi aussi, il faut faire en sorte, que dans l'hypothèse, où leur mandat, s'ils sont elus, ne soient pas renouvellé, ce qui arrive, quelquefois, ils puisse reintegrer, le mondu travail.
Je sais, que dans une administration, la loi l'autorise, mais ça n'est pas necessairement le cas, quand on travaille dans le privé.
Si je tiens ces propos, c'est aussi pour eclaier, le probleme du conflit, d'interêt, qui est "sur le grill" aujourd'hui, parce qu'il est complexe.
J'ai deja expliqué, dans un autre article, à quel titre.
C'est ici:
Bon, je ne retrouve pas mon article. J'expliquais, à quel point, la notion de conflit d'intérêt, pouvait prêter à inteprétation.
Il est normal, d'exiger qu'un politique pense avant tout à l'intérêt général qu'à son intérêt personnel, mais il ne faut pas que ça devienne une forme d'intégrisme.
Si vous avez quelqu'argent placé, dans un secteur, depuis des années, et qu'élu(e), ensuite, pour connaissiez particulièrement ce secteur, et pour cause, vous y avez quelqu'un intérêt, vous êtes plus à même d'en débattre, puisque vos le connaissez mieux, que n'importe qui d'autre... ça ne signifie pas nécesssairement, que vous être malhonnête, mais il est alors impossible de déterminer, si la raison pour laquelle vous votez, consiste à défendre l'intérêt général, ou votre intérêt propre....
Il existe pourtant, un moyen d'y voir plus clair, qui consiste à intégrer des groupe de travail quelque soit le type d'assemblée, mais de pas avoir le droit de participer au vote...
On fait ainsi bénéficier de son potentiel, parce qu'on connait bien le domaine, mais on est interdit de vote, pour ne pas risquer d'être accusé de conflit d'intérêt.
Pour ce qui concerne le fait de faire travailler ses proches, en temps que député(e), j'ai bien compris, que certains qui étaient concernés, y trouvaient ombrage, et pour cause, il ne s'agit pas POUR EUX,d'un emploi fictif, comme Pénélope Fillon, mais d'un vrai travail, qu'ils honorent.
AAinsi, certains députés, en sont à devoir licencier leur femme....
Je pense qu'en pareil cas, elle toucheront une indemnité, puisque c'est un licenciement. Non ?
Et puis il me semble que c'est une occasion absolument géniale à saisir et qui concerne la reconnaissance du travail bénévole...
Voilà, un combat pour le moins essentiel à mener, non ?
En quoi, pourquoi, et comment, personne, encore, n'a proposé de travailler gracieusement pour son mari, ou son épouse, en temps que travailleur bénévole ?
Nicolas Hulot, avai eu cette démarche, à l'époque, et c'est aussi par solidarité, vis à vis de moi, qu'il l'avait fait, alors, moi, je dis que c'est l'occasion où jamais.
Pour ce qui concerne la réserve parlementaire, je ne saurai trop recommander, de ne pas trop nous faire chier sur le sujet.
Pour moi, elle doit être purement et simplement supprimée...
"Et les subventions, aux associations".... Excusez moi, j'ai un appel, sur l'autre ligne, je vous reprends.
