Je copie cole, l'article.
Les accords fiscaux secrets passés entre des centaines de firmes et le Luxembourg, afin de soustraire des milliards d'euros à l'impôt, ont forcément été couverts par le président de la Commission européenne.
CET ARTICLE EST EN ACCÈS LIBRE. Politis ne vit que par ses lecteurs, en kiosque, sur abonnement papier et internet, c’est la seule garantie d’une information véritablement indépendante. Pour rester fidèle à ses valeurs, votre journal a fait le choix de ne pas prendre de publicité sur son site internet. Ce choix a un coût, aussi, pour contribuer et soutenir notre indépendance, achetez Politis, abonnez-vous.
Quarante médias internationaux s'appuyant sur des documents obtenus par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) viennent de révéler l'existence d'accords fiscaux secrets entre le Luxembourg et 340 multinationales, dont Apple, Amazon, Ikea, Pepsi ou Axa.
Ces accords, qui permettent à ces firmes de minimiser leurs impôts, représentent des milliards d'euros de recettes fiscales perdues pour les États où ces entreprises réalisent des bénéfices, selon l'ICIJ et ses médias partenaires, dont Le Monde en France, The Guardian au Royaume-Uni, le Süddeutsche Zeitung en Allemagne, l' Asahi Shimbun au Japon. Ils ont été passés entre 2002 et 2010, soit à une période où Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne depuis le 1er novembre, était aux commandes du Luxembourg.
Ministre des Finances du Grand Duché du 14 juillet 1989 au 23 juillet 2009, il a également été son Premier ministre durant près de 19 ans, du 20 janvier 1995 au 4 décembre 2013.
Non seulement M. Juncker ne pouvait ignorer les pratiques mises à jour par l'ICIJ, mais aux postes qu'il occupait il les organisait.
Je crois que c'est clair non ?
On savait que le Luxembourg était le Duché de l'évasion fiscale.
L'intérêt de l'enquête de l'ICIJ est d'en expliquer le mécanisme, révélant par là-même la complicité du pouvoir politique luxembourgeois.
Je vous recommande, sur ce point, le numéro d'Elise Lucet, ENVOYE SPECIAL, sur le sujet, que vous pouvez revoir en suivant ce lien:
Bon, je ne retrouve pas le lien de l'émission, sur le sujet, mais ça n'es pas tres grave.
Non, à la place, j'ai plus interpellant.
regarder donc, ce lien:
Un article du monde, qui denonce l'evasion fiscale, qui a lieu, en Grece, alors, le monde, justement, est un journal appartenant à un groupe, qui precisemen, d s'en rend coupable, mais pas l'itermediaire...... Du Luxembourg.
J'ai coutume de dire, que l'évasion fiscale, s'acoquinne, avec une certaine forme d'obscurantisme, et de malhonneêteté intellectuelle, mais de voir qu'on observe la paille, dans l'oeil de la Grèce, alors, qu'on ne voit pas la poutre, dans le sien, son oeil, je veux dire, c'est assez comique non ?
Pour ne pas die, "cosmique".
La pratique du « tax ruling », mise au jour dans cette enquête de six mois baptisée « Luxembourg Leaks » ou « LuxLeaks », est légale.
Le problème reside dans le fait, que les multinationales, font ce qu'elles, veulent, parce qu'elles, juissent d'un no man's land juridique, qui serait sensé, apporter, un minimum de moralité, dans leurs pratiques.
Oui, vous avez bien lu, le mot, MORALITE, non loin, du mot, MULTINATIONALE, autant dire, aussi surprenant, pour ne pas dire, saugrenu, que d'observer, le mot CARESSE, à côté du mot, abattoir... Vous me suivez toujours, là ?
Elle permet à une entreprise de demander à l'avance comment sa situation sera traitée par l'administration fiscale d'un pays, et d'obtenir certaines garanties juridiques.
Les groupes concernés réalisent ainsi des milliards d'euros d'économies chaque année grâce à la création d'une filiale, d'une holding ou au déplacement d'un siège social sur le territoire du Grand-Duché.
Avec pour but de payer le moins d'impôt possible.
Les 28 000 pages d’accords fiscaux secrets auxquels l'ICIJ a eu accès concernent 340 grandes entreprises – notamment Apple, Amazon, Verizon, AIG, Heinz, Pepsi, Ikea – et proviennent toutes du grand cabinet de conseil et d’audit PricewaterhouseCoopers (PwC). Ces accords ne concernent donc que les entreprises clientes de PwC. Et le Luxembourg n'entend pas renoncer à la pratique du « tax ruling » : Elle « fait partie de notre patrimoine et nous voulons la perpétuer dans le respect des règles » , déclarait son ministre des Finances, Pierre Gramegna, dans Le Monde du 29 octobre. Avant d'ajouter, non sans cynisme : « Le maintien d'une certaine compétitivité, loyale, entre les États dans le domaine fiscal est indispensable. »
Que ces mécanismes d'optimisation fiscale soient légaux n'en diminue pas le scandale à l'heure où l'Union européenne et ses États membres réclament sur tout le continent à leurs citoyens de se serrer la ceinture au motif qu'il n'y aurait plus d'argent dans les caisses.
Derrière la technicité de ces mécanismes révélés par l'ICIJ, il y a des législations qui les ont permis, ces législations relèvent de décisions politiques voulues ou approuvées par des responsables politiques.
Ces derniers devraient maintenant rendre des comptes.
Dans une démocratie, c'est ainsi que les choses devraient se passer. Mais l'Europe en est-elle seulement une ?
PIEUVRES OPPORTNISTES, voilà, comment, depuis toutes ces années, je les appelle.
Lorsqu'à l'été dernier il s'est agi de désigner le président de la Commission européenne , nul ne pouvait ignorer que Jean-Claude Juncker, qui était le candidat de la droite (sortie en tête des élections européennes), était aussi le candidat des paradis fiscaux.
Lire > Européennes: Juncker, candidat de la droite et des paradis fiscaux
Cela n'a pas gêné la plupart des sociaux-démocrates, François Hollande inclus, qui ont accepté de l'introniser. On a même vu Daniel Cohn-Bendit appeler ses amis Verts à faire de même, en vain.
À ces derniers, Jean-Claude Juncker a été jusqu'à promettre de « lutter contre la fraude et l’évasion fiscales » , promesse réitérée en séance plénière.
Hier, interrogé sur le « Luxembourg Leaks » lors de son premier point de presse, Jean-Claude Juncker a promis de ne pas intervenir dans l'enquête européenne sur la pratique fiscale de « tax ruling » qui vise le Luxembourg et trois autres pays.
Ne pas intervenir n'est pas tout à fait ce qu'on attendrait d'un responsable politique déterminé à lutter contre l'évasion fiscale.
Un moyen simple de lutter contre l'évasion fiscale consisterait à rétablir « la souveraineté fiscale »en taxant les bénéfices là où ils sont réalisés. C'est ce que recommandait l'OCDE dans un document à destination du G20 publié en septembre. Mais c'est sans doute contraire à la religion néolibérale de Jean-Claude Juncker.
À lire > Barroso à Goldman Sachs : l'éthique en toc de la Commission européenne
-
Cette enquête ne porte que sur des accords passés par le Luxembourg avec Fiat Finance and Trade, qui fournit des services de gestion de trésorerie au groupe automobile Fiat. Les trois autres visent : 1.L'Irlande pour des accords passés entre l'administration fiscale et le géant américain d'internet Apple, soupçonné d'avoir bénéficié d'un traitement de faveur contraire aux règles européennes de la concurrence. 2. Des soupçons d'avantages fiscaux accordés par les Pays-Bas à la chaîne de cafés Starbucks. 3. Gibraltar, cette dernière enquête ayant été ouverte en octobre. ↩
