Je copie colle, la lettre, et je commente, au fur et à mesure.
Chères Françaises, chers Français, mes chers compatriotes,
Dans une période d'interrogations et d'incertitudes comme celle que nous traversons, nous devons nous rappeler qui nous sommes.
La France n'est pas un pays comme les autres.
Ha, oui, vraiment ?
Ce qui le singularise, justement, réside dans le fait, qu’il ait connu, c qu’on appelle « le siele des Lumières », qui visiblement, manquent singulièrement, « pour éclairer la copie »…
En realité, il existe certaines valeurs, fondamentales, infiniment plus universelles (unies, vers Ells), qu’il ne le prétend, LUI, comme l’entraide, la solidarité, et l’humanisme, qui en aucune façon, ne saurait être exclusivement français…
Si le mouvement GJ, est en train de faire tâche d’huile justement, non pas uniquement, sur le plan européen, mais aussi mondial, ça n’est pas un hasard…
Le sens des injustices y est plus vif qu'ailleurs.
Possible, en effet, à cause de la Lumière, peut être, qui lui manque, à lui.
L'exigence d'entraide et de solidarité plus forte.
Chez nous, ceux qui travaillent financent les pensions des retraités. Chez nous, un grand nombre de citoyens paie un impôt sur le revenu, parfois lourd, qui réduit les inégalités. Chez nous, l'éducation, la santé, la sécurité, la justice sont accessibles à tous indépendamment de la situation et de la fortune. Les aléas de la vie, comme le chômage, peuvent être surmontés, grâce à l'effort partagé par tous.
C’est vrai, effectivement, raison de plus, alors, pour veiller, à ce que ces valeurs d’entraide, que je qualifierai d’institutionnalisées, demeurent pérennes, ce qui précisément, risque de ne plus être, quand on exige, que certaines entreprises publiques, comme la Poste, ou la SNCF, soient contraintes à bénéfices.
Et il en va de même, pour l’hôpital public, et les autres administrations.
C'est pourquoi la France est, de toutes les nations, une des plus fraternelles et des plus égalitaires.
Oui, enfin, les pays du Nord de l’Europe, font mieux que nous, sur ce sujet.
C'est aussi une des plus libres, puisque chacun est protégé dans ses droits et dans sa liberté d'opinion, de conscience, de croyance ou de philosophie.
Là, encore, avec un ministère de la Justice, qui est bien loin, sur le plan du budget, d’être prioritaire, on ne peut pas dire, encore une fois, qu’on y soit si bien protégé que cela.
J’ai entendu, encore, hier, que de mois en moins de salariés, spoliés par leurs patrons, allaient, aux prud’hommes…
Ayant intentionnellement, rallongé le temps pour aller en en Justice, et donc obtenir réparation, le salarié licencié, renonce à aller en Justice, et vivre avec sa souffrance, est ce là, un progrès, de la Justice ?
Certes non, une régression, pure et dure, directement, servie sur un plateau d’argent, au MEDEF.
Et chaque citoyen a le droit de choisir celles et ceux qui porteront sa voix dans la conduite du pays, dans la conception des lois, dans les grandes décisions à prendre.
Chacun partage le destin des autres et chacun est appelé à décider du destin de tous : c'est tout cela, la nation française.
Comment ne pas éprouver la fierté d'être Français ?
Je sais, bien sûr, que certains d'entre nous sont aujourd'hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n'offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d'où l'on vient. Tous voudraient un pays plus prospère et une société plus juste.
Cette impatience, je la partage. La société que nous voulons est une société dans laquelle pour réussir on ne devrait pas avoir besoin de relations ou de fortune, mais d'effort et de travail.
Ha, mas décidément….. c’est une obsession, il n’a pas encore assimilé, les nuances, pourtant, fort simples, du mot « réussir », incroyable, ça, non ?
Il a pas lu, visiblement, « la philo pour les nuls » ?
Il en est encore resté, semble t il, à l’ascension sociale, version ascenseur, et n’est pas au courant, que l’escalier est plus sur, et plus sécurisant.
Qui se dévoue, pour lui offrir, le livre de Thierry Marx, « la stratégie de la Libellule »…
Non, pire, en fait, il nous prend vraiment pour des cons, (décidément, c’est du comique de répétition), en revenant, sur cette « réussite », comme si sa théorie, à lui, était encore la bonne, là, où la majorité des français, admet, que c’est plus compliqué, que ça…..
En France, mais aussi en Europe et dans le monde, non seulement une grande inquiétude, mais aussi un grand trouble ont gagné les esprits. Il nous faut y répondre par des idées claires.
Ha, non, ça n’est pas de clarté, dont il est question, mais de capacité à innover, ainsi que de courage….
Pa exemple, quand on nous prend tous pour des cons, c’est clair….
Par contre quand des urluberlus, (moi, tiens, par exemple), arrive avec des idées neuves, soit on a affaire à des décideurs et des politiques, incapables de changer de plateau, et on remet, le couvert, avec les vitres de l’Elysée, qui cherchent toujours qui va nettoyer les vitres, ou bien changer les verres de lunettes, soient on change de décideurs….
Les idées neuves, je ne dis pas, qu’il faille des jeter dessus, de façon irresponsables, mais encore faut il déjà observer, que c’est bien ce vers quoi, il faille aller, et là, franchement, on est mal barrés.
Mais il y a pour cela une condition : n'accepter aucune forme de violence.
Sur ce point, nous sommes bien d’accord.
Je n'accepte pas, et n'ai pas le droit d'accepter la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas et n'ai pas le droit d'accepter la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait !
Afin que les espérances dominent les peurs, il est nécessaire et légitime que nous nous reposions ensemble les grandes questions de notre avenir.
Bon, là, maintenant, ATTENTION, on entre dans le vif du sujet.
C'est pourquoi j'ai proposé et je lance aujourd'hui un grand débat national qui se déroulera jusqu'au 15 mars prochain.
Depuis quelques semaines, de nombreux maires ont ouvert leurs mairies pour que vous puissiez y exprimer vos attentes. J'ai eu de nombreux retours que j'ai pu prendre en compte. Nous allons désormais entrer dans une phase plus ample et vous pourrez participer à des débats près de chez vous ou vous exprimer sur internet pour faire valoir vos propositions et vos idées. Dans l'Hexagone, outre-mer et auprès des Français résidant à l'étranger. Dans les villages, les bourgs, les quartiers, à l'initiative des maires, des élus, des responsables associatifs, ou de simples citoyens… Dans les assemblées parlementaires comme régionales ou départementales.
Les maires auront un rôle essentiel car ils sont vos élus et donc l'intermédiaire légitime de l'expression des citoyens.
Pour moi, il n'y a pas de questions interdites.
Deja, ça commence mal.
Nous ne serons pas d'accord sur tout, c'est normal, c'est la démocratie. Mais au moins montrerons-nous que nous sommes un peuple qui n'a pas peur de parler, d'échanger, de débattre.
Et peut-être découvrirons-nous que nous pouvons tomber d'accord, majoritairement, au-delà de nos préférences, plus souvent qu'on ne le croit.
Je n'ai pas oublié que j'ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle. Je pense toujours qu'il faut rendre à la France sa prospérité pour qu'elle puisse être généreuse, car l'un va avec l'autre. Je pense toujours que la lutte contre le chômage doit être notre grande priorité, et que l'emploi se crée avant tout dans les entreprises, qu'il faut donc leur donner les moyens de se développer.
Le mot chômage, devrait être banni du vocabulaire. Je ne suis pas certaine, mais je crois bien, qu'il existe une petition sur ce sujet.
La raison, c'est que de parler de chômage, induit d'aborder le sujet de l'emploi rémunéré, comme étant le seul moyen, de remplir un rôle actif, au sein de notre société, alors que dans la réalité, au sein du monde associatif, notamment, mais pas uniquement, beaucoup, tels de véritables petites fourmis besogneuses, remplissent des fonctions fondamentales... Et pourtant, ne perçoivent absolument pas la moindre rémunération... Ils trouvent dans cette activité bénévole, un véritable équilibre psychologique, qui leur procure le sentiment fondamental, de se sentir utile aux autres.
Je suis, la parfaite représentative, de ce type de citoyen, et je précise que si je ne trouve pas de travail encore, ça n'est pas faute de chercher.
Je pense toujours qu'il faut rebâtir une école de la confiance, un système social rénové pour mieux protéger les Français et réduire les inégalités à la racine.
Tout ceci, n'est que de l'enfumage....
Je pense toujours que l'épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique nous obligent à repenser notre modèle de développement. Nous devons inventer un projet productif, (ho, comme voilà, un mot, qui sent pas tres bon, par les temps qui courrent)...
Le productivisme, c'est précisement, ce qui est en train de nous perde, et je ne suis pas dans le doute, quand, je prétends celà... Ce qui importe, c'est de gagner suffisemment sa vie, pour qu'elle soit digne, et ça n'st pas necessairement, en produisant plus, qu'on y parvient, en dehors de vouloir répérter les mêmes conneries, que le systême economique actuel, qui est completement depassé.
social, éducatif, environnemental et européen nouveau, plus juste et plus efficace. Sur ces grandes orientations, ma détermination n'a pas changé.
Bon,là, on est encoore dans la decoration... Enfin, l'enfumage, qui ne veut rien dire quoi.
Mais je pense aussi que de ce débat peut sortir une clarification de notre projet national et européen, de nouvelles manières d'envisager l'avenir, de nouvelles idées.
Et oui, c'est au pied du mur, qu'on voit e maçon, et franchement, j'ai du mal à imaginer macron, la truelle à la main.
À ce débat, je souhaite que le plus grand nombre de Français, le plus grand nombre d'entre nous, puisse participer.
Ce débat devra répondre à des questions essentielles qui ont émergé ces dernières semaines. C'est pourquoi, avec le Gouvernement, nous avons retenu quatre grands thèmes qui couvrent beaucoup des grands enjeux de la nation : la fiscalité et les dépenses publiques, l'organisation de l'État et des services publics, la transition écologique, la démocratie et la citoyenneté. Sur chacun de ces thèmes, des propositions, des questions sont d'ores et déjà exprimées. Je souhaite en formuler quelques-unes qui n'épuisent pas le débat mais me semblent au cœur de nos interrogations.
Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l'action publique. L'impôt est au cœur de notre solidarité nationale. C'est lui qui finance nos services publics. Il vient rémunérer les professeurs, pompiers, policiers, militaires, magistrats, infirmières et tous les fonctionnaires qui œuvrent à votre service.
Il aurait pu rajouter, "les politiques", non ?
BREF...
Il permet de verser aux plus fragiles des prestations sociales mais aussi de financer certains grands projets d'avenir, notre recherche, notre culture, ou d'entretenir nos infrastructures. C'est aussi l'impôt qui permet de régler les intérêts de la dette très importante que notre pays a contractée au fil du temps.
Mais l'impôt, lorsqu'il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s'investir dans les entreprises, créant ainsi de l'emploi et de la croissance.
Oui, bon, on nous la fais depuis combien d'années, celle là...
il est a courant, que la première preoccupation, d'un patron, c'est dabord dobserver, comme il va pouvoir robotiser? plutot que d'embaucher , IL EST COURANT DE CA ? Ou bien il faut qu'il aille ecouter "l'angle ECO", sur France Inter, chaque samedi matin..
.Et il prive les travailleurs du fruit de leurs efforts. Nous ne reviendrons pas sur les mesures que nous avons prises pour corriger cela afin d'encourager l'investissement et faire que le travail paie davantage.
Juste pour information, ce logiciel, qui n'est rien de moins, que le parfait copié collé, de tous les gouvernements, qui ont précédé, n'a jamais resorbé le chômage, hein, faut le dire, je crois, non ?
Et bien, ils nous ressert exactement, "le même mode d'emploi".
Elles viennent d'être votées et commencent à peine à livrer leurs effets. Le Parlement les évaluera de manière transparente et avec le recul indispensable. Nous devons en revanche nous interroger pour aller plus loin.
Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ?
On pourrait, par exemple, voter une loi, à l'echelon européen, pour que les entreprises, qui exportent, paient l'impot, dans le pays où exportent, au proratat, du chiffre qu'ils font... De cette façon, ça compenserait, le fait, qu'ils entrent en concurrence deloyale, face à notre entreprises, et notre production, ce qui induit, aussi, qu'on paie, nous aussi, quand on exporte, bien sûr. Enfin, ça va sans dire. jepense aux GAFA, notamment. mais pas que....
On pourrait developper, une veritable politique de lutte, contre les paradis fiscaux, l'echelle européenne, mais aussi, contre l'evasion fiscale, tous les pays, à l'echelle européenne, aurait interêt, à nous imiter.
Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?
Pour moi, c'est l'énergie domestique.
Plus que le carburant, parce que l'impôt sur les carburants, a pour fonction d'appuyer sur la transition énergetique, alors que baisser l'énergie au domicile, aurait pour effet, de rehausser le pouvoir d'achat, pour tout à chacun, sans que ne soit mis à mal la transition énergetique.
Nous ne pouvons, quoi qu'il en soit, poursuivre les baisses d'impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique.
Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?
Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ?
Non, non seulement, il ne faut pas les supprimer, mais au contraire, dans certains cas, les réouvrir, un minimum.
Pour réduire, le prix de revient, la formule camping car aménagé, qui sillonne certaines campagnes, me semble intelligente. Ell existe deja, en certaines régions, et permet, de maintenir, ces services de proximité, dans des zones, avec une faible densité de population, comme les marchés, remplacent les petits commerces, quand l'exode rurale, a eu pour conséquence, de voir fermer les magasins.
À l'inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§!
Commentaire, repris le 15 janvier 2019,
premier jour de la consultation des citoyens, à Bourgteroulde, dans l'eure, d2partement limitrophe, de la Seine Maritime.
Notre modèle social est aussi mis en cause.
Ha non non, ça n'est pas notre modèle, qui est remis en cause, certainement pas, enfin, pas principalement, mais bien la méthode pour recouvrir l'impôt, pour dire plus couramment, sur le moyen de remplir les caisses.
Le fait de faindre d'ignorer, le fait, que beaucoup de multinationales, ne paient pas d'impôts, là, où ils font leur chiffre d'affaire, alors, que ça pourrait bénéficier à chaque pays, indiduellement.
On pourrait parfaitement envisager, à l'echelon européen, le fait que ces des multinationales, soient taxées, selon ce chiffre d'affaire, je sais que certains politiques, ont ce projet, dans les tirroir, et si chaque pays, parvenait à reconnaitre cette absolue necessité, les multinationales en question, seraient bien obligées de s'y soumettre.
Certains le jugent insuffisant, d'autres trop cher en raison des cotisations qu'ils paient. L'efficacité de la formation comme des services de l'emploi est souvent critiquée. Le gouvernement a commencé à y répondre, après de larges concertations, à travers une stratégie pour notre santé, pour lutter contre la pauvreté, et pour lutter contre le chômage.
La pauvreté et le chômage, pourraient être combattus, en grande partie, par le revenu universel, qui est soutenu par générationS, et benoit Hamon.
Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ?
Le deuxième sujet sur lequel nous devons prendre des décisions, c'est l'organisation de l'État et des collectivités publiques. Les services publics ont un coût, mais ils sont vitaux : école, police, armée, hôpitaux, tribunaux sont indispensables à notre cohésion sociale.
Y a-t-il trop d'échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d'action au plus près des citoyens ? À quels niveaux et pour quels services ?
Comment voudriez-vous que l'État soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l'administration et comment ?
Comment l'État et les collectivités locales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?
La transition écologique est le troisième thème, essentiel à notre avenir. Je me suis engagé sur des objectifs de préservation de la biodiversité et de lutte contre le réchauffement climatique et la pollution de l'air. Aujourd'hui personne ne conteste l'impérieuse nécessité d'agir vite. Plus nous tardons à nous remettre en cause, plus ces transformations seront douloureuses.
Faire la transition écologique permet de réduire les dépenses contraintes des ménages en carburant, en chauffage, en gestion des déchets et en transports. Mais pour réussir cette transition, il faut investir massivement et accompagner nos concitoyens les plus modestes.
Oui sauf que les citoyens les plus modestes, même avec une aide de l'état, ne peuvent envisager, malgré tout de changer de véhicule, pour un moins polluant, parce que envisager de nouveau un crédit, n'est pas possible, pour cause de revenus deja trop faibles.
C'est pour cette raison, qu'il faut impérativement, je pense, appuyer plus encore, en premier lieu, sur la reduction du carburant à usage domestique, ou le coût de l'electricité, afin de libérer du pouvoir d'achat, et cette mesure profitterait à tout le monde, quelque soit son revenu.
Pour réduire, le coût de l'électricité, je rappelle que beaucoup de villes demeurent allumés, la nuit, je parle de l'eclirage public, ce qui est complètement inutile, consomme de l'énergie, et qui plus est, est toxique pour la biodiversité. Certes, les leds, réduisent la facture, mais le mieux, malgré tout c'est de ne pas avoir d'allumage nocturne.
En ville, les magasins qui demeurent allumés, en vitrine, la nuit, devrait être taxé, ou avoir une amende, c'est vraiment, balancer l'electricité par les fenêtres...
Leur pub, la nuit, pour les noctambules ? ON S'EN FOUT... L'heure n'est plus aux fioritures, de ce type.
Moi qui vis à la campagne, se passer de voiture est impossible, le plus souvent.
Une solidarité nationale est nécessaire pour que tous les Français puissent y parvenir.
Comment finance-t-on la transition écologique : par l'impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Partir du principe, qu'il ne faut pas toucher, à l'ISF, est un message qui en dit long, sur la volonté du gouvernement, de ne pas ecorner, la classe à laquelle il appartient... Certes, il existe toujours la possibilité d'y parvenir, tout en donnant le sentiment, qu'on n'y touche pas, (les riches, eux aussi, sont sensibles aux symboles, parait il ?)...
Si je parle ainsi, c'est que j'ai vu au journal, hier, justement, comment ça fonctionne... Et oui, que voulez vous, moi, je ne suis pas riche, pas pauvre non plus, mais pas riche, en tout cas, alors, les tranches d'imposition, tout ça, out ça, moi, j'y connais pas grand chose.
Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
La question de la biodiversité se pose aussi à nous tous.
Sur ce point, on pourrait par exemple, s'arranger, pour que les lois votées, en ce sens, ne se rettouvent pas retoquée, et reduites, au rang de coquilles vides, comme ça vient de se r produire, au sujet des semances agricoles, qui ont été invalidées, par le conseil constitutionnel... ça serait deja, un bon debut, non ?
Je veux parler, du fait, que l'Europe avait c validé l fait, d'autoriser les agriculteurs, à vendre leurs semances anciennes, à l'encontre du monopole de mensonto, et du fait, que ce soit NOTRE CONSEIL CONSTITUTIONNEL, qui ait decidé de l'invalider, la jugeant anticonstitutionnelle.
(sur ce point, je vais revenir).
Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l'échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
Oui, une concertation, avec les autres pays d'europe, sur ce point, est indispensable, et alors, en quoi, celà poserait il, un problème ?
Les gilets jeunes, n'ont pas dans leur ensembel, que je sache, une position anti européenne.
Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu'il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. Être citoyen, c'est contribuer à décider de l'avenir du pays par l'élection de représentants à l'échelon local, national ou européen. Ce système de représentation est le socle de notre République, mais il doit être amélioré car beaucoup ne se sentent pas représentés à l'issue des élections.
Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ?
Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ?
Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d'élus ?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Économique, Social et Environnemental doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ?
En outre, une grande démocratie comme la France doit être en mesure d'écouter plus souvent la voix de ses citoyens.
Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l'initiative ?
La citoyenneté, c'est aussi le fait de vivre ensemble.
Notre pays a toujours su accueillir ceux qui ont fui les guerres, les persécutions et ont cherché refuge sur notre sol : c'est le devoir de l'asile, qui ne saurait être remis en cause. Notre communauté nationale s'est aussi toujours ouverte à ceux qui, nés ailleurs, ont fait le choix de la France, à la recherche d'un avenir meilleur : c'est comme cela qu'elle s'est aussi construite. Or, cette tradition est aujourd'hui bousculée par des tensions et des doutes liés à l'immigration et aux défaillances de notre système d'intégration.
Que proposez-vous pour améliorer l'intégration dans notre Nation ? En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
La question de la laïcité est toujours en France sujet d'importants débats. La laïcité est la valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble, en bonne intelligence et harmonie, des convictions différentes, religieuses ou philosophiques. Elle est synonyme de liberté parce qu'elle permet à chacun de vivre selon ses choix.
Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l'État et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Alors, que le rassemblement national, ex front national, , argue toujours de tenter de faire croire que le moindre problème, viendrait de l'immigration, je realise que Macron, s'y colle, aussi...
Bientôt, il va nous dire, "mais enfin, vous râlez, parce que vous n'avez pas assez de pouvoir d'achat , mais enfin, regardez, y'a tellement pire que vous"... Enfin, je sais pas vous, mais j'ai comme un sentment, de diversion, là, non ?
Dans les semaines qui viennent, je vous invite à débattre pour répondre à ces questions déterminantes pour l'avenir de notre nation. Je souhaite aussi que vous puissiez, au-delà de ces sujets que je vous propose, évoquer n'importe quel sujet concret dont vous auriez l'impression qu'il pourrait améliorer votre existence au quotidien.
Ce débat est une initiative inédite dont j'ai la ferme volonté de tirer toutes les conclusions. Ce n'est ni une élection, ni un référendum. C'est votre expression personnelle, correspondant à votre histoire, à vos opinions, à vos priorités, qui est ici requise, sans distinction d'âge ni de condition sociale. C'est, je crois, un grand pas en avant pour notre République que de consulter ainsi ses citoyens. Pour garantir votre liberté de parole, je veux que cette consultation soit organisée en toute indépendance, et soit encadrée par toutes les garanties de loyauté et de transparence.
C'est ainsi que j'entends transformer avec vous les colères en solutions. Belle intention, et bien on va voir ça.
Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l'action du Gouvernement et du Parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international. Je vous en rendrai compte directement dans le mois qui suivra la fin du débat.
Françaises, Français, je souhaite que le plus grand nombre d'entre vous puisse participer à ce grand débat afin de faire œuvre utile pour l'avenir de notre pays.
En confiance,"
Emmanuel MACRON.
