google-site-verification: google7d26736b1ef720ed.html

Le une de Charlie hebdo, janvier 2016, Y'A PAS MORT D'HOMME !

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/video-le-pape-francois-a-manille-il-y-a-des-limites-a-la-liberte-d-expression_798019.html

http://actu.orange.fr/video/france/le-patron-de-charlie-defend-la-une-anniversaire-polemique-magic_CNT000000hMCjC.html

 Bon, relativement à cet article, dechez ORANGE je vous recommande particulièrement certains commentaires, qui m^me s'ils condamnent la une de Charlie, sont parfaitement respectueux, et entendables.

 Bon, pour commencer, moi, je ne vis y aller avec le dos de la cuiller, cette une, elle me fait super rigoler.

 je rappelle, pour ceux qui ne me connaisent pas encore, que je suis croyante.....

 Et oui, comme quoi, on peut être croyant, et non seulement, a voir le sens de l'humour, mais surtout, l'avoir assez c  vachard, pour trouver hilarant, de voir, qu'on puisse rire, de certaines choses, ou certins symboles, que d'autres considerent comme sacrés.

 Pour commencer, je précise que je suis parfaitement au courant, que des imams, ou d'autres chefs religieux, aient eux aussi condamné, la une du journal.....

 And so what ?

  Un individu croyant,  (oui, excusez moi, j'ai la naîveté de considérer que pour faire partie d'un dogme, au depart, c'est parce que l'on croit en un Dieu, mais je suis bête, des fois, mais je bête, et naïve, mais alors, quelle incrédulité.... "Françoise, descends de ton landeau, et pose donc un peu ta totote, sur la table et regarde le monde, tel qu'il est tu sais bien que sur 10 religieux, y'en a au moins quatre qui font partie d'une religion, et qui suivent, parce qu'ils sont des moutons de panurge, mais qu'ils ne croient en rien, et qu'ils ne veulent que suivre !

 And so what ?

   Oui, cette une, fait des mecontents, et alors ??? Des mécontents, qui ne s'appellent pas Charlie, c'est juste un râleur, et puis voilà. je veux dire qu'on est parfaitement en droit, de ne pas aimer, l'humour de Chalie, et sans vouloir faire de l'humour mal placé " (ho, et puis si), '  " y'a pas mort d'homme ! enfin, je veux dire, ça n'a rien de grave.

 And so what ?

  Pour commencer, je vais prendre la défense de mon papounet....pour commencer, à la suite, de l'attentat, il y a un an, il avait fait une declaration, qui était restée au traversde certains gosiers.

  Il avait dit, "si un homme insute ma mère, il ne faut pas qu'il sot etnné, de se prendre un coup de poing", ou quelque chose, de ce type.

   Alors, là, il y a deux postures. et je dois dire qu'ayant entendu, Elysabeth baddinter, sur le sujet, à France inter, ce matin, qui avait comme beaucoup, trouvé cette reflexion, decevante, de la part, d'un pape, ça m'a fait super rigoler; (oui, je sais, il ne me faut pas grand chose).

   Et oui, soit on consiidère, que le pape, est un dirrecteur de conscience, auquel cas, cette posture,  est recvable, à la rigueur, soit un considère, que ça n'est qu'un mortel, et qui donc sous l'effet d'une vexation, est capable, d'a voir une reaction, physique brutale....

   Je tiens jute à vous rappeler, qu'il avait jute dit, "je lui collerai un coup de poing, il n'a pas dit, "je vais chercher mon flingue", on est bien d'accord ?

   Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas se refugier derrière la laïcité, et parallèlement, condamner le pape, parce qu'il devrait obligatoirement, être exemplaire, il a juste par ces mots, rappelé, qu'il n'était qu'un mortel... Moi, je suis non violente, mais si aupres de moi, quelqu'un fairait du mal, ou disait du mal de quelqu'un que j'aime, je pense qu'il serait lui aussi, mal barré. D'ailleurs, il y e n a un, un jour, qui a tenté l'expérience avec ma mère, je crois qu'il s'en souviendra sa vie entière ! et croyezmoi, c'était pas physque, uniquement verbal, et non insultant, en plus, juste parfaitement realiste !

 Bon, par contre, j'ai entendu, des choses, là, qui me chatouillent.

 Bruno Gaccio, là, qui dit n'importe quoi, depuis qu'il fait de la politique, décidement, (mdr),  je pense que c'est la proximité avec Pierre Larrouturou, il disait tt à l'heure, que le sacré, n'existe pas.....

 Et moi, je ne suis pas d'accord.

  Mais ce qui est vrai, par contre, c'est que c'est la conception du sacré qui va déterminer ou plutot formater, le seuil de tolerance, qu'on va a voir, vis à vis de l'humour.

 Et ça, c'est hyper important, de bien le comprendre.

  Ainis, on peut observer, que le seuil de tolerance, à l'hmour, est une sorte de boule afacettes, aussi diverses, qu'il existe de facettes. certaines sont plus courantes que d'autres.

  Moi, je connais u humoriste, qui chambre sa mère, du debut à la fin de son spectacle, et c'est pourtant un bon fils !

 Si vous a observez, ou que vous questionnez, n'importe qui, sur les humoristes, vous realisez, alors, que si certain font l'unanymité, la grande majorité des gens, enfin, plus qu'on ne (en cours d'ecriture, j'y reviendrai).

http://www.franceinter.fr/emission-un-jour-dans-le-monde-le-mepris-civilise-avec-carlo-strenger#comment-770763

Ajouter un commentaire

Vous utilisez un logiciel de type AdBlock, qui bloque le service de captchas publicitaires utilisé sur ce site. Pour pouvoir envoyer votre message, désactivez Adblock.