« Elle a fait un BB toute seule ».
Faire un enfant, pour s’assurer une rente ?
Oui je sais, je suis dure, très dure, même et pourtant c’est ce que je pense.
Voyez plutôt.
J’imagine la tête, de certaines féministes peut être ? Et bien c’est pourtant comme ça.
Sacrée Rachida, je n’ose imaginer, les conversations qu’elle se prépare plus tard avec sa petite fille…
Alors, tentons d’y voir plus clair et reprenons les choses, de façon chronologique.
Cette femme a u eu une relation à cette époque avec cet homme.
Personne ne sait de quelle nature effectivement était cette relation.
Etait ce une relation amoureuse « réellement » au point que ce désir d’enfant fût un désir des deux ? Personne je pense ne le saura jamais à part sa fille j’ose esperer. Et il y a fort à parier que Rachida Dati n’est pas du genre à s’épancher sur le sujet ce que je peux comprendre.
Vous aurez remarqué que je prends des précautions en évoquant l’éventualité, d’une femme anciennement amoureuse, et se retrouvant donc enceinte devant le fait accompli, et décidant « de le garder », comme on dit couramment.
Dans cette hypothèse et dans cette hypothèse seulement à mes yeux, il est alors parfaitement légitime moralement j’entends que sa requête eut été justifiée…
Apres tout il était aussi responsable « physiquement », qu’elle de l’acte sexuel, et à ce titre, doit effectivement en assumer les conséquences. C’est d’ailleurs sur ce principe, que les juges se positionnent je suppose pour avoir ainsi tranché pour lui donner raison.
Moi je vois les choses sous un angle, excusez du peu « quelque peu plus subtile »…
Et oui un père pour moi c’est bien plus qu’un chèque chaque mois… ça n’est pas pour rien, que je prends ainsi la défense de la paternité depuis toutes ces années.
Ainsi je connais bien des hommes moi parfaitement « sexuellement responsables » qui ne risquent pas et pour cause de se voir accusés d’avoir procréé « à l’insu de leur plein gré »…..
Le préservatif, n’est pas une insulte à l’acte sexuel pour information, et son utilisation n’est que le signe au contraire, d’une certaine responsabilité des deux protagonistes….
Ainsi quand une femme, se retrouve enceinte alors qu’elle sait pertinemment que n’utilisant pas de préservatif et elle pas de contraception il ne faut pas avoir été ministre de la Justice sous Nicolas Sarkozy, il me semble pour en déduire, qu’effectivement le risque de concevoir un enfant est parfaitement envisageable……
Il n’est pas question pour moi, de remettre en cause le fait qu’elle ait revendiqué auprès de la Justice que le père biologique, ait été condamné à payer (oui j’ai bien dit condamné puisqu’il est COUPABLE DE « FECONDATION IN VAGINO »…….
Mais de poser le doigt sur le fait que cet homme ne soit réduit strictement qu’à son rôle de payeur pour une « soit disant faute » dont ils ont été TOUS LES DEUX RESPONSABLES.
Certes je peux comprendre que certaines femmes, ce qui aurait pu m’arriver peut être, qui sait, se retrouvent ainsi véritablement piégée au point de devoir « appuyer sur le tiroir caisse », réalisant au bout de quelques mois, ou quelques années que financièrement elles ne s’en sortent pas et que d’assumer un enfant seule est en fait infiniment plus difficile, qu’elles ne l’auraient cru….
Je peux vraiment je vous assure comprendre cette forme de détresse là.
Apres tout une femme qui réalise qu’elle est enceinte et que le semeur de graine n’est qu’un gros connard, et qu’elle décide de le garder et d’assumer seule je peux le comprendre, puisque avoir recours à un IVG est un choix strictement personnel, qu’on a parfaitement le droit de choisir d’éviter, pour de multiples raisons….
Ainsi la situation de détresse sociale, dont je doute fort, pour ma part, qu’elle ait concerné Rachida Dati, peut expliquer une telle démarche…..
Mais je trouve moi, que quand une femme peut se permettre financièrement de s’en passer, l’attitude la plus noble eut été plutôt, à mon avis, d’en informer le premier concerné, et dans le cas d’un silence qui aurait prêté à interprétation c'est-à-dire, qu’il n’assume pas…… J’aurai moi, eu assez de fierté, pour réagir de façon diamétralement différente.
Dans l’hypothèse où il aurait souhaité assumer cet enfant puisqu’il était le père biologique et même si le couple ne vit pas ensemble cette petite fille à le droit, de voir son père.
Oui je sais, ce que certains pensent, que je suis une grande naïve je sais mais j’ai l’intelligence aussi de prendre ça, dans bien des cas pour une qualité, qualité qu’ont assez rarement certains adultes, peu scrupuleux, il est vrai, quand il s’agit d’avoir des aventures un peu avec n’importe qui, n’importe quand et n’importe comment.
Il me semble, que moi, dans sa situation j’aurai tout fait pour m’assurer que ce père ait eu à cœur, de participer à la vie de cet enfant bien au-delà de « le faire casquer »…..
Et si financièrement j’en étais arrivée à faire le bras de fer, pour une histoire de principe, je crois que j’aurai préféré concrétiser des preuves matérielles pour argumenter auprès de mon enfant, dans sa vie future…
Si un jour sa fille lui dit « il n’a pas voulu de moi », qu’elle ait pu lui répondre « regarde à telle date je lui ai envoyé telle lettre et tu vois, il n’a pas voulu sa voir »….
Alors certes certaines me diront « puisqu’il n’a pas voulu sa voir et bien qu’il casque »….
Non, moi je suis désolée mais ça n’est pas comme ça que j’aurai réagi. J’aurai gardé ces preuves, pour que sur le plan psychologique en cas de problème, j’ai de véritables arguments, pour l’aider si elle va mal un jour.
Alors j’ai entendu aussi de ci de là, certains qui argumentent aussi, en disant « elle ne le fait que pour assurer son avenir »…..
Et bien dites donc « quel avenir » effectivement .
Je ne suis pas psy pour information mais une chose est sûre, c’est qu’il y a fort à parier que cette petite regardera son « patrimoine » de façon, fort curieuse effectivement puisqu’elle aura le sentiment pour le moins relativement exact que son géniteur, « n’assumant pas » à préféré casquer plutôt que d’assumer le fait, qu’il ait une réelle responsabilité, vis-à-vis de cet enfant en temps que PERE AFFECTIF.……
Et ça croyez moi, comme élément destructeur, je pense que c’est bien assez pervers pour garantir à cette petite une adolescence, qui sera fort particulière.
En fait cet homme là s’il veut sortir « blanchi » de cette histoire a deux hypothèses qui s’offrent à lui….
S’il accepte de payer ce qu’on lui demande, sans rien faire de plus, pour cet enfant lui passera pour un salaud, et la petite elle a des risques de ne pas aller très bien…..
Soit il joue la transparence, et il accepte le test de paternité.
S’il est positif il casque ce qui est prévu par le jugement met exige d’assumer son rôle de père affectif auquel cas c’est pour l’enfant la solution la plus intelligente et la plus respectueuse vis-à-vis d’elle…
Le must serait en fait qu’il l’assume sans sa voir s’il est le père biologique mais là c’est d’altruisme, dont il est question et j’ai quelques doutes excusez du peu sur le niveau de l’homme…. Considerant son attitude presentement.
Soit le test est négatif et dans ce cas il fait appel, et il devrait trouver un bon avocat pour ne pas être condamné…. Mais enfin je vous dois, moi d’être franche que l’on soit riche ou pauvre je suis désolée mais avec la meilleure volonté du monde moi, je n’ai absolument jamais pu comprendre comment un homme pouvait avoir conçu, un enfant et savoir pertinemment qu’il est de lui, sans se soucier de son équilibre psychologique tout autant que son bien être physique, en somme, « avoir les couilles, pour assumer »….
Vous me direz « il les a bien eues, pour le concevoir », et bien justement PARLONS EN.
Alors bien sûr, là je viens de me faire l’avocat du Diable parce que je suis une féministe et je pense que d’être féministe consiste aussi, la preuve est faite que les choses et les causes à défendre, ne sont pas toujours si faciles à discerner que celà….
Mais enfin bordel….
Que je vous raconte un truc.
Mon ex belle mère, systématiquement s’en prenait à son mari parce que comme elle disait avec son accent polonais « mais enfin bordel, tu m’as fait trois gosses et c’est moi, qui à chaque fois devait me démerder et souffrir le martyre, pour les mettre au monde »….
Alors si la scène ne s’était produite qu’occasionnellement je n’aurai pas réagi…
Mais comme ça se produisait systématiquement et très souvent lui en prenant plein les mirettes à chaque fois, et culpabilisait à la longue, un jour je me suis fâchée.
Je lui ai coupé la parole et je lui ai expliqué que nous fonctionnions comme des animaux, que ça lui plaise, ou pas…. Et que si la nature était faite de telle sorte, que c’était la femme, qui portait les bébés et pas les hommes, les hommes eux, n’en était pas responsables, et de lui gueuler dessus comme ça était vraiment stupide, et assez degueulasse….
Depuis ce jour plus jamais elle ne s’en était prise à lui pour le culpabiliser ainsi…
Mais pour information l’une des points fort importants c’est que mon ex beau père était un homme qui aimait profondément sa femme et qu’il avait toujours été fidèle…..
C’est pour ça que je trouvais ce procès, vraiment degueulasse…
Pour information, ça n’aurait pas été le cas non seulement je n’aurai jamais pris sa défense mais j’aurai même pris beaucoup de plaisir à le voir ainsi, descendu en flèche la solidarité féminine alors ayant joué pleinement son rôle.…..
Alors bien sûr certain me diront « et bien pour le coup, on est déçues, on trouve que tu ne la joues pas très solidaire avec Rachida Dati »…
Et bien c’est ainsi. Quand il s’agit des problèmes relatifs à son frère je prends sa défense parce que c’est normal… Mais là pour le coup, je ne vois qu’une chose moi l’intérêt de l’enfant et je ne pense pas, moi, que de se soucier de vouloir absolument récolter le plus d’argent possible, pour soit disant son avenir à elle surtout dans de telles proportions soit une attitude particulièrement responsable, vis-à-vis de cet enfant.
