Et oui, suis je bête, c'est pour ça, que Thomas a fait sonner mon téléphone, pour ne pas que j'oublie de poser le lien de l'émission, qui y a été consacré jeudi soir...
A la demande des victimes, mais surtout, suite à cette reflexion, qu'avait fait Barbarin, je le rappelle "Dieu soit loué, ces affaires sont prescrites".... Ce dernier a fini par proposer sa démission, au pape François.
Je vais être un peu vulgaire, et j'en suis désolée, mais l'accusation qui lui incombe, c'est la non assistance à personne en danger, et pas la pédophilie.
En ce qui me concerne, ce que lui devient, je m'en tape un peu. pourvu simplement, qu'il n'ait plus de responsabilités, ni au sein de l'eglise catholique, ni ailleurs, je précise, parce que je ne serai pas étonnée, qu'il se trouve quelques "bonnes âmes charitables", pour l'embaucher, quelque part, où il chapotterait, des jeunes, qui s'occuperaient d'enfants.....
Non, par contre, le devenir des soupçonnés, puis jugés, et condamnés de pédophilie, "quand ils sont encore en vie", m'importe énormement. parce que la posture du pape François est claire, sur ce point, "tolérance zero"... qu'il fasse le ménage, dans son église, "grand bien lui fasse", d'ailleurs, on n'attend qu'une chose, c'est que les autres cultes, leur emboitent le pas, mais c'est au monde des laïcs, alors ensuite, de prendre le relai, et d'inscrire les coupables, au fichier international des delinquants sexuels, afin d'avoir la certitude, qu'ils soient empêchésde sevir, dans un autre cadre social, ou professionnel.
Ensuite.......
Bien que n'ayant jamais été victime de pédophilie, au sein de l'eglise (je le précise), j'ai l'honneur d'être suivie, par contre, par leurs vicitimes.
ça ne signifie aucunement, que je revendique, un statut de porte parole, mais uniquement, l'absolue certitude, qu'ils veillent à prendre connaissance de mes différents éclairages sur ce sujet, ce qui est bien différent, et qui à mes yeux, est bien là le plus fondamental.
Par exemple....
Au moment, où, il y a quelques semaines, le pape avait réuni les Evêques, sur ce sujet, l'association avait fait, une énorme pancarte, pour représenter tous les pays dans le monde, où l'eglise catholique,s'est rendu coupable de complicité de pédophilie, (et viols de religieuses), en refusant de recevoir la parole des victimes, ou en refsant, ce qui est bien pire, encore, en les niant, ou detruisant les documents, se rendant ainsi coupable, comme Barbarin, de non assitance à personnes en danger.
Je demande aujourd'hui, à l'association, de reveler de façon claire, et l'impide, la totalité de la liste des pays concernés, afin qu'au sein de chacun des pays, la prise de conscience, puisse avancer, et que les victimes, qui ne se sont pas encore declarées, puisse le faire.
Le problème, à present, impose d'observer, cette parole libérée, et ce problème, d'une extrême gravité, sous differents eclairages.
Car c'est bien de LUMIERE,dont il est question.
D'une part, au sein même de l'eglise catholique, certains pays, sont encore dans le déni, imposant ainsi au pape François, si courageux soit il, une fronde idéologique, préférant nier ces accusations, au détriment des victimes, et de leurs familles, au grand bonheurs des prêtres violeurs, qui agissent ainsi, sous un statut de criminels adoubbés, par une iérarchie catholique, digne des plus pervers manipulateurs, que j'appelle aussi MENTORS TOXIQUES, qui comparativement à un pédophile "occasionnel", et opportuniste accidentel, à mes yeux, est dix fois plus coupable, puisque cette dépendance affective qu'il instaure, entre lui et sa victime, est un processus de destruction psychologique des plus manipulateurs.
Alors, pour ces pays, que faire ?
Petitionner, alerter l apresse, et si le presse est complice d'un pouvoir, à la botte de la religion, comme dan les pays islamique, où le viol, en général, est toléré, et absolument pas reconnu comme criminel, utiliser les reseaux sociaux,crerdespagesoudesgroupes de paroles.; prenez contact avec l'asocation, "la parole libérée", qui vous aiguillera, et vous conseillera.
NE COURBEZ PLUS L'ECHINE, PARLEZ HURLEZ S'IL LE FAUT !
Second problème, il doit arriver, aussi, que l'Eglise, peut être, au sein de certains pays, approuve la posture du pape, et qu'ils souhaitent cndamner, les eveques, et les pretres qi s'en sont rendus coupables, ou qui aient été denoncés, comme pedophiles? et que le problème residerait, alors, dans le fait, que ce soit la Justice, du pays concerné, qui sous estiment, la gravité du probleme, et qui soit dans le deni.
Si vous préférez, que le citoyen, n'ait aucune confiance, en la Justice de cson pays.
Que ce sot justifié, ou que ça ne le soit pas, en aucune façon, ce fait, ne doit justifier, ou servir de pretexte, et que l'eglise alors, renonce elle, a faire le ménage dans sa propre église.
Un article est paru, dan le journal LA CROIX, sur le sentiment de monseigneur Lebrun, Evêque de Rouen.
Il est vrai que j'ai toujours fourrré mon nez, là, où ça dérange.
Mais si l'on m'avait affirmé, un jour, que la Justice elle même, que mon avocat, et que mon coach, lui même, en personne, se ligueraient contre moi, pour me museler, afin que je ne puisse plus lutter, contre ce que j'ai toujours détesté...Jamais, je ne l'aurai pensé.
Je ne sais pas ce qu'il adviendra de moi, j'ai le sentiment que jamais, je ne parviendrai à pardonner, à tous ceux, qui depuis toutes ces années, ont veillé, si méticuleusement, à m'ecraser, pour mieux observer, telle une souris de laboratoire, avec quelle ruse, je parvenais à me relever, TOUJOURS.
Aujourd'hui, c'est par une décision assassine, qui émane de la juge des tutelles elle même, alors que je n'ai eu de cesse, que de lui dénoncer en quoi, et comment, la curatrice de l'UDAF, pratiquait, sur moi, les pires tortures psychologiques, en n'appliquant pas ce que la juge pourtant, lui avait indiqué.
Je pourrai vous la faire théatrale, selon la chanson de Barbara, en vous disant courtoisement, "et je m'en vais sereine".... Il va bien se trouver un crétin, pour s'en contenter, non ?
Mais ça serait trop d'honneur, que je vous ferai là, et je ne crois pas que le fantôme de Barbara, apprecierait.
Je pourrai aussi, vous resortir, la chanson de Anne sylvestre, sur "les gens, qui doutent"... Et qu'on s'évertue, inmaquablement, à me recoller sous le nez, en la personne de Jeanne Cherhal, Vincent Delerm, et Albin de la Simone.... C'est juste oublier, que de souffrir est infiniment plus acceptable, et concevable, quand on ne vous enferme pas dans un rôle qu'on vous impose.
Aurait elle, elle même ecrit cette chanson, si elle avait été dans la situation, que l'on m'impose, depuis toutes ces années ?
Personne ne le sait, et Anne Sylvestre, pour qui j'ai bien plus que du respect, elle même, ne le sait pas d'aventage.
Je m'excuse de ne pas être aussi forte, que beaucoup le voudraient, je ne suis qu'une simple femme, qu'on s'evertue à transformer, en vielle conne mal baisée..... Et je ne crois pas être responsable, en quoi, que ce soit, du sort que l'on m'impose.
Des lors je n'ai plus d'autre alternative, que de rentrer en moi, afin de lêcher mes plaies, pour une durée indéterminée, puisque l'énergie, qui a été mobilisée, pou porter ma souffrance, les 40 années premières de ma vie, là voilà de nouveau mobilisée, pour cette même raison, énergie, que de facto, je ne puis donc plus donner, vers l'extérieur....
Comment vous dites ?
Consulter un psy ?
Mais j'ai fait, bien sûr.
Le psy, et la psychiatrie, cautionnent entièrement, les méthodes de barbare, de Thomas Fersen. ils les cautionnent tellement, qu'ils souhaitent, non pas me mettre sous neuroletiques, de nouveau, mais sous antidépresseurs.
Quand je pense que je suis assez conne, pour avoir écrit mon histoire sur le sujet, ces derniers jours, pour avoir la certitude, qu'il ne restait rien de douloureux, entre eux et moi, je n'en reviens pas de ma naïveté.
J'attends toujours, depuis plus d'un mois, qu'il me fixe un RV avec la psychiatre, principe que j'ai accepté, mais qui visiblement, semblerait, lui poser à lui quelques problèmes de conscience...
Je souhaite bien du courage, à la profession, pour envisager la moindre collaboration avec moi, quelque soit le sujet, désormais".
Maison Blanche, le 4 janvier 2018. (CARLOS BARRIA / REUTERS)
franceinfo avec AFPFrance Télévisions
Mis à jour le 04/01/2018 | 23:39
publié le 04/01/2018 | 23:17
La sortie du livre de Michael Wolff, Fire and Fury : Inside the Trump White House, s'annonce explosive.La sortie de l'ouvrage sur les coulisses de la Maison Blanche,initialement prévue mardi, a été avancée à vendredi, ont annoncé, jeudi 4 janvier, son auteur et son éditeur, qui n'entendent pas renoncer à la publication.
"Et voilà. Vous pouvez l'acheter (et le lire) demain. Merci, monsieur le président", a lancé Michael Wolff dans un tweet.
Au lendemain de la parution d'extraits ayant suscité une vive controverse, les avocats du président américain ont adressé un courrier à son auteur et à Steve Rubin, président de la maison d'édition Henry Holt and Co. leur demandant de "cesser immédiatement" sa distribution, évoquant, entre autres, la diffamation.
Le livre de Michael Wolff raconte combien la première année au pouvoir de Donald Trump fut marquée d'abord par une forme de "chaos" permanent sur fond d'intrigues autour d'un président raillé par ses propres collaborateurs. La Maison Blanche a dénoncé "les mensonges ridicules" d'un ouvrage truffé de "ragots de tabloïd".
Certes, il serait pour le moins tentant, de s’en réjouir….
Mais avant de s’en réjouir, il me semble plus opportun, encore, d’y regarder à deux fois, sous différents angles.
Pour commencer, « qui a écrit ce livre », et pourquoi ?
Un homme dangereux, et toxique, au sens où politiquement, il est le meilleurs soutien d’une extrême droite américaine, proche du KU KLUX CLAN, et de toute forme de suprématistes blanc…. Autant dire, en ce qui me concerne, « nos pires ennemis ».
Certains alors, doivent se dire, « mais enfin, pourquoi, venant de lui, un tel revirement ?
C’est vrai, ça tiens, « pourquoi, un tel revirement, au point, qu’il devrait à mon avis, faire très attention à sa peau, parce que ces gens là, les suprématistes blancs, sont adeptes des armes à feu, et donc, des intérêts qui s’y rapportent… Et je ne serai pas surprise, qu’il ait reçu quelques menaces de ses anciens amis ».
Pourquoi ?
Parce que à l’extrême droite, TOUJOURS, on ne fait de politique que pour LES MAUVAISES RAISONS…
C'est-à-dire, gagner toujours plus d’argent, et uniquement cela…
Epouser une cause idéologique, n’a pas pour ambition, de véhiculer des valeurs, en aucune façon, mais d’avoir conscience de quelles valeurs, il importe de se draper, pour parvenir soit à gagner plus d’argent, encore, soit, se faire élire, on nage là, en plein populisme, c’est d’ailleurs, la véritable définition, qui doit en être faite.
Côté altruisme des valeurs en question, on est juste au niveau de la fausse à purin, à peu prés au niveau du caniveau.
Pour « ces gens là », d’ailleurs, le mot VALEUR, c’est un raisonnement de financier, et pas un raisonnement de philosophe, d’auteur, d’où le nom du journal VALEURS ACTUELLES ici, en France, c’est sous l’angle financier, que ça doit être entendu, puisqu’ils n’entendent (au sens comprendre), que cela.
Alors, « chez eu », ils doivent se dire, je suppose, « mais enfin, quelle mouche l’a donc piqué…
Bon, la mouche, en principe, c’est MOI.
Je dis bien « en principe », et pourtant, moi, je n’ai rien fait que d’ecrire, et faire des vidéos, je vous promets, moi, ce monsieur, je ne le connais absolument pas !
D’autres, dans leur rang, doivent se dire, « mais quel salaud, et le principe de loyauté alors ? Apres ce qu’il avait fait pour lui ».
Bon alors, là, on arrive dans le caviar de la moralité, et de la bienséance.
D’une part, ce monsieur, était déjà bien établi, socialement, il me semble, et j’ai des doutes, sur le fait, qu’il eût été si nécessaire, pour lui, d’être encore plus mis en avant.
Ensuite, un dicton, dit, « Dis moi, qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es ».
Je veux dire, que quand on fréquente des personnes, de basses moralité, il ne faut pas ensuite, s’étonner de voir, que les méthodes peu recommandables, qu’on observait chez l’autre et qu’on trouvait si drôle, pour s’en prendre au clan Clinton, à la belle époque, d’avant présidentielles, ces méthodes donc, le pseudo ami, il les a dans son ADN politique…
Je veux dire que quand on va faire son marché, dans le caniveau, on trouve ce qui s’y trouve, et on vient pas ensuite, chialer sa mère.
Une autre hypothèse, serait qu’il ait fait un deal, avec un juge, dans l’hypothèse, oùil aurait lui aussi, des problèmes avec la Justice américaine.
C’est une hypothèse, qui tiendrait la route, effectivement, sauf, qu’il y a une autre hypothèse, à la quelle je crois, plus crédible encore, qui réside, dans le fait, qu’observant, comment, ça se déroulait, sous ses yeux, il ait véritablement pris conscience, de l’extrême gravité de la situation.
Je suppose, que certains, là, doivent se dire, que je choisi, cette opportunité, moi aussi, par opportunisme, ce que je peux comprendre….
Moi, j’imagine simplement, que cet homme, a peut être des enfants, et des petits enfants, et qu’il a juste envie, peut être, puisqu’il n’est pas si jeune, de voir ses petits enfants, évoluer dans un monde, où lui, en temps que politique, a le devoir de rendre compte, véritablement, d ce qu’il a vu, pendant cette période….
Car il est une chose, que les puissants, eux, refusent d’observer, c’est que cette histoire de réchauffement climatique, et toutes ces conséquences, quelque soit la richesse du monde de l’entreprise, peu importe… Ils feraient comment, pour en jouir, si autour d’eux, il n’y a plus que le chaos ?
Je veux que si aujourd’hui, au moment, où je vous parle, si l’on observe, qu’il existe autant de puissants, d’entreprises du CAC40, ou multinationales, aux USA pour dire, haut et fort, à la face du monde, « ce que trump, tente d’empêcher, nous, le feront à sa place » ? il arrive inévitablement, un moment, où autour du président, lui, même, certains se posent les bonnes questions….
Si je donne la parole à mon nez de clown, il rajoutera même, « vieux motard que jamais ».
(clin d’œil à qui vous savez…)
Parce que pour information, de tout ce qui est révélé, dans ce livre, il n’ya absolument rien de fantaisiste, mais au contraire, de plus que plausible.
La panique à bord, une fois élu, comme celle qui était lisible, chez jean marie le pen, quand il s’est retrouvé élu, pour le second tour des présidentielles, et que Jospin, avait été évincé et que cette panique avait été notée de tous, ce qui montre bien, les véritables raisons pour lesquelles, ces gens là, font de la politique…. Satisfaire leurs égos personnels, en arrivant au pouvoir, quelque soit la méthode, user de toutes les stratégies possibles et imaginables, au détriment de la moindre morale, ficelles, que trump a toujours, utilisé, depuis le début, et qui sont en train de l’étrangler.
Ce qui est dit, au sujet des amendements, de la Constitution Américaine, est pour le moins explicite, et sonne tellement vrai, qu’il mérite un sketch…
J’explique.
Il se fait expliquer, par la lecture les amendements de la Constitution Américaine… Au bout du troisième amendement, le conseiller constate qu’il n’écoute plus….Et qu’il envoie tout balader, parce que ça l’emmerde.
Et bien si ça t’emmerde, mon gars, et bien laisse la place à quelqu’un de plus patient, et surtout, de plus compétant…
Moi aussi, ça m’emmerdrait, mais moi je ne postulerai jamais, pour devenir chef d’état !
Les pleurs de son eposue… ha, ça, c’est clair, je ne suis pas étonnée, enfin, un soupçon de lucidité, visiblement, qui helas, a bien vite disparu, puisqu’elle n’a rien trouvé de mieux, que de recopier, celui, de Michèle Obama….. Et comme commentaire, quand les journalistes, lui avait fait la remarque, elle n’avait rien trouvé de mieux, que de répondre avec un sourire, aussi naturel, que botoxé….
Enfin, je veux dire, que pour se marier, avec un tel énergumène, qui doit, dans le privé, être simplement aussi épouvantable que capricieux, il faut en vouloir… Elle aussi, n’a que ce qu’elle mérite.
Mais de tout ce qui a été révélé, dans ce livre, enfin, de ce que nous en savons, depuis hier matin, il n’ y a rien, qui laisse supposer, que ça serait diffamatoire….Au contraire, ça colle hélas, avec le profil psychologique, que j’en avais fait, il y a des années de cela.
Avant hier, encore, je regardais une petite vidéo, où il signait un document, la camera est un peu loin, « hélas », mais justement, malgré cela, par le geste de la main, on pouvait y voir, encore, que sa signature, doit faire encore, une largeur en hauteur, parfaitement symptomatique, d’une mégalomanie anormale….
Je veux dire, que quelqu’un, de serein, et de fort, normalement, ne devrait pas signer, un document, où sa signature, fait environ, 4 ou 5 cm de hauteur….
Si un artiste peitre, signe avec des lettres aussi grandes, il faut que le tableau, fasse au moins 5 ou 6 m sur 5 ou 6 m….. On n’imaginerait pas, signer, sur un feuille de format A4, avec des lettres de 4 cm de hauteur. Et bien lui, SI….
Seul les enfant, procèdent ainsi, et c’est normal, un enfant, est en phase de développement, alors, c’est logique…. CQFD.
J'expliquais dernièrement, dans une video, que j'ecrivais un livre, sur la spiritualité, ou plus precisement, sur un approche philosophique, du fait religieux.
J'expliquais, qu'aujourd'hui, certains musulmans remettent en cause bon nombre des versets, qui sont écrits dans le Coran, et passent par les reseaux sociaux, pour m'envoyer leurs remarques, me donner certaines explications, pour que je sois leur porte voie, mais aussi, pour que je commente, ou que ça alimente ma reflexion, dans l'ecriture de mon livre.
Avant hier, donc, on vint me poser ce txte, sur FB.
Il est deja arrivé, qu'on m'explique, ce qui est vrai, que le plus gros probleme de l'Islam, aujourd'hui, reside dans le fait qu'il ne parle pas d'une seule voix? mais qu'au contraire, chaque imama, fasse sa sauce, et donc, "pêche", pour defendre les idées, qui l'intéresse, lui, au détriment d'un discours qui dans l'interêt de tous, devrait plutôt montrer une forme de coegherence générale.
Alors certins me diront "mais enfin, un prêtre dans sa paroisse, il en est tout autant"...
Et bien non, justement.
C'est vrai, pour le prêche, oui, il n'est pas question, d'interdire au prêtre, qu'il impregne de ses idées, sont intervention, pendant le culte.
Mais...
Les textes lus chaque dimanche matin, pendant les messes, sont les mêmes lus, où sont dites les messes.
Et c'est uniquement, le commentaire qui en est fait, qui permet au prêtre, de le developper ou de le commenter, comme bon lui semble.
Il est deja arrivé que je recomande de regarder, le dimanche matin, les émissions religieuses...
Il ne faut pas se contenter de ne regarder que celle qui concernent le culte qui est le vôtre, mais au contraire de regarder, au moins en partie, ou episodiquement, les émissions des autres cultes, y compris, ça va sans dire, celle qui est consacrée à l'Islam, pour diverses raisons.
D'une part, ça permet d'observer de façon absolument criante, les énormes simillitudes, qui existent d'un culte à un autre.
Mais ça permet aussi, d'observer, dans chaque culte, en quoi, pourquoi, et comment, le culte en question entre en raisonnance, et de quelle façon, avec l'actualité.
Un exemple.
Dans l'émission qui est consacrée à l'Islam, je me souviens a voir vu qu'il était expliqué, que les prières devaient être adaptées, au pauses observées, selon le travail...
Et pas l'inverse.
Je veux dire par là, que ce sont les moments de prières qui doivent s'adapter aux lois relatives au travail, et pas l'inverse.
Et si j'explique celà, ce matin, c'est pour repondre justement, au post, qu'on m'a posé, sur FB, avant, hier, et que vous livre.
Je cite:
▬ Lu pour vous ▬
Kamel Daoud (je me suis permise d'aérer le texte, pour une lecture plus confortable).
Jeudi 23 nov 2017.
Je viens de revoir occasionnellement, à l'instant, une émission de Thé ou Café, consacrée à Jeannette Bougrab.
J'avais été particulièrement choquée, après l'attentat de Charlie Hebdo, de voir la façon dont elle avait été lynchée, et qu'on remettait en cause sa relation avec Charb'.
Moi, qui suis une fervente défenseuse de le moindre notion de fidélité, que ce soit dans le couple, ou que ce soit de façon plus large, j'avais observé ce problème aussi, à la mort de Coluche, ou la "légitime", qui avait été mariée au defunt revenait sur le devant de la scène, comme la seule femme digne d'être mise en avant, au seul et unique prétexte, qu'un jour, l'homme en question l'avait épousée...
Ca n'est pas la première, helas, ni la dernière, qui se trouvera broyée, au seul pretexte que l'homme en question, a une vie sentimentale, relativement complexe, et que ce soit la femme, qui se touve rangée au placard de la médisance bien pensante.
"Fermons la parenthèse".
Certains la détestent.
Bon, fort bien, raison de plus pour que je m'y attache, alors, j'admire son incroyable courage, et s'il s'en trouve que ça dérange, qu'ils prennent bien conscience que je les emmerde.
Mais au delà, de ces considérations, à la boutin version islamique, je précise que sa position, au sujet du voile, n'est pas exactement la mienne, même si je la respecte.
Je prétends, qu'une jeune femme qui persiste à porter le voile, ici, en France, ne doit le faire que si c'est son choix, et que nous n'avons pas l'entraver, la manipuler, ou la stigmatiser, pour l'instrumentaliser politiquement.
Je veux dire que la base même du féminisme, consiste justement, à leur laisser le choix d'en décider.
Mais les propos qu'elle tient, sur les jeunes femmes qui sont tentées par le fondamentalisme islamique, est parfaitement opportun, et courageux, quand elle parle de pures inventions, quand on parle d'un retour à un islam, qui serait "pur".
Si l'on observe la métaphore avec le végétal, je rappelle que certaines maladies de certaines plantes, s'en prennent aux racines, elles même, et que si les racines, sont gâtées, ou pourries, la partie qui en poussera, ne pourra être viable.
D'autre part, j'ai regardé un reportage passionnant, sur ARTE au sujet des Républiques banannières, en Amérique centrale. j'y reviendrai, dans un autre article.
La théorie que je développe sur la monoculture, qui est toxique, quand à la faune et la flore, Y COMPRIS QUAND C'EST EN BIO...; Trouve aussi, une correspondance parfaitement judicieuse, si on l'applique, à la multiplicité des cultures, dans un même pays, comme l'est la multiplicité des cultures, dans la nature, vraie, ce qu'on appelle la BIODIVERSITE a donc, ainsi, une véritable correspondance, avec le CULTODIVERSITE. (c'est nouveau, ça vient de sortir).
Je cautionne entièrement, tout ce qui a été dit, dans cette vidéo.
Mais je précise ma pensée...
Nous n'avons pas affaire ici, à une bande d'illuminés, qui jouent les maitres spirituels, comme le font certains prédicateurs, helas, quelquefois au sein de certaines religions, non seulement parfaitement officielles et tolérées, et dont certaines sont parfaitement instrumentalisées, par le pouvoir en place, pour justifier certaines dictatures.... Ou bien à certains mentors toxiques, qui sous couvert d'un coaching qui semble clean à tout point de vue, généralement à grand coup de photoshop, et de dents blanches, habillé de la finance internationale, ne cherchent qu'à nous faire croire que de s'attacher au monde ancien, POUR DE MAUVAISES RAISONS suffirait à calmer la peur de l'avenir....
Alors qu'en vérité......
Cette formule n'est pas de moi, on me l'avait posée, sur mo fil FB, je crois, mais je l'avais trouvée tellement juste et intelligente, que je la recite.
Le meilleur moyen de calmer notre angoisse, quand notre avenir,
ça consiste à le bâtir soit même, en y prenant part".
Pour revenir à cette vidéo.
L'objectif, consiste à mettre en avant le fait qu'au sein de certaines religions, existe depuis le début, certaines théories qui convergent toutes vers la même idée, qui réside dans le fait que d'une part, il existe au sein de l'Humanité, et dans son histoire, certaines valeurs universelles, l'Amour de l'autre, ou au minimum, la Bienveillance, et que chacun est entièrement libre de choisir d'y avoir recours, sans pour autant, qu'il s'agisse d'en souffrir, bien au contraire, puisque c'est le seul enrichissement qui vaille.....
J'ai regardé, hier soir, " C politique", sur france 5, et je suis en train de la commenter.
Pour ce qui concerne la bienveillance, soyez sans crainte, quand Simone n'est pas là, Françoise ville, et si certains au service de la politique et de la finance, ont deja eu le culot, d'exploiter le mot BIENVEILLANCE à des fins de récuperation politique, j'ai particulièrement hâte d'observer qu'il en soit de même, avec le mot COMPASSION, qu'on rigole cinq minutes...
Moi aussi, comme Laurent Ruquier, je pourrai l'appeler ainsi, je trouve ça parfaitement légitime, non parce qu'il est "mon pape", mais parce qu'il le mérite amplement, posture que je n'aurai, je crois, jamais adopté, vis-à-vis de ses prédécesseurs, qui ont été bien moins courageux que lui, ne l'a jamais été, depuis le début de sa nomination, en temps que pape.
Pour ce qui concerne le fait, qu'il ait choisi un français, pour ouvrir son cœur, et si j'approuve parfaitement les motivations, qui sont données par l'auteur, je crois que c'est aussi, en partie lié à moi, qui suis française, pour le cas, où certains l'auraient oublié.
Christine Angot, ensuite, explique que sa notion du temps, devient pour le moins contraire, aux propos tenus par l'auteur, si l'on observe que six mois de psychanalyse, lui ait semblé suffisant.
Si je crois avoir un regard à présent assez affuté sur le sujet, tout comme elle, il me semble plutôt hasardeux, de prétendre qu'une psychanalyse soit inefficace, sous prétexte, qu'elle ait été aussi courte….
En effet, chaque individu est unique, il le devient plus encore, au fur et à mesure, que les décennies se déroulent, et posent devant nous d'incroyables obstacles à franchir, et si l'on peut prétendre, dicerner certaines généralités, dans ce domaine, il me semble qu'elle tout comme moi, d'ailleurs, devons a voir la sagesse, de ne pas prendre nos expériences, sur le sujet, comme seul regard qui mériterait de valoir comme généralité….
Pour ce qui concerne le regard qu'il donne, sur les femmes, alors, qu'on lui reproche, que sous prétexte qu'il ait eu quelques petites amies, il ne peut pas les prétendre…
Mais peut on vraiment, aujourd'hui, prétendre les connaître? Ou plutôt NOUS CONNAITRE….
Nous ne pouvons prétendre connaître les femmes, comme n'importe quel autre groupe d'humains, d'ailleurs, que par le regard un peu biaisé, de nos expériences personnelles, qui, si elle peuvent sembler partiales, quelquefois, présentent, au moins, l'aventage, de la bienveillance, enfin, j'ose l'espérer, là, où une plus grande subjectivité, peut être, le serait moins…
Combien d'hommes, aujourd'hui, sont en couple, aujourd'hui, jeunes couples, vieux couples, qui font quelquefois, l'admiration, autour d'eux, alors, qu'une fois, entre leurs quatre murs, ils ne se parlent quasiment, pas, ou peu, et l'un et l'autre, vont confier leurs soucis, à l'extérieur ?
Connaissent ils mieux pour autant, l'autre sexe, que quelqu'un, comme le pape ?... Pas si sûr.
Bon ensuite, en ce qui concerne l'affaire barbarin, par contre je me range entièrement, derrière ce que prétend, Christine Angot….
"Grâce à Dieu, les faits sont prescrits"….
C’est-à-dire que pour barbarin, la réputation de l'Eglise, passe avant l'intérêt des enfants, qui avaient été confiés aux prêtres….
Christine Angot dit : "il considère que le silence des enfants, traduit leur responsabilité", enfin, c'est tourné un peu comme ça.
Quand l'auteur cherche à recentrer la problématique, sur le fait que la pédophilie, doit être revu sous l'angle sociétal donc, surtout, aussi familial, il a parfaitement raison… SAUF QUE…..
Adopter cette tournure, démontre, une méconnaissance absolue de la psychologie de l'enfant, puisque c'est occulter entièrement, le fait que précisément, en temps que "notable spirituel", un prêtre est infiniment plus répréhensible, encore, que ne le serait un autre adulte, qui serait simplement responsable d'un enfant….
Et que c'est justement aussi, parce qu'il s'agit d'un maitre spirituel, que l'enfant se tait, d'autant plus, vis-à-vis de sa famille, et de ses parents…
Pour ce qui concerne le fait, d'observer le fait que l'Eglise, gère des temporalités, je dois admettre, que j'ai du mal, à taire ma colère, parce que la temporalité, j'y vois, moi, une autre notion, qui concerne le temps de prescription, en ce qui concerne les crimes sexuels, en général, et la Loi, qui est si imparfaite, encore, pour l'instant….
Un enfant qui est victime d'un acte pédophile, est entièrement broyé, si cet acte est commis, par un prêtre, il l'est dix fois plus, n'en déplaise à certains, justement, parce que la notion de bienveillance, et de refuge spirituel, s'en trouve assassiné…
Imaginez donc, ensuite, dans quel contexte cet enfant, (qui existe encre aujourd'hui, pour information), et qui va se rendre au catéchisme, sachant que son père et sa mère, souhaite qu'il s'y rende, il n'ose rien dire, de peu du scandale, et ses parents, en gros, l'envoie direct à l'abattoir….
Oui, j'ai bien dit AUJURD'HUI, là, au moment, où je vous parle.
L'Eglise d'aujourd'hui, n'est pas responsable, pour ce cas là, puisque tant que l'enfant, terrifié, n'a pas tiré le signal d'alarme, et que les parents n'ont pas réagi….
Ha, au fait, aujourd'hui, en 2017? Comment, réagit un père ou une mère, qui entend de la BOUCHE DES SON ENFANT, que le prêtre, s'est fait faire une petite gâterie, et qu'il voit son gamin, en pleur, comment, réagit il ?
Est-ce qu'il lui dit, comme je l'ai entendu, les années passées, en disant "tu te tais, tu mens, c'est impossible, " ou bien , "tu vas nous faire remarquer".
Ou bien, "on ira pas au paradis, et ça sera ta faute"…
Ne riez pas,…
Enfin, si riez en, désolée, si je choque, mais à for ce de filer, des coups de tatanes, dans la fourmilière, quelquefois, la colère est si grande….
On nous parle là, une perception, du temps qui passe, aux yeux de l'Eglise, "la bonne blague".
Jusqu'à preuve du contraire, la seule temporalité que connaît la Justice, elle, et la prescription, c'est la temporalité du calendrier, celui, qui, je le rappelle, est basé, au départ, sur le naissance, du Christ, celui là, même que l'on vénère, dans la religion, catholique, ha, ça, pour être "vener", je suis vener…..
Pour information, je signale juste qu'un enfant, quia été victime, d'un pédophile, voir, son traumatisme, inscrit, sur son génome, et que cette trace sur son génome, est inscrite, SUR TROIS GENERATIONS…..
TROIS GENERATIONS…..
Alors, NOUS AUSSUI, LES VICTIMES DE PEDOPHILIE AVONS NOTRE TEMPORALITE !
Pour ce qui concerne les reproches, qui sont faits, sur la responsabilité des enfants…
Je n'ai pas lu, les propos, qui sont reportés dans le livre.
Mais de façon générale, pour qu'un enfant, soit tenté de se confier, à ses parents, quand il subit un acte de pédophilie, il doit se trouver en confiance.
Ce qui traduit, la position, de Christine Angot, et j'espère ne pas la trahir en disant cela, c'est que les choses, sont présentées, comme si l'enfant, parce qu'il a été silencieux, est perçu, comme étant responsable des accusations, qu'il profère ultérieurement.
Je ne crois pas que l'on reprocherait à un enfant de s'être tu, pour un crime semblable, dans un contexte, qui serait en dehors du contexte religieux…
Mais là, PARCE QU'IL S'AGIT DE L'EGLISE, on le lui reproche.
Il me semble que c'est sous cet angle que les choses doivent être observées, parce que la Vérité réside dans le fait, que ça braque l'objectif sur le fait que la pédophilie, serait moins grave dans le cadre religieux qu'elle ne le serait dans les autres sphères sociétales.
Ce qui je prétend là, n'est pas de l'ordre de la suspicion, mais de l'ordre de l'absolue certitude.
Il est probable que beaucoup, qui ont la chance, de ne jamais avoir été confrontés, à la pédophilie, de près ou de loin, et s'il est un point que cette observation, met en évidence, c'est que ça ouvre la boite de pandore, sur le fait, parfaitement positif, celui, là, qui réside, dans le fait, que l'Eglise catholique, au moment, où je vous parle, EST LE SEULE A AVOIR OBSERVE LE PHENOMENE PEDOPHILIE AVEC INTELLIGENCE ET HONNETETE…. De la part du pape.
Car les pédophiles, au sein des autres cultes, eux, agissent en toute légalité, sans que jamais personne ne trouve à y redire.
Je sais, par exemple, qu'aujourd'hui, beaucoup de curseurs, bougent, au sein de l'Eglise, qui tendent à faire évoluer, les choses, sur le mariage des prêtres, par exemple, qui n'est pas le seul point, qui a lui seul, pourrait résoudre, le problème de la négation, du plaisir charnel, vis-à-vis de l'Eglise, nous sommes bien d'accord, mais qui au moins, tend à proposer des solutions….
Aujourd'hui, je sais, parce que j'en ai été informée, que les jeunes hommes, qui souhaitent devenir prêtres, et entament des études, dans cet objectif, font l(objet, d'une détection véritable, relativement au risque pédophile…
Quand je parle "détection", c'est au sens large, qu'il faut l'entendre, et je ne sais pas comment, c'est organisé, mais je sais que c'est fait, véritablement, et la raison, c'est qu'il y a plusieurs années, j'avais m pointé du doigt, le fait, qu'un e pédophile, avéré, avait tout intérêt, à devenir prêtre, puisqu'il savait qu'il serait couvert, par l'Eglise…
Alors, du coup, à présent, ils e anticipent les risques.
Je précise que cette détection ne peut en aucune façon, être sécure à 100%... Quelle qu'elle soit.
Mais au moins, par ce fait, et combiné au fait que l'Eglise, n'est plus considérée à présent, grâce au pape François, comme antinomique avec la psychanalyse, les officiants, qui œuvrent à encadrer les postulants prêtres, agissent en ce sens.
Je précise, d'autre part qu'au sein de chaque diocèse, il y a un psychiatre, qui collabore avec le culte, enfin, c'est le cas pour le diocèse de Rouen, en tout cas, que je connais mieux que les autres, puisque c'est mon diocèse.
Je précise que Monseigneur Lebrun, s'est vu remettre ces jours derniers, la légion d'Honneur.
Je précise ma pensée, s j'ai moi aussi, beaucoup d'admiration pour mon Evêque, je connais fort bien sa position sur le droit à l'avortement, et l'euthanasie…
Mais "ne mélangeons pas tout".
Pour ce qui concerne le rapport au temps, qui est dénoncé par Dominique Wolton, c'est en ce sens, qu'il faut l'entendre…
Ca met alors, parfaitement en lumière, justement, la relation, que nous avons, tout à chacun, avec le culte…
Pour quelle raison, va t'on à l'Eglise, est ce que c'est pour se souvenir de quelle culture nous sommes issus ?
Est ce que c'est pour se retrouver "entre soi" ?
Est ce que parce qu'on croit en Dieu ?
Ne riez pas, certains vont à la messe, alors, qu'ils ne croient pas nécessairement, mais ça les rassure….
Certains croient, et ne veulent pas entendre parler de culte…
Certains y vont uniquement pour les valeurs.
La relation à Dieu, si l'on y croit, est très diverse, celle au culte, l'est d'autant plus.
Et c'est pour cette raison que cette notion de temps, que l'on doit rattacher, à la notion d'adaptabilité, doit être retenue, comme une forme d'indulgence, vis-à-vis du pape, sur ces problèmes de société, il me semble.
Oui, moi, je suis parfaitement d'accord avec cette inititive, qui sera d'autant plus efficace, que le fait religieux, sera abordé, sur le plan philosophique, le plus tôt possible, afin de contrecarer en amont, tout risque de sectarisme.
