Pour la reconstrution de Notre dame, personnellement, je trouverai assez toxique, philosophiquement, de tenir absolument, au fait, de chercher absolument, à reconstruire, à l'indentique.
Je ne suis pas necessairement adepte, d'aventage, du grand chambardement, sur le sujet.
s'il es un point, sur lequel, par contre, il me semblerait bienvu, de faire preuve d'ouverture d'esprit, c'est bien sur le charpente.
Que des chênes, "normands", aient été decretés, Soit, je trouve l'idée geniale...
Mais qu'on les laisse en paix, le serait bien plus encore, si l'on observe que ces arbres, sont bien là où ils sont, VIVANTS, et que d'autre part, on dispose aujourd'hui, de matériaux aussi solides, et non inflammables, plus solides, même, peut être ? Qui pourraient parfaitement remplir ce rôle, comme ce fût le cas, pour d'autres cathédrales qui ont brûlé, et dont la charpente à été reconstruite, en métal.
Moi, qui comme l savent certains, me mefie comme de la peste, des referendums, voilà, bien un sujet, par contre, sur lequel, ça serait plutot bienvenu, non ?
Non pas uniquement, sur le materiau à retenir, pour la charpente uniquement, mais sur les choix decisifs, qui devront être pris, sur ce sujet.
Je me pose, aussi, certaines questions, reltivement, aux gargoilles, monstrueuses, qui ornent la cathedrale, et qui m'ont toujours interpellée...
Je n'ai aucun desir prticulier, d'y voir, uniquement, des bisounours, entendons nous bien.
On sait, d'autre, sauf erreur de ma part, que ces gargouilles, ne sont pas visibles, d'en bas... ces figures monstrueuses, sont vehiclées, alors, uniquement, par les recits, et les images, qui les evoquent comme dans notre dame de paris, de Victor Hugo... Entre autre.
Je ne suis jamais rentrée dans Notre dame, (comme beaucoup, ce qui ne nous empêche pas d'y être attachée), aussi, je ne connais pas suffisamment notre cathédrale parissienne, pour en parler,d e façon suffisemment pointue.
Cependant, ça ne m'empêche pas d'imaginer que ces figures monstrueuses, n'aient été choisies, dans le style, que conformément, à une image, d'un Dieu, "père fouettard", évoquant, les flammessde l'enfer, et je n'ai aucun doute sur le fait, que les croyants d'aujourd'hui, enfin, j'ose l'espérer, n'éprouvent aucune nécessité de subir des images, aussi castratrices, et aussi moribondes, de la chrétienté.
Et si certains "cathos tradi", viennent venir nous donner des leçons, je les enverrai sans le moindre scrupule, aller chercher des infos, à l'éveché de Versailles, où il semble bien que certains problèmes, demeurent encore en attente d'éclaircissements. Je parle de pédophilie... Et oui... MOI AUSSI, J'AI MES RESEAUX !
Je viens seulement de voir, qu'il existe un endroit sur mon site, pour s'introduire... J'ose espérer que ça n'a rien de grivois, et que nous en resterons à la signification, sur le plan relationnel ou littéraire. Sinon, "mais où s'en va t'on".
Ainsi, je me présente, Françoise niel Aubin, je suis jeune, belle, intelligente, douée, et surtout modeste, comme le prénom.
Car oui, "Modeste", c'est aussi un prénom.
J'ai connu un vieux monsieur, comme ça, qui s'appellait "Ange", c'était un truand notoire, mais il arrive bien plus souvent, que noms de Baptême, aient une signification, qui en dit bien long. Regardez moi, qui eut dit un jour qu'en m'appelant "Française", mes parents auraient imaginé un seul moment, que je fisse, ce que je fis, franchement, et pourtant.
Sinon, j'en connais un autre, aussi, que j'appelle Ange, Mickel, c''est un musicien, qui joue du pinceau, accroché à une "Nassels", comme la petite, la "Tite Nassels", mais il ne parvient à jouer du pinceau, que s'il n'a pas sur lui sa guitare électrique....
En fait, il a choisi de peindre la Chapelle Sixtine, accroché à une "Nassels", parce qu'il avait envisagé la montgolfière, carrément, mais il y avait juste un problème, qui résidait dans le fait, que le volume du ballon, une fois gonflé, aurait pris tout le volume. Lui, avec sa guitare électrique, qui avait pour but, notemment, de faire un clin d'oeil, aux seventies, en espérant secrètement, que les fiv'ties, n'en prendraient pas ombrage, se serait retrouvé donc, avec le ballon, gigantesque, qui aurait pris tout le volume.....
C'est uniquement pour ça, en fait, qu'il a peint la Chapelle Sixtine, avec une "Tite Nassels".
Et puis bon, vous savez ce que c'est les montgolfières, ça prend une place considérable, c'est prétentieux, surtout dans une chapelle, alors, Mickel Ange Gardien, du coup, en aurait pris quelque peu ombrage, au niveau de son égo....
Et puis ça aurait été un coup à mettre le feu.
Oui son nom c'est "Gardien". Il a pour habitude de jouer du ukulélé, et du coup, quand il joue de la guitare, on dirait un lilipitien, qui joue de la contrebasse, "Non mais je vous jure".
Mais imaginons une seule seconde, que malgré tout, allez "soyons fous", il ait persisté dans cette idée de montgolfière. Et bien voilà, très exactement ce que ça aurait donné.
Bon, voyant cette vidéo, je crois qu'il semble évident, que l'allusion au Christ crucifié ne fait aucun doute, ce qui me fait penser, d'un seul coup, que si ma tante en avait, Non, que si le Christ avait été un "homme tronc", il n'avait pas fini de cette façon !
J'ai trouvé autre chose, encore, que j'ai bien aimé.
Il existe une version, avec un bras noir, et l'autre bras blanc, mais je ne la trouve plus, c'est bien dommage.