Ces jours ci, le G7 en discute, c'est juste un virage absolument fondamental, qui est train de s'opérer, le seul moyen à mes yeux, de casser en tout cas, le processus qui s'accentue de plus en plus, observant que les plus riches, devienenent de plus en plus riches, et les plus pauvres de plus en plus pauvres.

J'ai conscience des limites de mes connaissances en économie, je le précise, aussi....

Je viens d'entendre certains arguments, "contre", qui, loin d'être de façon outrageusement simplistes, defensseurs des pays complices de l'evasion fiscale, avancent une inquiétude, qui résiderait, dan le fait que la conséquence, pourrait être que les pays les plus pauvres economiquement, pourraient en fin de compte, y perdre....

Je ne suis pas d'accord, sur ce point.

Premièrement, parce que les pays les plus pauvres justement, n'en demeurent pas moins des sources de richesses considérables, chez lesquels beaucoup de multinationales, viennent "faire leur bourre", comme on dit en Normandie, je pense notamment, aux terres rares, si indispensable, precisement, pour la fabrication d es smartphones, entre autre.

Dans n'importe quel pays, "en voie de développement", comme on dit pudiquement, que cherche à faire un jeune dès qu'il a un peu d'argent, s'acheter un portable, et ce sont les GAFAMS, qui s'en mettent plein les poches.

Ils sont souvent en retard, plus au moins, au niveau des infrastructes, que sont les moyens de communication (donc, encore les GAFAMS), les routes, moyens et de de circulation, routes, autoroutes, compagnies de transports, compagnies aeriennes, sociétés de chemin de fer, là, encore, toujours, ce sont les multinationales, qui entrent en jeux...

La gestion des ordures ménagères, la distribution de l'eau, de l'eau pottable, nottamment, l'assainissement, etc, etc, toujours, ce sont des multinationales, qui décrochent la timbale, et signent ces énormes contrats, alors au contraire, justement, si certains pays ont à y gagner, ce sont bien les pays, en voie de développement.

Le vrai risque, par contre, réside dans le fait que certains dictateurs, par l'argent qu'ils detournent, ne profite pas à leur population, je pense à certains d'Afrique, par exemple.

A vrai dire, ce changement sera tellement révolutionnaire, et modifiera tellement la donne entre pays riches et pays pauvres, que l'idéal serait que cette imposition, soit graduelle, c'est à dire, plus faible, les trois premières années, puis augmente, au bout de trois ans, ceci, dans le seul et unique objectif, que cette nouvelle forme d'imposition permette à chaque acteur politique, financier, mais surtout au sein de chaque pays, puisse s'adapter.

En pratiquant de la sorte, l'évolution des mentalité se ferait de façon moins traumatisante, dans le milieu economique, mais aussi, pour les actionnaires, et les pays concernés au premier chef, (ceux, qui bénéficient actuellment de façon outrancière, et qu'on appelle paradis fiscaux), eux aussi puissent s'adapter.