Désolée pour le ton quelque peu expéditif, de ma revendication, ou plutôt, de ma proposition, qui si elle n'en porte pas la moindre connotation sexuelle, n'en demeure pas moins, une intention d'en vouloir, aux postérieurs rébondis des députés européens, qui, visiblement, éprouvent quelques difficultés, ces jous ci, pour MARCHER DROIT, et je ne peux que déplorer, que notre Président de la République, Emmanuel Macron, si bon marcheur qu'il soit, n'en finisse par lui aussi, par senti visé, de par son postérieur, parce que si c'est necessaire, sachez que je n'aurai aucun scrupule, à lui livrer de façon verbale, enfin, disons, par écrit, je le précise, "d'où vient le vent".
Au moins, quitte à marcher, risque t il tout au plus, de faire un sacré bond en avant, ce qui ne me semble pas superflu, quelquefois !
Je suis en effet en pétard, ces jours ci, relativement, à ce qui est en train de se produire, au Parlement Eurpéen, vis à vis de la pêche électrique, qui sur le plan écologiue, est, comme chacun sait, un véritable désastre.
Le seul argument, POUR réside, dans l'économie de carburant... Soit, mais ça ne représente ici, qu'un bénéfice à court terme, et strictement à court terme, et qui plus est, au bénéfice seul, de la comptabilité du marin pêcheur....
Pour le CO2, et la pollution ?
Il faut envisager que les marins pêcheurs artisanaux, ne développent un mode de propulsion, qui cumule le vent, avec un autre mode de propulsion, et je n'ai aucun doute sur le fait que certains constructeurs de bâteaux, sont deja au travail, sur ce point.
Ca existe deja pour les porte containers, alors, je ne vois pas à quel titre, ça n'existerait pas aussi, pour des bateaux usines, (que je déplore), ou des bâteaux de pêche, à l'echelon plus modestes, ou artisanaux.
Sous cet angle, cet argument parfaitement bidon, qui ne représente que des aventages A COURT THERME, ne tient donc, absolument pas la route.
Oui, j'ai bien dit, à court terme, puisque à long therme, justement, c'est bien la raréfaction des espèces marines, qui sont en grand danger, avec cette pêche, et tous les ecologistes, et les chercheurs, qui travaillent, sur les faune et la flore sous rarine, sont unanymes, sur ce point.
Mais si je parle d'un bon coup de pompe dans là, où je pense, vis à vis des députés européens, c'est de façon beaucoup large, pour une autre raison qui réside dans le fait qu'ils sont sensés veiller, à ce que leurs décisions, soient au service des européens, j'entends (au sens comprendre), les peuples, les humains, faits de chair, et de sang, nous, quoi, vous, là, qui me lisez, ET PAS LA FINANCE ET LES LOBBIES DE LA PÊCHE INDUSTRIELLE.....OU AUTRES LOBBIES.
Voilà, pourquoi, ce matin, je ne décolère pas !
C'est qu'en aucune manière, par principe, quelque soit le sujet, ils ne devraient se trouver en face des représentants des sociétés interressées financièrement, mais au contraire, face aux personnes, compétentes, spécialisées, et non rémunérées, par des lobbies, pour prendre leurs décisions, et j'ose espérer que ce que je prétends là, va bien être perçu, comme devant être observé, et pas vu, et entendu, au sens comprendre, dans n'importe quel autre secteur, comme l'agriculture, l'agrialimentaire, ou la santé, par exemple...
EST CE QUE J'AI BIEN ETE ASSEZ EXPLICITE LA ?
Bonjour à tous....
Je viens seulement de voir, qu'il existe un endroit sur mon site, pour s'introduire... J'ose espérer que ça n'a rien de grivois, et que nous en resterons à la signification, sur le plan relationnel ou littéraire. Sinon, "mais où s'en va t'on".
Ainsi, je me présente, Françoise niel Aubin, je suis jeune, belle, intelligente, douée, et surtout modeste, comme le prénom.
Car oui, "Modeste", c'est aussi un prénom.
J'ai connu un vieux monsieur, comme ça, qui s'appellait "Ange", c'était un truand notoire, mais il arrive bien plus souvent, que noms de Baptême, aient une signification, qui en dit bien long. Regardez moi, qui eut dit un jour qu'en m'appelant "Française", mes parents auraient imaginé un seul moment, que je fisse, ce que je fis, franchement, et pourtant.
Sinon, j'en connais un autre, aussi, que j'appelle Ange, Mickel, c''est un musicien, qui joue du pinceau, accroché à une "Nassels", comme la petite, la "Tite Nassels", mais il ne parvient à jouer du pinceau, que s'il n'a pas sur lui sa guitare électrique....
En fait, il a choisi de peindre la Chapelle Sixtine, accroché à une "Nassels", parce qu'il avait envisagé la montgolfière, carrément, mais il y avait juste un problème, qui résidait dans le fait, que le volume du ballon, une fois gonflé, aurait pris tout le volume. Lui, avec sa guitare électrique, qui avait pour but, notemment, de faire un clin d'oeil, aux seventies, en espérant secrètement, que les fiv'ties, n'en prendraient pas ombrage, se serait retrouvé donc, avec le ballon, gigantesque, qui aurait pris tout le volume.....
C'est uniquement pour ça, en fait, qu'il a peint la Chapelle Sixtine, avec une "Tite Nassels".
Et puis bon, vous savez ce que c'est les montgolfières, ça prend une place considérable, c'est prétentieux, surtout dans une chapelle, alors, Mickel Ange Gardien, du coup, en aurait pris quelque peu ombrage, au niveau de son égo....
Et puis ça aurait été un coup à mettre le feu.
Oui son nom c'est "Gardien". Il a pour habitude de jouer du ukulélé, et du coup, quand il joue de la guitare, on dirait un lilipitien, qui joue de la contrebasse, "Non mais je vous jure".
Mais imaginons une seule seconde, que malgré tout, allez "soyons fous", il ait persisté dans cette idée de montgolfière. Et bien voilà, très exactement ce que ça aurait donné.
Bon, voyant cette vidéo, je crois qu'il semble évident, que l'allusion au Christ crucifié ne fait aucun doute, ce qui me fait penser, d'un seul coup, que si ma tante en avait, Non, que si le Christ avait été un "homme tronc", il n'avait pas fini de cette façon !
J'ai trouvé autre chose, encore, que j'ai bien aimé.
Il existe une version, avec un bras noir, et l'autre bras blanc, mais je ne la trouve plus, c'est bien dommage.