Je veux dire, qu'au point où nous en sommes sur ce sujet, il est necessaire que le reste sorte.
Il faut bien comprendre qu'il existe un vrai malentendu, au sujet de choisir de scolariser ses enfants dans le privé...
C'est que la scolarisation des enfants est obligatoire, jusqu'à 16 ans....
Des qu'un enfant, ou un ado, pose problème, certains parents, se disent, qu'en les mettant dans le privé, tout rentrera dans l'ordre, parce que l'ecole privée, sera plus severe, parce que eux, eprouvent des difficultés, pour assurer, une forme d'autorité.
Ce sont aux parents d'élever les enfants, et pas à l'ecole, de s'en voir chargés.
Mais dans le privé, il s'en foutent complètement, puisqu'eux, ont parfaitement le droit d'exclure un éléve, qui ne rentre pas dans le rang, là, où le public, lui, n'en a aucun droit.
Le fait d'autre part, d 'accepter tel enfant, dans telle école privée, est sujet à un paiement, qui correspond par ce fait, à une véritable discrimination sociale, n'en déplaise, à ceux qui la défendent.
Personnellement, si un jour, j'aurai été contrainte de scolariser mes filles dans le privé, j'aurai très mal vécu une chose pareille.
Pourquoi ?
Parce que je tenais absolument à ce que nos filles soient scolarisées dans une école publique et laïque, qui scolarise des enfants de leurs âges, avec toute la diversité sociale, qui augmente les chance de leur ouvrir l'esprit, sur les diversités de classes sociales, et des ethnies, ce qui fût fait.
Je dis et je persiste, et j'insiste loudement s'il le faut sur le fait que seule l'école publique est digne d'apprendre aux enfants, les valeurs républicaines, celles là même, qui sont inscrites sur le fronton des mairies, contrairement aux etablissements privés, qui ne fabriquent que des nantis, incapables de regarder ceux, qui sont aux dessous d'eux socialement, à plus forte raison s'ils ont la peau d'une couleur différente de la leur.
Et pendant que j'y suis, cette idée, d'uniforme à l'ecole, est stupide.
Pire encore, qu'avant l'avènement d'internet.
Parce que ce qui caracterise l'adolescence, reside dans le fait, de marquer sa singularité, par le vêtement.
Donc, si on le leur interdit, ça risque de se faire d'aventage, via les réseaux sociaux, et ça risque de poser problème.
Bonjour à tous....
Je viens seulement de voir, qu'il existe un endroit sur mon site, pour s'introduire... J'ose espérer que ça n'a rien de grivois, et que nous en resterons à la signification, sur le plan relationnel ou littéraire. Sinon, "mais où s'en va t'on".
Ainsi, je me présente, Françoise niel Aubin, je suis jeune, belle, intelligente, douée, et surtout modeste, comme le prénom.
Car oui, "Modeste", c'est aussi un prénom.
J'ai connu un vieux monsieur, comme ça, qui s'appellait "Ange", c'était un truand notoire, mais il arrive bien plus souvent, que noms de Baptême, aient une signification, qui en dit bien long. Regardez moi, qui eut dit un jour qu'en m'appelant "Française", mes parents auraient imaginé un seul moment, que je fisse, ce que je fis, franchement, et pourtant.
Sinon, j'en connais un autre, aussi, que j'appelle Ange, Mickel, c''est un musicien, qui joue du pinceau, accroché à une "Nassels", comme la petite, la "Tite Nassels", mais il ne parvient à jouer du pinceau, que s'il n'a pas sur lui sa guitare électrique....
En fait, il a choisi de peindre la Chapelle Sixtine, accroché à une "Nassels", parce qu'il avait envisagé la montgolfière, carrément, mais il y avait juste un problème, qui résidait dans le fait, que le volume du ballon, une fois gonflé, aurait pris tout le volume. Lui, avec sa guitare électrique, qui avait pour but, notemment, de faire un clin d'oeil, aux seventies, en espérant secrètement, que les fiv'ties, n'en prendraient pas ombrage, se serait retrouvé donc, avec le ballon, gigantesque, qui aurait pris tout le volume.....
C'est uniquement pour ça, en fait, qu'il a peint la Chapelle Sixtine, avec une "Tite Nassels".
Et puis bon, vous savez ce que c'est les montgolfières, ça prend une place considérable, c'est prétentieux, surtout dans une chapelle, alors, Mickel Ange Gardien, du coup, en aurait pris quelque peu ombrage, au niveau de son égo....
Et puis ça aurait été un coup à mettre le feu.
Oui son nom c'est "Gardien". Il a pour habitude de jouer du ukulélé, et du coup, quand il joue de la guitare, on dirait un lilipitien, qui joue de la contrebasse, "Non mais je vous jure".
Mais imaginons une seule seconde, que malgré tout, allez "soyons fous", il ait persisté dans cette idée de montgolfière. Et bien voilà, très exactement ce que ça aurait donné.
Bon, voyant cette vidéo, je crois qu'il semble évident, que l'allusion au Christ crucifié ne fait aucun doute, ce qui me fait penser, d'un seul coup, que si ma tante en avait, Non, que si le Christ avait été un "homme tronc", il n'avait pas fini de cette façon !
J'ai trouvé autre chose, encore, que j'ai bien aimé.
Il existe une version, avec un bras noir, et l'autre bras blanc, mais je ne la trouve plus, c'est bien dommage.