Il est clair, effectivement, que le métier de journaliste, soit un métier "à risques", malheureusement, puisque par définition, c'est un poste qui interpelle, et qui relève de l'intellect, et donc, par association, du pouvoir... Partant de ce postulat, certains hommes n'apprecient pas, je suppose, qu'on vienne, y piétiner leurs plates bandes. Comme toujours.
Mais au fait, existerait il, quelque part, des postes de travail, qui ne soient pas "à risques", ou qui le soient de façon moindre ?
Ha, si, les basse besognes, suis je bête, ou le soin, là, où les hommes, sont minauritaires. Et pourquoi, je vous le demande , Et bien prce que "le soin", est une fonction qui s'apparente, de façon incosciente, à l'instinct maternel.... ET TOC !
Je fais de la politique, de façon bénévole, et c'est très bien ainsi.
Si je persiste en ce sens, et que d'en vivre ne me semble pas personnellement, souhaitable, je pense salutaire, de pointer du doigt, certains rapprochements, ou certaines idées, quand mon instinct me dicte, avec fermeté, que ça serait nécessaire.
Une des raisons, c'est que ça n'est pas là, ma nature profonde.
Ma vraie nature, c'est de faire le clown, accessoirement, mais plus généralement, de jouir d’une liberté dans mes modes d’expression, qu’on observe, plus généralement, extérieurement, comme un luxe.
La seconde raison, et qui n’est pas des moindres, c’est que je jouis ainsi, d’une liberté absolue, dans mes prises de position, puisque je ne suis qu’un satellite.
Je ne crois pas pour tout dire, que le milieu politique, apprécierait tant que cela, ma liberté de ton.
Quoi qu'il en soit, "j'ai le nez fin", et pas uniquement sous l'angle artistique, c'est ce qui fait ma valeur.
C'est en ce sens, que je ne renierai jamais la politique, parce qu’elle seule est à même de faire avancer des idées que je défends, et que je reconnais chez Benoit Hamon, et générationS.
Je suis active dans trois régions, Normandie, Bretagne et PARIS .
Allez hop, on commence cette nouvelle année en faisant un petit ménage salvateur. Pas dans nos placards, mais plutôt dans nos smartphone. Eh oui, sur la cinquantaine d’applications installées en moyenne, nous n’utilisons qu’une petite dizaine d’entre elles quotidiennement. WhatsApp, Facebook, Candy Crush… Quid des autres ?
Pourquoi vous perdez doublement votre temps.
L’installation de toutes ces applications prend de la place sur votre smartphone. Il a donc moins de mémoire vive disponible, ce qui le rend mollasson et peu réactif sous votre doigt. Un peu comme nous quand on pense à trop de choses à la fois.
Trouver une application parmi la cinquantaine installée, c’est comme chercher une aiguille dans une botte de foin. À gauche, à droite : impossible de remettre la main dessus.
Alors si la patience n’est pas votre fort, il est sûrement grand temps de supprimer toutes les applications inutiles de votre smartphone.
Nos astuces pour donner un coup d’jeune à votre téléphone.
Pour ceux qui ont entassé autant d’applications sur leur smartphone que de bibelots dans leur grenier, il existe une solution radicale.
Sur iPhone, cliquez sur “Réglages” puis “Général” et “Stockage Iphone”. Il ne vous reste plus qu’à sélectionner les applications que vous voulez supprimer. Préférez l’option “Désinstaller l’app” si vous voulez conserver les données.
Sur Android, la démarche est la même. Direction “Paramètres” puis “Applications et notifications”. Cliquez ensuite sur l’application à éliminer puis sur désinstaller. Bon à savoir, vous pouvez également désactiver les applications pré-installées qui ne vous servent à rien. Par ici le tutoriel.
En plus de gagner du temps, vous économiserez du même coup de la batterie. Eh oui, sans que l’on s’en rende compte, bon nombre d’applications tournent en permanence et consomment de l’énergie. Maintenant, vous savez pourquoi votre smartphone passe de 75% à 10% de batterie en 1 heure.
Mais je ne suis pas etonnée.. Bolsonaro, "au minimum" complice, effectivement, parce qu'en matière de criminalité, comme en bien d'autres domaines,"qui ne dit mot, consent".
Le Bresil, helas, avec l'election de cet homme, commence une passe des plus difficile, où les valeurs les plus altruites, comme le soutien aux minaurités, quelque soient la nature de leurs maginalités, ethniques, sociales, ou familiales, migrantes, peut être, risquent d'être véritablement piétinées, et ça n'est certes pas, les evangelistes, complices de bolsonaro, qui risquent de hisser le pays vers le haut, desormais.
Pour tous les pauvres qui ont cru en les évangelistes, pour soutenir leurs souffrances, je suis bien triste, d'éclairer votre lanterne, sous cet angle...
Mais l'argent, que vous donne les evangelistes, pour faire face à la pauvreté, puisqu'ils sont complices avec boslsonaro, qui ne s'est fait baptiser, que pour avoir vos voix, cet argent, vous dis je, n'est rien de moins, que l'argent du diable en personne...
Pour ma part, je préfererai mourrir de faim ou demeurer dans la pauvreté, plutot que de devoir quelque choses, à ces gens là.
Un proverbe, dit, "quand on te donne quelque chose parce que tu es dans le besoin, regade bien, cette main, puis le bras, et à qui ce membre apartient, et réfléchis, si on est pas, par ce don, en train d' acheter quelquechose, ton âme, par exemple.
Visiblement, beaucoup de bresilien, se snt fait rouler, dans la farine.... Ca me rappelle autre chose, d'ailleurs.
Si le fameux gilet de sécurité fluorescent que doivent enfiler les automobilistes et routiers en cas de danger est devenu leur symbole, ce n’est néanmoins pas pour rien : la mère des revendications est la baisse des taxes qui plombent le budget des automobilistes. Les Gilets jaunes réclament ainsi la réduction de la taxe carbone, appliquée notamment à la pompe à essence. Ce mercredi matin, Edouard Philippe à d’ores et déjà répondu sur ce point. « Il y a une trajectoire d'augmentation de la taxe qui est prévue au 1er janvier de chaque année, nous maintenons cet objectif », a rappelé Edouard Philippe sur BFMTV ce mercredi. «Le président l’a dit, on a fixé un cap, on va tenir ce cap », a t-il ajouté. Cette taxe sera néanmoins flexible en fonction du cours du pétrole, comme l’a annoncé mardi par Emmanuel Macron.
Oui, pour moi, c’est une bonne idée à retenir.
« Dans le courant de l'année, chaque trimestre, on verra l'évolution du prix (du pétrole) et (s'il) est trop élevé, alors dans ce cas-là on pourra revenir au niveau initial qui prévalait au 1er janvier de l'année», a détaillé le chef du gouvernement ce mercredi.
Les Gilets jaunes réclament également une réduction de la TICPE(Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques) appliquée aux carburants et aux combustibles de chauffage.
Oui, je pense qu’ils ont raison, sur ce point. Mais au-delà, de cela, et sachant à quel point, il est difficile de trouver comment combler le manque à gagner, je propose la chose suivante.
On sait qu’aujourd’hui, le logement, est devenu un des postes les plus onéreux, qui soit, dans la gestion du budget des ménages.
Sachant que le prix des loyers est la conséquence, en grande partie du balancement, de l’offre et de la demande, et considérant que l’une des causes de cette flambée des loyers, est due aux RBNB, ne serait il pas cohérent, alors, d’imposer d’avantage, les propriétaires fonciers, qui abusent largement de cette formule, pour avoir sorti du parc locatif, des quantités incroyables de logements, faisant grimper le prix des locations, et donc, indirectement responsables, de la baisse du pouvoir d’achat ?
Il faut veiller, cependant, à ne pas léser, les revenus modestes, qui ont besoin de ces locations, « sûres », pour eux, plus sûrs, en tout cas, qu’une location classique.
Je pense à ceux, qui ont délibérément choisi de racheter des logements, dans le seul et unique but, d’abuser de ce système.
Je veux dire qu’il y a une grosse différence, entre une personne seule, qui vit dans une maison un peu trop grande, et qui choisit de louer ses chambres, pour éviter de vendre la maison qu’il ou elle habite, et ceux, qui achètent des biens fonciers, et sont en réalité des acteurs purement professionnels, du parc immobilier, c’est sur ceux là, qu’il faut ponctionner, à mon avis.
L’objectif de renouvellement du parc automobile français, que le gouvernement appuie via des primes à la conversion, doit selon eux être abandonné.
Sur ce point, je ne suis pas d’accord avec eux, mais ça n’engage que moi.
Ils sont également pour l’interdiction du glyphosate, une promesse d’Emmanuel Macron. En septembre dernier, les députés ont rejeté des amendements prévoyant de graver dans la loi agriculture et alimentation la sortie du glyphosate en 2021.
Là, ce sont les députés qui ont déconné, il me semble, non ? une pression de la FNSEA un peu trop voyante, peut être, qui eux même, subissent le pression de BAYER qui organise son insolvabilité, en ayant racheté MONSANTO , puisque c’est bien à ça, qu’a servi ce rachat…
Plus d’emploi et de pouvoir d’achat.
Parmi leurs revendications liées au coût de la vie, les militants au chasuble jaune réclament une augmentation du Smic. Ce salaire minimum se situe actuellement à 9,88 euros brut, soit 1.498,47 euros par mois. « Notre politique, ce n’est pas de faire des coups de pouce au smic, notre politique c’est de faire en sorte que le travail paye. Il y aura une revalorisation, la revalorisation légale. Il n’y aura pas de coup de pouce supplémentaire », a balayé Edouard Philippe ce mercredi matin, rappelant qu’au 1er octobre, les salariés payés au Smic avaient bénéficié d’une hausse de 15 euros, une revalorisation mécanique du salaire minimum.
Pour plus d’embauches, les militants en colère veulent une augmentation des aides publiques à l’embauche en CDI, en CDD et en contrat d’apprentissage. Les Gilets jaunes insistent sur l’embauche des personnes à mobilité réduite. En parallèle, le mouvement appelle à la baisse des charges patronales.
Il serait plus aisé, de la part du gouvernement, d(adopter une hausse du SMIC, si les autres pays européens, consentaient à s’en inspirer, de telle sorte que les entreprises françaises, ne subissent pas, les conséquences, d’une concurrence déloyale.
Ils refusent aussi d’observer, que le SMIC sert aussi de base, si je ne me trompe, au calcul des salaires supérieurs, et donc minimisent les conséquences, d’un tel coût.
L’exonération des heures supplémentaires fait également partie du cahier de doléances remis à François de Rugy. En août dernier, le gouvernement avait annoncé la suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires. Cette mesure qui doit entrer en vigueur à l’automne 2019 doit permettre à 40% des salariés qui font des heures supp’ de gagner 100 à 200 euros de plus chaque année.
L’augmentation des retraites, et l’harmonisation de leur calcul, la fin des régimes spéciaux, la hausse des APL (Allocations pour le logement ) sont également listées.
Sur ce sujet, ce que je propose, au dessus, au sujet de l’imposition des RBNB, devrait modifier cette donne.
Maîtriser le budget des comptes publics
La délégation réclame une baisse du train de vie des membres du gouvernement et de leur rémunération.
Oui, c’est vrai, mais il semble bien que ce soit infiniment plus disproportionné, de la part du premier ministre, que des ministères eux même, et ça, ça n’est pas normal.
Voire la video, sur youtube, de Marie-Christine Dalloz, dont voici le lien, a fait un travail, tres precis, en ce sens.
Début novembre, l’ancien parlementaire socialiste René Dosière notait une légère augmentation depuis 2017 (9266 euros bruts par mois, + 0,9 %) de la rémunération moyenne des cabinets. Douze ministères ont été bien plus généreux pour leurs collaborateurs indiquait-t-on : + 7,1 % au Travail ou au secrétariat aux personnes handicapées, par exemple. Mais il s’agissait d’une hausse infime comparée aux augmentations de de l’année passée : entre 2016 et 2017, le salaire moyen des conseillers avait explosé de 20,5 %.
Suppression des privilèges des élus, meilleur contrôles des frais des élus, présence obligatoire à l’Assemblée seraient aussi une solution pour «réduire le budget des comptes publics », écrit la délégation dans son communiqué.
Oui, je suis d’accord, sur ce point.
Plus de place aux citoyens.
Les Gilets jaunes veulent «que la voix du citoyen soit réellement prise en compte ». Selon eux, cela passerait principalement par une organisation régulière de référendums locaux et nationaux.
Oui, je comprends, le souci, c’est que beaucoup qui se disent concernés, n’iraient pas d’avantage voter, qu’ils ne le font actuellement, mais encore faut il, avoir le courage de le dire.
Si je donne cette info, c’est que le taux de participation, aux referendum, n’est pas myrobolan, ce qui accrédite le fait, que conformément à ce que je crois, avoir recours au référendum, n’est pas la panacée.
Mardi, Emmanuel Macron a annoncé une consultation nationale dans les trois prochains mois. Elle recueillerait les propositions des citoyens. « Rien n’est arrêté. Il va d’abord consulter les membres du Conseil national de la transition écologique, notamment des élus locaux, des représentants de la société civile ou encore des organisations d’employeurs et syndicales, pour présenter d’ici vendredi la méthode », explique Matignon au Parisien.
La suppression du Sénat fait également partie des revendications. Là, les Gilets jaunes reprennent un serpent de mer, évoqué depuis cinquante ans en France : le général de Gaulle en 1969, Lionel Jospin en 1998, Marine Le Pen en 2014... La reconnaissance du vote blanc est également revendiquée.
Voter blanc, je respecte, mais quand on sait que de voter blanc, c’est donner les clés, en fin de compte, au plus fort ensuite, qui peut aussi, être le plus toxique, moi, je dis non…
Voter blanc, c’est d’abord râler, et dire, « aucun candidat ne me convient »…
Légitime, et parfaitement sensé. Seulement voilà, le « non vote respectable », n’ouvre la porte à aucune compétence politique, excepté, si certains qui votent blanc, prennent la parole, auquel cas, il s’agit alors, d’une reconnaissance intellectuelle.
En juillet 2017, un amendement en ce sens était rejeté par l’Assemblée. Les Gilets jaunes demandent aussi la promulgation des lois par les citoyens, une prérogative qui appartient actuellement au Président de la République.
Je ne comprends pas, ça serait que les citoyens, deviendraient décideurs, si une loi passe, ou ne passe pas, c’est bien ça ?
En dehors du fait, que le citoyen, n’a pas nécessairement les compétence, pour en décider, qu’est ce qui nous garantirait, qu’il prendrait les bonnes décisions , quelles seraient leurs competances, pour pouvoir en juger ?
Je rappelle, bêtement, que ce qui est demandé, « pour faire court », serait, une hausse du pouvoir d’achat, et je le comprends.
Qu’est ce qui garantirait, que les citoyens, ne jugent, de l’application d’une loi, ne viseraient que leurs intérêts propres ?
Les auteurs de la liste de doléances ont fait l’impasse sur une revendication régulièrement scandée dans la rue : la destitution d’Emmanuel Macron n’est pas mentionnée dans le document.
Rencontrer Edouard Philippe
Sur la « méthode », après s’être expliqué une heure avec le ministre de le Transition écologique, les Gilets jaunes veulent désormais monter à l’étage du dessus. Dans un communiqué diffusé ce mercredi, la délégation a ainsi estimé que François de Rugy n’était pas «celui pouvant répondre aux besoins des Gilets jaunes » mais «un premier contact nécessaire » qui «permettra désormais de rencontrer Edouard Philippe (...) l’un des seuls interlocuteurs pouvant accéder aux besoins des citoyens.» Peu avant, le chef du gouvernement s’était dit prêt à recevoir «une délégation représentative des Gilets jaunes», sans donner d’agenda.
Dans les prochains jours, une nouvelle délégation se formera, a appris Le Parisien. «Chaque département élira un Gilet jaune qui représentera les problématiques de son territoire », prévoit Mathieu Blavier, porte-parole du mouvement.
Le procès qu'elle fait, à Macron, est très dur, et il est parfaitement justifié.
Extrait:
"La responsabilité de la gauche « est lourde, très lourde, sur le passé, sur le présent. Elle peut l’être plus encore si la gauche ne comprend pas que c’est à elle qu’il revient d’offrir un débouché politique à ce mouvement ».
Je comprends, qu'elle prétende une chose pareille.
La réflexion, ou plutot, la question, que ça m'inspire, serait de se demander si la gauche, quelle qu'elle soit, aurait ou non, ou plutôt, serait en droit, ou pas, de revendiquer une forme de monopole de l'Humanisme...
Mais j'en vois, à droite, qui relèvent le manton, avec les deux poings sur les hanches...
Désolée, "les gars", (et oui, il y a plus de femmes, dans les rangs de gauche, que dans les rangs de droite, vous pouvez vérifier), mais selon qu'on est de droite ou de gauche, l'intérêt qu'on démontre, vis à vis de l'être humain, plus qu'à l'entreprenariat, et au chiffres d'affaire d'une boite, semble bien, n'en déplaise à cetains, être le révélateur véritable, qui détermine, qu'on serait de droite, ou de gauche...
D'où la franchise de ma question, EST QUE L'HUMANISME EST UNE CHASSE GARDEE A GAUCHE ?
Dans cette hypothèse, alors, j'aimerai que les gilets jaunes, qui sont tentés par le rassemblement national, nous explique, en quoi, pourquoi, et comment, ce parti, serait susceptible de les soutenir, et ceci, d'autant plus que selon Nicolas Bay, entendu sur France Inter, ce matin, je n'ai entendu aucun lapin, sortir d'un quelconque chapeau, pour trouver une solution.
Mais je vais y revenir.
Sans vouloir prendre parti objectivement, pour ceux que je soutiens, Benoit Hamon, et générationS, je rappelle, pour ceux qui ont la mémoire courte, qu'avant les dernière présidentielles, Benoit Hamon, avait été élu, comme chef de file du PS, pour se voir désavoué, au premier tour des présidentielles...
Comme on dit chez nous, "chat échaudé, craind l'eau froide", et l'incohérence, alors, ne venait pas de lui, mais bien des électeurs, en premier lieu.
Comment peut on choisir quelqu'un, le designant comme représentatif, puis ne pas le choisir ? et donc, lui donner sa voix ?
Au delà, de ces querelles, qui effectivement, sont contreproductives, moi je choisis ceux ou celles qui bossent, et qui proposent des choses, c'est le cas de générationS, mais qui oeuvrent, au delà, de ces querelles stériles.
Il n'est pas superflu, d'ailleurs, d'observer que ça vient plus des observateurs et des médias, que des principaux interressés eux même.
Je sais que certains regrettent, d'en voir certains, jouer perso....
Mais écrire des nouvelles pages, en politique, demande du courage, et un courage qui exige, de l'être humain, d'oser revendiquer, de depasser ces clivages, ce qui ne signifie pas pour autant, qu'il doivent, cracher dessus, comme je l'ai entendu, encore, ce matin, de la part de Amélie de Montchalin, qui cloue au pylori, toute la politique, qui s'est deroulée, depuis 40 ans, et ça n'est pas la seule...
Devaloriser le politique, de façon outrancière, comme l'a fait, aussi, Nicolas bay, ce midi, je trouve ça stupide, irréverancieux, et proprement risible.
En effet, soigner les animaux qu'on élève, d'abord, avec des plantes en prévention, pour ne pas dire, "en amont", s'il le faut, me semble, absolument profitable.
Profitable, pour l'animal, c'est un fait.
Profitable, philosophiquement, dans le lien qui nous unit au monde végétal, si tant est que le mot "philosophie", ne choque pas les décideurs, à plus forte raison, quand on parle ruralité et agriculture.
Mais bien plus encore, relativement à notre consommtion de viande animale, qui a pour conséquence, que les médicaments ingérés par les animaux voués à l'abattage et à la consommation, NOUS CONSOMMATEURS NOUS LES INGERONS AUSSI, avec donc, une repercussion toxique sur notre santé, sur le long terme.
Nous assistons, aujourd'hui, à une consommation excessive d'antibiotoque, en temps qu'humains, la Sécurité Sociale dépense des fortunes, en campagnes publicitaires, sur ce sujet, alors, que parallèlement, on condamne tout moyen, de procéder à une médication plus naturelle, pour nous, en temps qu'humains, mais aussi, pour les animaux que l'on consomme....
Un brin de logique, me semblerait souhaitable, il faut donc signer cette petition en masse, pour que les choses bougent, sachant que ce problème de santé publique, est bel et bien réel, dans chaque pays de la communauté européenne, il n'existe alors aucune raison valable, pour que cette pétition, ne trouve pas un écho favorable, en dehors de nos frontières, dans un premier temps, mais aussi, au delà.
Oui, ça continue, aujourd'hui. Ici, en Normandie aussi, je pense que des faire durer le mouvement, devrait peut être plus se faire sous l'angle régional, de telle sorte que ce soit bien elles qui demeurent au plus près des préoccupations politiques. Ça présenterait l'avantage aussi, de n'entendre parler uniquement strictement que de la capitale, avec le chantage au manque à gagner touristique qu'on nous sert.
Le 4 novembre 2018.
Ce que j'ai expliqué, il y a environ 15 jours, à savoir que le risque de bloquer l’économie, dans les magasins, risquait d'avoir pour conséquence, que les consommateurs, vous et nous, même si c'est dans une moindre mesure, à cause de la baisse du pouvoir d'achat, sommes tentés de se tourner vers la vente en ligne, là, où precisement, E bay, etc, eux, ne paient pas d'impôts en France... UN COMBLE....
A méditer, est ce que les gilets jaunes, ont vraiment l'intention, de booster ces truands, que sont les entreprises de vente en ligne ?
La suite arrive, en live, sur FB, dans quelques instants.
Parce que partout, en France, en ville ou à la campagne, il se trouve des gens, qui souvent sont inconnus, et qui ont des idées géniales, qui méritent d'être mises en valeurs, pour que ces idées, en fassent germer de nouvelles, ou être décuplées, et multipliées, dans l'interêt de tous.
