http://reinformation.tv/donald-trump-arme-rebelles-kurdes-syrie-obama-dolhein-69936-2/

  Certains pourraient se laisser tenter par une lecture quelque peu simpliste, en prétendant qu'il ne s'agit pour lui, que de s'opposer à Vladimir Poutine, qui, en est encore à soutenir le boucher bachar el assad, il joue la carte de la nostalgie dictatoriale, comme si les reminiscences du Tsar Nicolas II, auquel il est resté très attaché, pour flatter les nostalgiques, suffisait à gérer un pays....

  Si Donald Trump, a besoin de Lumières Féminines, pour mener à bien ses affaires, en tout cas, et s'il demeure amnésique, quand à ce qu'il doit aux générations passées, relatives à l'histoire des USA, il semble bien qu'en ce qui concerne les conflits actuels, il soit mieux éclairé que Vladimir Poutine. Et sans avoir eu, lui, les honneurs de Versailles.

  Si je parle ce matin,  de donald trump, c'est que j'ai lu, il y a quelques jours, un article, sur le fait que le consortium Donald Trump, (c'est bien comme ça, que l'on dit, n'est ce pas , excusez moi, je n'ai pas vraiment l'habitude, et en plus, j'adore jouer les gourdasses ! dans le domaine), ce consortium, donc, a décidé, dernièrement, d'abandonner le domaine du mannequinat.

http://www.europe1.fr/economie/la-trump-organization-abandonne-le-mannequinat-3291014

 J'ai en mémoire, d'avoir vu, les trumpettes, tellement refaites, et je dirai plutôt massacrées, par la chirurgie esthétique, au point qu'on aurait dit des marionnettes, du bébète show,  ou des caricatures, et je pensais, à toutes ces femmes, parce que je suis féministe, et je pense à celles qui se voient imposées, toujours, des images, plus humiliantes et dévalorisantes, les unes que les autres, au point d'en avoir la nausée, partout, sur notre bonne vielle Terre, où seule l'argent, porte caution... Et les USA arrivent helas en tête, sur ce plan, comme chacun sait.

   Penser que ce soit, ce genre de femmes, dont le niveau intellectuel est inversement proportionnel, au botox qu'on leur a injecté, et qui les a défigurées, me mettait mal à l'aise au point, que je n'arrivais que très difficilement à en rire, c'est vous dire, l'ampleur du malaise...Et oui, c'est qu'on en était plus à en rire, il venait d'être élu !

  Soit, que la femme de Donald Trump, n'ait pas inventé l'eau chaude, c'est un fait, je veux dire, qu'on peut s'arqueboutter, sans cesse, devant les faits, et si une paire de faux seins, ne vaudra jamais les miens, qui sont naturels, force est de constater qu'ayant appris, ce matin, que sa conseillère de fille,  Yvanka Trump, s'arquebouttait contre son père, au sujet du réchauffement climatique, m'a fait penser au pays de la "Sillicone" Valley, il y aurait peut être quelqu'espoir, de sauver l'engagement, des USA au sujet de la COP 21.

  Je sais, Donald trump, n'est pas du style à suivre qui que ce soit.

  Mais pourquoi avoir choisi sa fille, alors, si ça n'est pas pour se laisser convaincre de sa capacité, à raisonner, et argumenter, à plus forte raison, contre son père...

 Elle serait elle aussi, "refaite"...

 Et alors....

 Pamela Anderson aussi, est refaite, et alors , la belle affaire, ça ne l'empêche ni de raisonner, ni de militer, que je sache.

  Des grognasses qui n'ont jamais fait de chirurgie esthétique, j'en connais des tas !

  Je veux dire, que si je suis contre le fait d'imposer des mutilations esthétiques, pour ressembler à des gravures de mode, je ne suis pas stupide, au point de condamner une femme  sur ce seul pretexte, et  je ne renie pas pour autant, son intellect, ou sa capacité à raisonner, et penser par elle même !

  Moi aussi, il fût un temps, où mon père, votait front national, d'où croyezz vous que je tire, une farouche determination,  lutter contre ?

 Et je n'étais pas seule, sur le coup, il y avait mon frère ainé et ma mère.

  Nous étions trois contre lui, à discuter politique. J'étais adolescente, et je ne parvenais absolument pas à comprendre comment mon père, humaniste, et menant une vie conforme aux idées qu'il nous avait transmises, pouvait politiquement, soutenir un tel candidat comme JM le pen....

  Difficile, je dois dire, pour nous trois, à cette époque, où l'on cherche à l'adolescence, à se forger une personnalité politique, de subir ça, en famille.

  Puis un jour, ça a fini par porter ses fruits, il a fini par se laisser convaincre, et a réalisé, que c'était lui, qui avait tort, et nous qui avions raison. Il y a fort longtemps, puisque j'ai 56 ans.

  Il n'y a aucune honte pour un père, à se laisser convaincre par un de ses enfants, qu'il soit garçon, ou qu'il soit fille.

  Parce que c'est simplement la preuve que les sentiments qu'on éprouve pour lui, ou pour elle, entretiennent un climat de perméabilité affective propre à se laisser convaincre...

 Et c'est juste ce que fait Yvanka Trump.

  Maintenant, il suffit que Donald Trump démontre par les fait qu'il en est capable, et sur ce point, je ne détient pas la réponse.

  Seuls les grands hommes, acceptent de reconnaitre leurs erreurs.

http://www.20minutes.fr/societe/2078195-20170531-infographie-penurie-essence-decouvrez-stations-service-touchees-pres-chez#xtor=AD-198-[2078195_01_06]

Au sujet de ce conflit.

http://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/essence/direct-carburants-fin-de-la-greve-en-vue-apres-la-reunion-au-ministere_2216622.html

  Si je n'en ai pas encore parlé, c'est que je n'ai pas trouvé le temps, simplement.

  Je trouve incoherent, pour ne pas dire, "amateur", de la part des compagnies petrolière, de soutraiter l'embauche des chauffeurs des camions citerne, chargés de transporter ces produits hautement dangereux.

  Imaginerait on, une seule seconde, que des substances autres, pires, peut être, plus dangereuses, encore, le soient également ?

  Attendez, on me parle dans mes peudo oreillettes "c'est probablement le cas".

  Ha, "autant pour moi", parce que "en emporte le vent", n'était pas libre.

  Et oui,"faut qu'ça raque un max", comme on dit vulgairement.

 "En haute mer, bordel, qu'on utilise des portes containers, ou des pétroliers ors d'âge, pour qu'ils aillent y voir de plus près, faut deja qu'ils aient le matos, ces journaleux de merde... Mais sur terre, quand même, ils peuvent venir vérifier plus facilelement".

 C'était Françoise Niel Aubin, chieuse à plein temps, et "fière de l'être".

    Bon, je pourrai dire, "voilà que ça les reprend", mais non, en fait, ils n'arrêtent jamais, ils me saoulent, mais si vous saviez.

    Ce sont des commentaires, sous la video, de Benoit Hamon, qui était passé sur France Inter.

  Voici le lien, je le donne pour que vous puissiez a voir les commentaires, en dessous, puisque c'est là, que ça se passe.

https://www.youtube.com/watch?v=ITYXTcdqCuw&lc=z12vsdrxktilvvttc22fj3e5spussb1np.1496301951961165

  Ce matin, voilà, ce que j'en dis.

  Je crois que ton souci, c'est que tu n'as pas compris, qu'un parti politique, ne fonctionne pas nécessairement, de façon sclérosée, comme le fait le front national, par exemple, encore que.

  Il est fait d'individualités, qui se heurtent, qui ne sont pas d'accord, et je trouve regrettable, que l'on reproche à certains, d'y jouer des coudes.

  Je pense que tu vis avec une vision du PS, qui est dépassée, la preuve c'est que tu prends pour référence, l'image qu'il donnait de lui, "par le passé".

  On ne peut prétendre demeurer amouraché, comme un amoureux transi, en se cramponnant comme un malade ce PS du passé et parallèlement, vouloir lui accoler, la nouveauté, il faut bien accepter, pour y accueillir la nouveauté, remiser au placard, quelques notions, ce qui ne veut pas dire, pour autant, trahir ce qui en fait l'essence même.

  Je comprends que ça déstabilise, mais une fois déstabilisé, on fait ce qu'il faut, pour retrouver sa stabilité, à l'aide de ses valeurs, et on s'adapte, avec cette nouvelle donne.

  L'insoumission, pour information, ça ne fait que décrire une posture de réaction, face à une situation, mais ça n'est pas être "dans l'action".

  Tu l'as vue venir, celle là , ou tu veux que je te l’écrive en lettre d'or ?

Les attaques informatiques de grande ampleur.

Rien, à l'heure où je rédige cet article ne désigne Vladimir Poutine, ou qui que ce soit, en Russie,  comme étant responsables de ces attaques.

http://www.ladepeche.fr/article/2017/05/17/2576470-une-autre-cyberattaque-de-grande-ampleur-en-cours.html

 Ce qui est arrivé là, je l'avais prévu, il y a plusieurs années déja.

  Je n'entrerai pas dans les détails, parce que ça ne présente aucun intérêt. Je précise qu'il n'est pas nécessaire d'être devin pour ça, mais juste d'avoir conscience, que chez des personnes les plus mal intentionnées, sur cette planète, parvenir à apercevoir en quoi, pourquoi, et comment, ils seront tentés, par telle méthode, ou que telle dérive est possible, ou à craindre, j'y arrive pas trop mal...

  Maintenant, moi, je n'ai aucune compétance informatique, je précise, et je dois donc m'adapter.

  L'article en dessus, là, pour être franche, je n'ai quasiment rien compris.

  Depuis plusieurs jours, mon ordinateur était devenu de plus en plus lent, et deconnait pas mal, mais vu toutes les merdes, qu'on nous impose, pour un oui, pour un non, dès qu'on cherche à télécharger, le moindre truc, ou la moindre application, on saisit toujours l'occasion, de tenter de vous faire adopter tel machin, qui va vous protéger, etc, enfin, bref, "vous voyez le genre".

  Que celui qui n'a jamais été tenté, de balancer son ordinateur, par la fenêtre, me jette la première pierre.

 BREF.... J'ai fini par avoir une réponse positive de windows... Il faut dire que j'en étais arrivée à faire la greève d'ordinateur, alors, bien sûr, à un moment, ils ont bien fini par réagir.

 Cette première aide était gratuite.

  J'ai eu quelqu'un, en chat, qui m'a depanné.

  Elle a pris en main mon ordinateur, non sans m'avoir donné un code, à entrer dans une fenêtre, pour réparer ce qui déconnait.

  Ellle a jeté beaucoup de dossiers, des trucs aux quels je ne comprenais rien, que je voyais passer, je ne savais même pas que mon ordinateur, avait des trucs aussi étranges, dans le bide...

  OK, voir la souris se ballader, comme ça sur votre écran, alors que vous ne bougez pas, les premières fois, ça fait un peu bizarre, il faut le reconnaitre...

 On se dit, "putain de merde, j'esère qu'il sait ce qu'il fait".

 J'avais deja fait, par l'intermediaire de ORANGE, et leur aide avait été aussi, très efficace.

 BREF, en 20mn, environ, le problème était réglé.

  Une fois terminé, la dame m'a expliqué, qu'il était possible, de souscrire un abonnement, chez eux, pour être ainsi dépanné, qui coute, 110€ par an.

  Oui, je sais, ça coûte bonbon comme on dit.

   Mais à bien y regarder quand on doit bosser sur Son ordinateur,  de toute façon, si vous devez le porter en réparation, pour ces mêmes raisons, lui aussi, l'artisan, se fait payer, ce qui est bien légitime, sans compter l'immobilisation du matériel, alors, je ne trouve pas ça si cher que celà.

   Sinon, je rappelle juste que par définition, internet ne connait aucune frontière, et que s'il est un point, où précisément,  il importe d'avoir conscience, que EUROPOL, soit absolument necessaire, c'est bien celui là.

   Alors, je sais, j'ai entendu quelqu'un d'important, qui travaille sur le sujet, à un haut niveau, dernièrement, qui disait, qu'il n'était pas très cohérent, ou logique, d'user de tels arguments, pour promouvoir l'Europe, parce qu'avec ou sans loi européenne sur le sujet,  de toute façon, en pareille circontances, "tout le monde partage ses données".

  Moi, "je veux bien",   mais alors, que je suis toujours, d'un naturel optimiste, j'ai franchement du mal à croire, que la prise de conscience, soit aussi réelle, dans tous les pays d'Europe...

  Il n'y a qu'à observer pour celà, le simple fait, que chacun, veille à se poser la question, à chaque attaque terrriste, d'une part.

  Mais aussi, justement, le fait, que ce sujet, ne soit que très rarement abordé, par très peu de personnes, ou de hauts responsables européens.

  Quand à la coopération, sur les autres filières criminelles, qui relèvent de tous les autres secteurs, que le terrorisme, personne, jamais n'en parle..

  Et quand il y a silence radio, c'est un peu comme s'il y avait du flou, et donc, qu'il y aurait un loup. Alors, les donneurs de leçon, qu'il restent chez eux.

   En attendant, l'equipe Macron, elle n'est peut être pas parfaite, mais en tout cas, l'origine de ses fake news, elle, avaient bien été identifiées, par des personnes qui travaillaient pour lui, comme venant, de Russie, et ça, on ne l'avait pas inventé. 

 Alors, VERSAILLES,  qui tte à lui faire boire, un potion, quelque peu amère, mais tres bien sentie, autat que ce soit dans un verre en cristal !

 Moi, j'ai trouvé ça, particulièrement bien vu, et stratégiquement, particulièrement subtile.

l'avocat à l'origine de l'opération immobilière dénonce un "enfumage" de la part du ministre.

Cet ancien bâtonnier est à l'origine de l'opération immobilière qui empoisonne le début d'exercice du ministre de la Cohésion des territoires.

Il dit avoir été "choqué" et dénonce un "enfumage" de Richard Ferrand, désormais ministre de la Cohésion des territoires.

 Interprétation. Moi, je n'aurai pas été choquée, je me serai dit "attention, ça peut evoluer, de façon à ce que ça le soit", ce qui est différent.

  Dans une interview accordée au Parisien, lundi 29 mai, l'avocat Alain Castel explique comment a été monté et signé l'opération immobilière révélée par Le Canard enchaîné.

  Spécialisé dans le recouvrement de créance, cet ancien bâtonnier de Brest est intervenu au nom d'un de ses clients qui avait gagné aux prud'hommes contre un expert-comptable. Celui-ci est donc obligé de vendre ses bureaux. C'est à ce moment-là que Richard Ferrand, alors directeur des Mutuelles de Bretagne, propose une vente à l'amiable, plus avantageuse qu'une vente aux enchères.

  Le 23 décembre 2010, un compromis de vente est donc signé "entre l'expert-comptable et Richard Ferrand en son nom propre, avec une condition suspensive : la conclusion d'un bail commercial avec une SCI devant substituer Richard Ferrand et les Mutuelles de Bretagne". Une proposition que l'avocat accepte car "elle arrange tout le monde", mais qui le "choque".

   J'ai tout de suite compris la manœuvre. Richard Ferrand allait louer l'immeuble à la mutuelle et il allait s'enrichir avec tous les travaux à la charge de celle-ci. Il faut appeler un chat un chat.

 

   Moi,je trouve assez interpellant, en effet, qu'il ait programmé de l'acheter, dans l'objectif, de le louer ensuite, et à la seule condition, que le local soit loué à la SCI, alors qu'il en etait le gestionnaire.

Alain Castel

dans une interview au "Parisien"

  Concernant l'explication du ministre de la Cohésion des territoires, qui justifie ce choix par le fait que le bail proposé par la SCI de sa compagne, la Saca, était le moins cher parmi les autres propositions, il répond : "Ça, c'est de l'enfumage !

  La vraie question c'est pourquoi Richard Ferrand n'a pas fait acheté l'immeuble par la mutuelle.

  Bon, alors, là, ces propos n'engagent que lui. Est ce que c'est normal, que les banques, les mutuelles, les assurances, investissent "à tire larrigo", partout, et s'accaparent de façon systèmatique, le moindre local, ils se transforment en agent immobilier, c'est avec de tels raisonnements, que des quartiers entiers, de Paris, se trouvent bloqués, par des superficies incroyables de burreaux, que personne ne peut louer, ensuite, parce que le prix de location, du mettre carré, les rend inabordable, et pendant ce temps, la ville de Paris, a le plus grand mal à les requisitionner, pour les retransformer en logements, pour les restituer dans le parc de location.

 Alors, pour moi aussi, ça, "c'est de l'enfimage".

  Elle faisait un prêt, engageait des travaux et se retrouvait quinze ans plus tard propriétaire d'un bien largement fructifié. Là, c'est la compagne de Richard Ferrand qui se retrouve dans cette position. C'est un schéma moins éthique."

Pas de conflit d'intérêts selon Ferrand

Y a-t-il eu conflit d'intérêts ? Dans son article du 23 mai, Le Canard enchaîné rapporte que l'opération est "totalement légale", mais précise que sur le procès-verbal du conseil d'administration de la mutuelle, le 25 janvier 2011, il n'est fait aucune mention que la gérante de la SCI était la compagne de Richard Ferrand. "Est-ce-que cela veut dire que Richard Ferrand a cherché à masquer que sa compagne allait piloter la SCI ?", s'interroge Alain Castel auprès du Parisien. Selon l'avocat, c'était au commissaire aux comptes de rédiger un rapport spécial pour écarter tout risque de conflit d'intérets. "S'il y en a eu un, il n'y a plus d'affaire Ferrand", estime Alain Castel.

Problème : Richard Ferrand révèle, toujours dans Le Parisien, que le commissaire aux comptes n'a pas été "interrogé". Pour quelle raison ? Le ministre est droit dans ses bottes : "Je considère qu'il n'y avait pas de conflit-d'intérêts. Je ne suis ni marié, ni pacsé avec Sandrine Doucen [sa compagne]. Nous n'avons pas de patrimoine en commun. On peut se séparer demain, chacun gardera ses biens. Je ne suis pas partie à l'affaire." Et il invite les journalistes à interroger directement le commissaire aux comptes pour qu'il confirme ses dires.

 Pour moi, ça soulève plusieurs problèmes.

  Même si effectivement,  le fait qu'ils ne soient pas mariès, rend la notion de conflit d'intérêt, caduque, je pense que le parquet devrait ouvrir une enquête, précisement, non pas pour tirer au clair, cette histoire, mais plutôt que ça fasse jurisprudence.

  Je sais fort bien que dans le milieu politique, et le milieu des affaires, souvent, on choisisse de ne pas se marier, "pour le cas où l'un serait inquieté, que l'autre soit protégé", mais enfin, dans le cas de conflit d'intérêt, ça peut poser quoi qu'on en dise, un sérieux problème.

  Ensuite, je pense qu'on peut se demander, (je vais me faire l'avocat du diable), pourquoi, il n'a pas profité bien plus que celà de la situation au moment des faits, une fois acheté le local, en le louant plus cher, justement, et s'enrichir véritablement, de façon éhontée.

 CAR N'ETANT PAS MARIES, IL N'AURAIT PU ALORS ÊTRE ACCUSE DE QUOI QUE CE SOIT.

  Ors , il ne l'a pas fait ! Justement, raison pour laquelle la cour, considère, qu'il n'y a pas lieu d'entamer une procédure.

  La question à se poser, en fait, plutôt que "a t til abusé de son statut, pour se composer un patrimoine immobilier", serait plutôt, "a t il organisé de façon stratégique et intentionnelle son enrichissement personnel, en abusant de son double statut, à la fois decisionnaire, et bénéficiaire".

 Et là, la reponse est NON, enfin, je n'en ai pas le sentiment.

 Le problème que ça soulève est le suivant.

  Aujourd'hui, n'importe quelle personne adulte, est libre  de travailler, et d'investir son argent, dans n'importe quel secteur.

 Le fait d'avoir le désir de s'engager en politique, est une chose.

 Les peuples aujourd'hui, partout, dans le monde, demandent aux politiques,  de venir de plus en plus de la société civile, position que je cautionne.

  Mais quand une équipe gouvernementale,  fait appel à quelqu'un, pour ses competences, dans un secteur donné, il arrive souvent, que le fait qu'il soit reconnu, comme competant, soit lié au fait, qu'il y ait, des intérêts financiers, justement, simplement, il ne s'y trouve sollicité, que parce qu'il fait référence, par ses compétences.

  Le souci reside dans le fait que cette notion de conflit d'intérêt, qui n'existe absolument pas aux USA, par exemple, prête à interprétation.

  Pour y remédier, ce qui existe deja, me semble satisfaisant, mais peut être amelioré, encore, je crois.

http://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-edouard-philippe/six-questions-pas-si-betes-pour-tout-comprendre-a-l-affaire-richard-ferrand_2212026.html

Je cite l'article:

"A l'époque, Richard Ferrand est directeur général des Mutuelles de Bretagne, un organisme à but non lucratif".

 C'est bien ce que je disais, la reflexion de l'avcat, qui explique, qu'il eut été plus judicieux, ou plus aproprié, de faire acheter le local, par la mutuelle de bretagne, est donc, stupide et déplacée.

  "L'ensemble du bureau du conseil d'administration des Mutuelles, raconte Le Canard enchaîné, choisit  alors "à l'unanimité" de louer un nouveau local, destiné à un centre de soins à Brest, à une société civile immobilière (SCI), nommée Saca, pour un loyer annuel de 42 000 euros.

  Petite curiosité, cette SCI n'existe pas encore légalement. Elle "n'est même pas encore propriétaire des surfaces qu'elle propose à la location" et sa future gérante, l'avocate Sandrine Doucen, qui a fait une très bonne affaire, est la compagne de Richard Ferrand. "Fort de [cet] accord financier, Sandrine Doucen peut passer la vitesse supérieure", explique l'hebdomadaire satirique.

  L'avocate enregistre sa SCI au capital de 100 euros avec un ami de Richard Ferrand (une SCI doit compter au moins deux associés) qui investit "un euro pour acheter une action, pendant que Sandrine Doucen s'offre les 99 autres". Quelques mois plus tard, elle achète les locaux brestois et obtient un prêt "d'un peu plus de 402 000 euros", soit 100% du prix d'achat ainsi que les frais de notaire : un "traitement réservé aux acquéreurs qui disposent d'un locataire dont les revenus sont garantis, précise Le Canard. Cette location lui finance la totalité de l'achat, détaille l'hebdomadaire.

  En outre, "les lieux seront entièrement rénovés – et sans contrepartie – aux frais des Mutuelles, pour un montant de 184 000 euros", poursuit Le Canard.

  Donc, ça me conforte bien ce que je disais ce matin, dans le premier article, qui réside, que l'avantage s'est fait, non pas par le fait que mr Ferrand, ait loué ce local, et qu'il ait appartenu à sa compagne, dans le but de s'enrichir, LUI...

  Mais bien, LE FAIT QU'ILS NE SOIENT PAS MARIES, contournant ainsi, le conflit d'intérêt potentiel, ou risquant d'être considéré comme tel, mais que la banque prêteuse, ait pris l'engagement moral, de la location, comme caution, j'entends, pour accorder le prêt !

  Alors, à la question, y a  t il eu enrichissement personnel, la réponse est ???, disons que c'est ce que n'on nomme "un investissement à long terme" mais pas pour Ferrand, mais exclusivement, au bénéfice de sa compagne, et ça n'est absolument pas par le montant de la location, que ça s'est fait, mais uniquement, et strictement, par les frais de rénovation du local, pris en charge, par la mutuelle de Bretagne.("les lieux seront entièrement rénovés – et sans contrepartie – aux frais des Mutuelles, pour un montant de 184 000 euros"​)

   En gros, lui a veillé, à procéder de telle sorte qu'il ne puisse être poursuivi, pour aucune accusation, ce que je trouve légitime, et elle, mine de rien, à parfaitement mené sa barque, de telle sorte qu'elle ait fait le bon investissement, au bon moment, en se faisant ravaler la façade (enfin, celle de son placement immobilier, au frais de la princesse Anne de Bretagne ! mdr...

 Et bien dites donc, ils ont drôlement le sens des affaire, les bigoudins, non ?

Ce contrat immobilier est-il illégal ? 

  Pour l'instant, la justice considère que non. A la suite des révélations du Canard, le parquet national financier (PNF) a fait savoir qu'il ne comptait pas ouvrir d'enquête préliminaire. "A la lecture du Canard enchaîné et au vu de l'article 705 du Code de procédure pénale" qui énumère les infractions qu'il couvre, "les faits évoqués à ce stade n'entrent pas dans le champ de compétence du PNF", précise une source proche du dossier à l'AFP. De son côté, le procureur de Brest a annoncé avoir "procédé à une analyse juridique pour déterminer s'il devait se saisir et diligenter une éventuelle enquête". Et il a conclu, dans un communiqué publié le 26 mai, qu'il n'y avait pas matière à poursuivre.

Aucun des faits relatés n’est susceptible de relever d’une ou plusieurs qualifications pénales permettant d’ouvrir une enquête préliminaire.

Le parquet de Brest

par communiqué

  Mais de nouvelles informations viennent jeter le trouble. Un avocat mêlé à cette affaire, Alain Castel, dénonce dans Le Parisien, lundi 29 mai, un "enfumage" de la part de l'actuel ministre de la Cohésion des territoires. Cet ancien bâtonnier désormais à la retraite déclare que, le 23 décembre 2010, "la promesse de vente du bien incriminé a été signée par Richard Ferrand et comportait une condition suspensive, liée à un bail à venir des Mutuelles de Bretagne et à la composition d'une SCI". Il s'étonne aussi que Richard Ferrand n'ait pas fait acheter l'immeuble par la mutuelle puisque le bien a "largement fructifié" avec les travaux. Et enfin, il se demande si le contrat liant les Mutuelles de Bretagne à la SCI de la compagne de Richard Ferrand "a été soumis" à un commissaire aux comptes, comme prévu par le Code de la mutualité en cas de conflit d'intérêts. 

  Autant d'accusations rejetées dans Le Télégramme par l'actuelle directrice générale des Mutuelles de Bretagne, Joëlle Salaün. Les commissaires aux comptes n'ont pas été avisés, explique-t-elle au quotidien, parce que "nous n'y étions pas tenus juridiquement. Les deux conditions qui l'imposaient [un prix supérieur à celui constaté sur le marché et un lien juridique entre Richard Ferrand et sa compagne] n'étaient pas remplies. Toute la procédure a été respectée à la lettre. Tout était parfaitement légal." Le commissaire au compte, joint par le quotidien régional, affirme, lui aussi, qu'"il n'y a pas de problème de légalité".

  "Le président d'une entreprise peut tout à fait décider de louer des locaux à sa petite amie ou à son fils ou sa fille, si c'est au prix du marché", précise à franceinfo l'avocat Thibault du Manoir de Juaye, spécialiste du droit des sociétés. Sur le principe, la convention est juridiquement valable. Elle a été soumise à autorisation du conseil d'administration. Je ne pense pas du tout qu'on soit sur la base d'une annulation de convention, d'un abus de bien social ou de choses de ce genre. Si c'était le mieux-disant et que c'était donc dans l'intérêt des Mutuelles de Bretagne de louer à la compagne de Richard Ferrand, c'est normal qu'elles l'aient fait."

 Y a-t-il eu "enrichissement personnel" ?

  Au-delà de la stricte légalité, y a-t-il eu, pour parler clair, "conflit d'intérêts", voire "enrichissement personnel" ? Dans Le Parisien, l'avocat Alain Castel accuse frontalement : "J'ai tout de suite compris la manœuvre (...). Richard Ferrand allait louer l'immeuble à la mutuelle et il allait s'enrichir avec tous les travaux à la charge de celle-ci. Il faut appeler un chat un chat."

 Et oui,  c'est par le biais des travaux, exclusivement, que ça s'est fait, voilà, l'astuce !

  Richard Ferrand se défend de tout conflit d'intérêts, a fortiori d'enrichissement personnel. "Je ne suis ni marié ni pacsé avec Sandrine Doucen, affirme-t-il au Parisien.

 Et oui, bien sûr, marine le pen non plus, n'est pas tres portée sur le mariage.

Avec ma compagne, nous ne vivons pas sous le régime matrimonial. Nous n'avons pas de patrimoine commun. On peut se séparer demain, chacun gardera ses biens. Je ne suis pas parti de l'affaire." Raison pour laquelle, selon lui, le commissaire aux comptes n'a pas été "interrogé". 

Y a-t-il un rapport avec l'emploi de son fils ?

  Aucun. Il n'y a pas de lien entre les deux histoires, sinon la page commune qui leur a été consacrée dans Le Canard enchaîné. Le député du Finistère a employé son fils comme collaborateur parlementaire en 2014, comme la loi l'y autorise. Selon les informations de franceinfo, Emile Ferrand, 23 ans à l'époque, s'est occupé de rédiger la lettre d'information bimestrielle du député, de mettre à jour son blog et son compte Facebook, et de réserver des trains.  

  Pour ces tâches, le fils de Richard Ferrand a perçu 776,03 euros net en janvier pour 27 heures par semaine, 1 266,16 euros net en février, mars, avril pour 35 heures par semaine et 2 222 euros en mai. Ce dernier montant, plus élevé, s'explique par le solde de tout compte : congés, prime de précarité, 13e mois.

  Rien d'illégal, puisqu'il n'est pas interdit à un parlementaire d'embaucher un membre de sa famille. Mais, comme l'a montré l'affaire Fillon, ce népotisme autorisé est de plus en plus mal supporté par l'opinion. Premier chantier du nouveau gouvernement Philippe, auquel appartient Richard Ferrand, la loi de moralisation de la vie publique devrait interdire les emplois familiaux pour les parlementaires.

 Alors cette accusation, pour moi, ne tient pas la route.

 Qu'il ait embauché son fils, n'était pas interdit, ila fait son job, pour lequel il avait été embauché, rien à redire.

Comment réagit la classe politique ? 

  Sur l'air du "deux poids, deux mesures", la droite dresse un parallèle avec les accusations d'emplois fictifs qui ont empoisonné la campagne présidentielle de François Fillon. Jeudi 25 mai, l'une des porte-parole des Républicains, Valérie Debord, jugeait sur franceinfo qu' "on ne peut pas avoir été pendant des mois vilipendeur, acteur extrêmement désagréable et pugnace contre François Fillon et aujourd’hui jouer la poutre et la paille". La veille, le coordinateur de la campagne LR pour les législatives, Christian Jacob demandait à Emmanuel Macron de "faire le ménage dans son gouvernement".

  La formule, est aussi expéditive que déplacée, parce que les deux cas, n'ont rien en commun.

  Jamais, il n'a été reproché à François Fillon, d'avoir embauché son épouse,  il ne lui a été reproché, de de l'avoir fait, alors, que la realité, à montré qu'ele n'avait jamais pu fournir la moindre preuve de son travail, ce qui est completement different, là, visiblement, ça n'est absolument pas le cas.

  A gauche, les critiques ne sont pas moins acerbes. Du côté des écologistes, l'eurodéputé EELV Yannick Jadot a jugé, lundi 29 mai, "injustifiable", sur Public Sénat, le maintien de Richard Ferrand au gouvernement. "Les faits sont avérés, donc la question n'est pas la présomption d'innocence (...). Est-ce que, du point de vue éthique, du point de vue moral, ce qu'a fait M. Ferrand est acceptable dans le champ politique aujourd'hui ? Je considère que non."

 Moi, j'ai le sentiment, que la loi ait été contournée, pour que précisement, ils ne puissent en être accusés, mais les faits sont là, que sa compagne, s'est enrichie, en faisant apporter une réelle plus vallue à son bien immobilier, sous couvert de cette transaction immobilière, quoi, qu'on en dise.

Candidat à un sixième mandat de député à Paris, Jean-Christophe Cambadélis s'est montré tout aussi virulent sur franceinfo. Il réclame, lui aussi, la démission de Richard Ferrand, en dénonçant un "aspect d'enrichissement personnel" dans ce qui est "en train de devenir l'affaire principale de cette élection".  En fin connaisseur, le premier secrétaire du PS a prédit sur BFMTV l'aboutissement probable de cette "situation intenable". "Acte 1. Un journal satirique ou autre révèle une affaire. Acte 2. L'homme politique dit : 'Il n'y a rien à voir, circulez.' Acte 3. Il y a l'explication la semaine suivante de cette affaire. Acte 4. Il démissionne".

Mais pourquoi l'exécutif attend pour trancher ?

  "Quand je suis à l'étranger, je ne ferai aucun commentaire sur la politique française", a martelé Emmanuel Macron, samedi 27 mai, à l'issue du G7 en Italie alors qu'un journaliste l'interrogeait sur la situation du ministre de la Cohésion des territoires.

  Je comprends que cette déclaration, et position, puissent poser probleme en Democratie, mais si l'on prend en considération, l'effet particulièrement toxique, d'internet, et des reseaux sociaux, qui permettent à certains medias, de l'etranger, par exemple, d'intergferer sur la politique, avec une grande quantité de fausse nouvelle, je pense que ça n'est pas si stupide, il ne res  fuse pas de façon systetique, d'y repondre, il cloisonne, d'une certaine façon, pour se proteger, je pense qu'il a raison.

Je pense que c'est un bon moyen, justement,  de remettre les reseaux sociaux, devnt leurs responsabilité.

  Si le président de la République refuse de s'exprimer, son Premier ministre, Edouard Philippe, lui, a invoqué vendredi 26 mai les électeurs comme juges de paix. Il estime que les citoyens de la circonscription de Carhaix-Plouguer "pourront dans deux semaines dire si, comme moi, ils ont confiance en Richard Ferrand. Ce sera le juge de paix, celui que personne ne peut dépasser en démocratie".

  Moi, je ne suis pas 'accord, avec cette methode, c'est d'ailleurs, la defense qu'avait prise, aussi françois Fillon, je trouve ça pitoyable.

  A son époque, Michel Noir, corrompu, à Lyon, faisait plutôt l'unanymité, aussi, hein...Ca ne tient pas la route ce raisonnement, c'est indigne d'un premier ministre.

  De son côté, Jean-Paul Delevoye, président de la commission d'En marche ! chargée de désigner les candidats, a expliqué sur France Inter : "nous sommes intransigeants (mais) s'il n'y a pas de condamnation, nous n'agissons pas", au stade de l'investiture. "Il n'y a aucune complaisance à l'égard de quiconque. En même temps, ajoute-t-il, nous ne cédons pas aux rumeurs. Nous analysons les faits et la condamnation des faits, s'il n'y a pas de condamnation, ça ne nous concerne pas en tant que commission d'investiture".

  Oui, je comprends cette posture est respectable et cohérente. Plus cohérente que celle qui précède.

  Aux citoyens, donc, de décider si le député sortant du Finistère doit être réélu aux législatives en juin, et ainsi confirmé comme ministre. En effet, a affirmé l'Elysée à l'AFP, tous les membres du gouvernement qui seront battus devront démissionner de leur poste. Encore faut-il que de nouvelles révélations n'obligent pas le gouvernement à agir plus vite que prévu, d'autant que la solidarité gouvernementale semble s'effriter. Lundi 29 mai, à la question "Richard Ferrand doit-il démissionner", la ministre des Affaires européennes, Marielle de Sarnez (MoDem ), a répondu, lapidaire, sur BFMTV : "C'est son affaire."

Mercredi 31 Mai 2017.

  Oui, je sais, il es 11h, et je n'ai pas encore, donné mon son de cloche, sur le sujet, et bien merde, alors, j'étais au jardin, figurez vous, un vieux compte à régler après avoir écouté les infos, ça va sans dire, et donc, sur le sujet.

   Miss Marple, c'est avec sa "petite aiguille", qu'elle réfléchit, et bien moi, souvent, c'est le transplantoir à la main, ou la fourche bêche ! Chacun sa méthode.

  Autre chose, impossible, pour des raisons indéterminées, techniquement, de poser le moindre lien, alors, ce matin, c'était Europe 1, où je vous recommande d'aller écouter ce qui s'est dit, sur le sujet, qui ne manquait pas de piquant.

  Le billet de Daniel Cohn Bendit, éclaire sur le sujet, de façon parfaitement juste.

  Je signale que la député européenne front national, qui s'est rendue coupable (MDR), de dénonciation, de ses petits camarades au sein des institutions européennes,  ne l'a pas fait dans l'intention de se montrer loyale envers sa comparse marine le pen uniquement, mais aussi, dans le but de se protéger elle, parce qu'elle est visée par la même accusation.

  La ministre ce matin, sur Europe 1, est venue s'expliquer.

 Qu'il y ait double casquettes, pour ces personnes, cmme elle l'explique, en soit, n'est pas un problème...

  Et je suis moi aussi, de cet avis.

  Non, le vrai problème réside uniquement comme toujours, dans la notion d'emplois fictifs, et toujours, d'emplois fictifs.

  Je pense que c'est effectivement ainsi, qu'il faut percevoir le problème.

  Un emploi fictif, c'est le fait qu'une personne, bénéficie d'un emploi,  et du salaire, qui s'y rapporte, alors, que dans le faits, il ne remplit pas son emploi.

  Pour Ferrant, c'est exactement pareil, visiblement, son fils à l'époque,  avait fait véritablement ce travail, à l'époque c'était toléré à présent ça ne l'est plus.

  Pour les députés européens, c'est pareil,  et là, on peut observer le problème sous un angle particulièrement amusant, puisque ceux qui ont utilisé, ce processus vont devoir fournir des preuves,  et ceux qui vont se retrouver le nez dans leur "kaka", et bien ce sont ceux, qui ne sont au parlement européen, que "pour de mauvaises raisons",celles de s'enrichir, précisément,  c'est à dire, saper l'Europe, du mieux qu'ils le peuvent, alors, évidemment, la charge du travail, sur ce point, c'est plutôt un travail de sous main, sur les réseaux sociaux, mais surtout, pas un travail efficace construit, organisé, digne, et surtout, surtout, VERIFIABLE.

  Et là, je pense que quand les juges, vont demander à observer le fait, que ces postes rémunérés, et désignés par l'accusation comme emplois fictifs, pour "peser", vraiment l'accusation potentielle, je pense que les amis de marine le pen, vont avoir un gros problème.

  Un autre aspect, doit être observé aussi, et croisé, c'est précisement, le temps de présence, au parlement européen, et je vous fiche mon billet, que ceux, qui sont le plus présents, vont par voie de conséquence, avoir le plus de facilité, à démontrer leur bonne Foi, et le travail, de leut attachés parfaitement palpables.

  Je propose, bien sûr que les accusateurs, dans l'hypothèse où ils perdent leur proces, se voient ensuite "majorés", des charges juridiques,  frais d'avocats, etc, parce qu'il n'y a pas de raisons, que des innocents, se retrouvent à devoir payer, pour se défendre de faits, dont ils ne seraient pas coupables, si tel est le verdict, dans l'hypthèse où la plainte serait maintenue.

   Je signale d'autre part, que selon Daniel Cohn Bendit, et il connait le fonctionnement des institutions européennes mieux que personne, il est impossible, qu'elle ait eu accès à ce travail, "ou non travail" alors, pour de l'enfumage, visiblement, c'est bien de l'enfumage.

  Ensuite, en ce qui concerne la position observée hier soir, de notre premier ministre, qui persiste à protéger son ministre.

  J'ai écouté avec beaucoup d'attention, et je comprends, que ça commence à poser problème, pour diverses raisons.

  Mais je pense qu'il y a un éclairage, qu'on oublie d'observer, et qui consiste  à rappeler, que depuis le mandat de François Hollande, la Justice, en France est independante, du pouvoir.

  Ainsi, en persistant, sur cette position, le couple Macron Philippe, ne fait qu'appuyer sur ce fait, en s'appuyant sur le fait, que l'autorité de Justice, sur ce sujet, pour l'instant, n'a pas cru bon, pour l'instant, d'enquêter, ce qui est une posture cohérente du pouvoir aujourd'hui.

  Les lois, sont faite pour être respectées, et c'est parce qu'on les respecte, qu'on est en droit, de se mêler de politique, afin de prétendre les changer.

  Ainsi, si l'on observe, l'affaire Ferrant, de toute évidence, ce dernier au sens strict de la loi, n'a effectivement, commis aucune faute...

  Et je ne plaisante pas, en disant celà.

 Il est juste particulièrement habile, avec sa compagne, pour avoir, exploité la Loi, et ses carences, pour un enrichissement immobilier,  sur le long terme, voilà, mon sentiment. 

  Pour ce qui concerne le fait, qu'il ait légiféré sur les mutuelles, alors, qu'il travaillait pour eux, il n'y a pas faute, à mes yeux, puique le fait, qu'il ait fait voter cette loi, qui a été bénéfique, pour beaucoup de français, mais lui percevait un salaire, de la part de la mutuelle.

 Y a il, là, conflit d'intérêt ?

 Je pense que non, puisque lui sa rémunération est restée exactement égale, et n'a pas changé.

  Si une partie de son salaire, parce que par exemple, ce dernier aurait été conditionné en partie, par le chiffre d'affaire, comme ça arrive souvent, alors, oui, là, il y aurait eu conflit d'intérêt, mais là, ça n'est pas le cas, puisque son salaire était fixe...

  Plus filou que Ferrant, je dois dire, que le bonhomme a "quelques longueurs d'avance".

 Ensuite, on a beau dire, et beau faire, je crois que ça commence à bien faire, ferrant.

  Je rejoins, pour ma part, la position de daniel Cohen bendit, ce matin, je pense que c'est lui, qui devrait avoir la sagesse de demissionner,  parce que la seule raison, pour laquelle ils aient agi ainsi, avec sa compagne, à l'epoque, fût bien de s'enrichir, quoi, qu'on en dise....

  Et s'il l'a fait, dans le respect de la Loi, ce qui est le cas, visiblement, il semble que ça n'ait été qu'en exploitant, les carences de celle ci, qu'ils aient pu, lui, et sa compagne, le faire. 

  Et ça, pour moi, c'est "moralement", parfaitement regrettable, vis à vis de l'image que le gouvernement veut donner de lui même.

Rien n'a vraiment changé dans nos relation, avec la France et le peuple français.

 Et surtout au sujet des investisseurs.

(Pour la rencontre) c'est mon porte parole, qui m'a dit que c'était annulé (cette video, avait été tournée en Octobre 2016).

Pour que notre position ait l'air ferme. (je pense que "justifiée", eût  été plus opportun).

Mais nous n'avons pas annulé la visite.

Les français nous ont simplement fait comprendre que ça n'était pas le meilleurs moment.

Pour l'inauguration de notre centre culturel, discuter de tous ces sujets humanitaires.

CULTURE...

 Super, Vladimir Poutine souhaite que les échanges culturels entre la France et la Russie, trouvent un nouvel essor.

 Je ne dirai pas mieux....

 Loin de moi, l'idée de vouloir contrer, une démarche aussi noble qu'altruiste....

 Mais ne serait il pas plus aventageux, dans un premier temps, de veiller à ce que par un respect strict des régles fondamentales liées aux Droits de l'Homme, toute opinion, autre que celle dictée par Vladimir Poutine, puisse être exprimes, y compris, politiquement ?

Qu'il faudrait reporter un peu ces évènements.

Nos avons dit, "d'accord, comme vous voulez", nous n'avons pas imposé notre présence.

J'ai indiqué à plusieurs reprises, que l'on pouvait les reporter.

Les français ont toujours insisté pour la maintenir.

 C'est pourquoi, aujourd'hui, enfin, demain le 29 mai, Vladimir Poutine sera reçu en France, à Versailles, plus précisement.

Comme vous voulez, on peut la faire, maintenant, il disent que ça n'est plus le moment.

D'accord, on peut la reporter, mais nos relations, avec la France, avec le peuple français et le monde des affaires, n'ont pas du tout changé.

J'espère que rien de grave n'arrivera dans nos relations, avec l'état français, et avec nos partenaires politiques.

J'ai de très bonnes relations personnelles, avec le président François Hollande.

J'espère que cela, nous aidera à surmonter toutes nos difficultés actuelles.

 Bon alors, là, côté famille, "mariage pour tous", "rythmes scolaires", "évolutions de la famille", aucun souci, juste pour info ""J'SUIS AUX TAQUETS !

Tout d'abord nous apprécions beaucoup, notre relation, avec la France.

Nous considérons la France, comme l'un de nos partenaires prioritaires, en Europe.

Cela a toujours été le cas, et c'est encore le cas, aujourd'hui.

En ce qui concerne  ce cas précis, on n'aime pas beaucoup, fouiller dans notre linge diplomatique.

 Et non, "comme je le comprends".

 Parmi ls plus grandes puissances mondiales, Vladimir Poutine demeure le seul, qui revendique, son soutien à bachar el assad, un criminel de guerre et entièrement coupable,  d'une forme de génocide de son peuple, au point, qu'il est jugé comme responsable, du plus grand massacre, depuis la seconde guerre mondiale, en nombre de victimes, alors que des regards exterieurs à la Russie, le condamnent pour celà,  je comprends qu'il n'apprécie "guère".

https://www.amnesty.org/fr/countries/middle-east-and-north-africa/syria/

 Ce n'est joli qu'en apparence, mais l'odeur n'est as toujours, très agréable.

 Alors, surtout, qu'il se rassure, si l'odeur n'est pas toujours très agréable, l'apparence, elle aussi, est aussi terrifiante. Au moins, on ne peut pas vraiment lui reprocher, d'être affabulateur, sur le sujet !

Si nous y sommes obligés nous allons dire quelque chose.

Je vais vous répondre.

Ce n'est pas à nos partenaires, d'être offensés, par cette situation.

 Bon, alors, là, je suis fortement surprise, ha, je ne crois pas que qui que ce soit, se soit senti offensé, vraiment, non, mais quelle delicatesse de sa part. On croit rêver !

  Concernant notre véto, contre la résolution française.

  C'est plutôt à nous de  nous sentir offensés.

  Ha, non non, je en crois pas,  "dis moi, qui tu frequentes, je te dirai qui tu es". Quand on choisi delibérément, de soutenir un disctateur, il faut ensuite en assumer les retombées diplomatiques.

  Notre cher ami et collègue des affaires étrangères, est venu à Moscou et a présenté, la résolution de la France.

Notre ministre des affaires étrangères à déclaré que nous n'allions pas voter contre.

Si nos amendements, et recommandations, étaient pris en compte, nous sommes profondément impliqués, dans cette crise, et dans ces problèmes.

Nous en connaissons les détails, son homologue français lui a répondu:

"Bien sûr que nous ne cherchons pas nous heurter à un véto".

La même chose a été répétée à notre homologue à l'ONU, à New York.

Sergueï Lavrov, a présenté la position de la Russie, et elle n'avait rien d'excessive.

De quoi, s'agissait il ?

   La resolution française, accusait les autorités officielles de Syrie, de tous les maux, sans évoquer, à aucun moment, l'opposition, ou les terroristes, qui devraient également porter une responsabilité, et répondre de quelque chose.

  Quand bachar el assad a commencé à s'en prendre aux manifestants, il y a enviro 10 ans, ces derniers n'étaient sous aucune bannière religieuse, et encore moins extrêmiste, c'était des jeunes, qui ne faisaient que le remettre en cause, lui, en temps que chef d'état.

  C'est peut être uniquement là, et pas ailleurs, que se trouve l'explication, du fait que Vladimir Poutine ait soutenu, contre vents et marée, bachar el assad, il a vu dans la parcours du dictateur, un parallèle, avec la situation en Russie, puisque Vladimir poutine, muselle lui aussi, son opposition.  

  Ensuite nous nous sommes dits prêts à soutenir l'initiative du représentant spécial, du secrétaire général de l'ONU, Staffan de Mistura, de faire évacuer les combattants d'Alep, cette ide à été accueillie positivement, par la partie française.

  On s'attendait ensuite, à un travail constructif, avec la France et les autres membres du conseil de sécurité, de l'ONU.

 Que s'est il donc, passé ensuite ?

  Le ministre des affaires étrangères, s'est envolé ensuite, de Moscou à Washington, le lendemain, il a rencontré John Kerry, avec qui il a accusé la Russie de tous les pêchés mortels, personne n'en a rien discuté avec nous, et ils ont lancé cette résolution au conseil de sécurité, en attendant visiblement, notre veto.

  Je pense que le gros problème de Vladimir Poutine, c'est qu'il refuse d'accorder la moindre légitimité intellectuelle,  aux rebels Syriens.

  J'avais eu l'occasion de discuter avec quelques reporters de guerre, à Rouen, il y a quelques années, à l'hotel du departement, qui revenaient de mission, là bas.

  J'essayais de comprendre, comment il aurait été possible, de trouver une forme de cohérence, ou un chef de file, qui puisse être digne d'être perçu comme interlocuteur, sachant hélas, qu'il y avait autant de courants islamiques (et pas islamistes), que de combattants.

  Enfin, j'exagère un peu, mais disons que les groupes revendiquant d'être dignes, d'être considérés comme tels, se comptaient sur les doigts des deux mains, c'est vous dire la complexité du problème.

  Des lors, poussés au désespoir, par bachar el Assad, dont il aurait suffi qu'il accepte simplement qu'ils n'existent que politiquement, par leur reconnaissance, en temps qu'opposition, par un parti politique, daesh, sur place, avait alors la tâche très largement facilitée, pour en quelque sorte, "donner corps spirituellement",  à leur désespoir.

  Les courants intégristes religieux, ou uniquement politiques, comme le front national, tous les partis politiques d'extrême droite, ont ceci en commun, avec l'intégrisme religieux, qu'ils fleurissent d'autant plus facilement, que le désespoir les précèdent. Mais idéologiquement le message non dit, reste le même  "ne pensez surtout pas trop, on s'en charge pour vous".

 J'appelle ça, la lobotomisation des âmes.

   La seule différence qui existe avec les religieux intégristes,  c'est qu'ils ne se drappent de religion, l'Islam, le plus souvent, en ce qui concerne les religions officielles, que pour en ressortir par le biais des livres sacrés, que le plus toxique, afin de l'utiliser comme épouventail, pour terrifier les croyants, qui perçoivent alors ces règles toxiques, que comme des lois hyper rigides, alors, qu'elles ne sont que la mue immonde d'une religion, qui peine à assumer, sa nouvelle identité, celle là, non toxique.

  Les intégristes religieux se nourrissent toujours du desespoir des peuples, et n'utilisent Dieu, (quelque soit le nom qu'on lui donne), que comme bouc émissaire, et surtout, père fouettard. 

  A quoi bon ? Ils l'ont lancée, pour ne pas qu'elle passe, et connaissant notre position.

En ne mentionnant pas notre position, mais pour obtenir notre veto.

 A quoi bon  ? Pour aggraver la situation.

Je ne sais pas si cela correspond aux intérêts des pays, ou pas.

 Il est pour le moins sujet à interprétations, de voir l'image d'un pays, et pas uniquement, de son chef d'etat, pervertie, par le fait qu'il cautionne la politique d'un dictateur, comme bachar el Assad, et moi, j'en aurais fait tout autant.

  Mais servir de cette manière là, les intérêts de la politique extérieure, et peut être intérieure, de leurs alliés, et notamment, des Etats Unis, est ce vraiment, une politique sérieuse ? De la part de pays importants, qui prétendent mener une politique extérieure, indépendante ?

  Mener une politique extérieure "indépendante", relève de jolies fables, prompts à endormir les peuples qui sont assez naïfs pour les écouter, comme on berce des petits enfants sages, avant de s'endormir.

  Je ne pense pas que de prendre les russes pas plus que qui que ce soit d'autres, pour des arrièrés mentaux, soit une tratégies très subtile. Et ça n'est pas une impression ou un sentiment, mais plutôt une certitude.

 Vladimir Poutine, pas plus que qui que ce soit d'autre, ne peut prétendre à une indépendance véritable, et le phénomène de mondialisation, qui opère pour le mal, mais plus encore pour le bien, enfin, je le souhaite, est une donnée fondamentale, que je n'ose croire, Vladimir Poutine, sous ses airs enjoués, sous estime.

  Etre de grandes puissances ? Je ne sais pas .

 Qu'est ce donc, qu'une grande puissance ?

 Pour certains, il ne s'agit que de vérifier la somme d'investissement financiers dans l'armement, et montrer ses gros bras, par des essais nucleaires, ou se pavanner avec des avions de guerre, là où en théorie, ils n'ont pas à voler, N'EST CE PAS MONSIEUR POUTINE.

 Pour d'autres, ça sera la balance commerciale, pour certains la pyramide des ages, et pour d'autres, le rayonnement culturel.

"Une grande puissance", à elle seule, justifie largement, qu'on fasse au minimum, un poème, à moins que ça ne soit un pamphlet !

Nous sommes prêts à coopérer avec tous les partenaires, y compris, la France.

Nous même, nous savons bien qui, a attaqué ce convoi humanitaire.

 C'est une des organisations terroristes.

Et les américains le savent, mais ils préfèrent occuper une autre position, et ne font qu'accuser la Russie de tous les pêchés.

 "houhouhou, c'est nous les gentils, et eux, les vilains méchants".

   J'attends le moment, où le monologue va prendre de l'altitude ! Autant, au moins, que les avions de guerre que j'ai dénoncés, et qui s'aventuraient, là, où ils ne le devaient pas !

 Cela, n'aidera pas à l'affaire.

  Ha, non, ça c'est sûr ça n'aidera pas l'affaire, c'est certains !

Et c'est ce dont j'ai parlé récemment: c'est une méthode de gestion des affaires, sur le scène internationale, qui s'appelle "le pression et le chantage".

 Ca n'est pas mon sentiment, ce point de vue relève de l'interprétation.

Mais ça ne passait pas pour la Russie, et ne passera jamais.

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/direct-sommet-du-g7-consensus-sur-le-terrorisme-mais-statu-quo-sur-le-climat-et-le-commerce_2209160.html

  On a pu voir à quel point, donald trump, par son attitude, a bien vite une fois passé la rencontre avec le pape François, "retrouvé sa nature profonde", arrogance, en bousculant de l'épaule, le président du Monténégro, confirmant ainsi, sa porture plus proche de celle de l'éléphant, dans un magasin de porcelaine, alors que la diplomatie internationale demande au contraire, du tact, de la bienveillance, et une posture, consensuelle tant dans la communication, que dans la traduction, des actes.

  Pour ce qui concerne, le bilan, quelque peu mitigé de la rencontre.

  Parviendront-ils à rédiger une déclaration commune ? Les dirigeants du G7 vont tenter, samedi 27 mai, d'aplanir leurs divergences sur des sujets comme le climat ou le commerce, après une première journée de travail qui n'a guère fait fléchir le président américain Donald Trump".

  Et bien voyons, envisager une seule seconde, qu'il eût été possible qu'il continue à jouer la comédie, pour tenter de se faire passer pour un homme réellement bien intentionné, vis à vis des américains, mais aussi, vis à vis des autres humains, quelque soit, le pays qu'il habite, c'était vraiment nous faire passer des vessies pour des lanternes.

  Oui, j'ai bien parlé de Comédie, parce que son numéro, juste avant de rencontrer le pape, n'a trompé personne.

  Moi, je vais donner un conseil, aux americains de bonne volonté, aujourd'hui, là, à présent.

  Je demande aux américains de se réunir en associations, pour fédérer un mouvement de révolte, afin de faire pression, pour exiger désormais, que des poursuites soient envisagées, contre les compagnies pétrolières, et toute société qui produise de l'énergie fossile, pour leur demander des dommages et intérêt, parce qu'ils sont responsables, du réchauffement climatique,  mais surtout, localement de l'augmentation des taux de cancers, et des autres maladies, qui sont la conséquence, du taux d'émissions, de gazs à effet de serre.

 Ce crime s'appelle ECOCIDE...

 Ces théories, ne relèvent plus de le suspission, désormais, mais uniquement de statistiques, parfaitement vérifiées, et qu'à ce titre, alors, ces compagnies pétrolières, ainsi que celles qui produisent encore du charbon, devraient toutes être poursuivies en Justice, afin, que leurs entreprises, soient remises en cause.

 Oui, je sais, la méthode, peut sembler brultale, et violente....Mais quand on choisit delibérément, de tolérer  à la tête d'un des pays les plus puissants de la planète, un tocard, doublé d'un malade mental, il faut assumer.

 En cours de commentaire.

  Ce sommet qui se tient à Taormina, en Sicile (Italie), est à suivre en direct sur franceinfo. 

Terrain d'entente sur le terrorisme. Vendredi, les chefs d'Etat et de gouvernement du G7, réunis en sommet à Taormina en Sicile, ont trouvé quelques terrains d'entente, à commencer par la lutte contre le terrorisme après l'attentat meurtrier de Manchester.

Trump rechigne sur le climat... Sur ce point, le statu quo reste de mise, en dépit des efforts des Européens (Allemagne, France, Italie et Union européenne), du Japon et du Canada pour amadouer les Etats-Unis. Seule certitude, les Etats-Unis entendent continuer à réfléchir sur ce qu'ils comptent faire de l'accord de Paris sur le climat, censé diminuer les émissions de gaz à effet de serre, pendant que les six autres pays du G7 réaffirment leur engagement à l'appliquer.

... Mais pourrait (légèrement) infléchir sa position. Le point de vue du président américain "évolue, il est venu ici pour apprendre", a assuré son conseiller économique Gary Cohn. Mais les autres délégations se sont montrées plutôt sceptiques. Et cela d'autant plus que M. Cohn a très vite posé les limites de cette ouverture : la base de la décision que prendra Donald Trump après le sommet reposera sur ce qui "sera le mieux pour les Etats-Unis", a-t-il prévenu.

Oui, vous avez bien lu.

  J'ai besoin ces temps ci, d'un plombier, pour réparer mes toilettes.

  Je tape sur le moteur de recherche le plus performant, GOOGLE,  'plombier", avec la petite ville, à côté de chez moi.Et à, apparaissent, différents sites internet,  qui de façon détournée, exploitent le fait, que certains mots clés, sont vendus aux enchères, sachant que ceux qui ont casqué le plus, sortiront en tête, sur le haut de la liste, et donc, augmentent de façon significative, le pourcentage de chances, de remporter le chantier, quelque soit la valeur de ce dernier.

  J'avais rédigé un article sur ce sujet, suite au reportage d'ENVOYE SPECIAL, au sujet de GOOGLE, en qualifiant ces méthodes, de MAFIEUSES, ce que je pense toujours.

  La conséquence, c'est que seules les entreprises,  qui ont les reins assez solides, pour pouvoir payer les mots clés aux enchères, peuvent alors, remporter les marchés, ALORS QUE CE NE SONT PAS NECESSAIREMENT LES PLUS COMPETANTES.…

  Oui, mafieuse, je le redis, et si le sommet du G7, aujourd'hui,  a lieu en Sicile, je pense que ça n'est pas un hasard.

 Je précise, qu'aux USA aujourd'hui, il se trouve des voix, pour revendiquer de casser ce monopole, justement, parce qu'il met en danger véritablement, des pans entiers le l'économie, mais aussi, de l'artisanat, partout, dans le monde.

  Internet, et notamment, par l'intermédiaire des smartphones, que je dénonce depuis le début, comme l'outil de l'esclavage moderne,  l'est non pas par une sorte de phobie, que certains dont je ferai partie, dénoncent, car je reconnais à ces objets, une grande utilité, d'autre part.

  L'internationalité d'internet impose une réponse qui soit elle aussi internationale,  alors, la loi, pour être efficace, et protéger l'individu, et nos société, sur ce point, ne saurait être autre qu'universelle, elle aussi, ou au moins, "G7 tienne".