"Comment sortir de la croissance".
Le 27/06/2015
http://www.infotalia.com/frs/maison/interieur/arome/arome_detail.asp?id=601
En cours de rédaction.
Cachez ce "vagin" que l'on ne saurait regarder. Versailles et l'Art Contemp'.
Le 26/06/2015
ha la la. Heureusement qu'il se trouve des gens assez sensés pour vandaliser les oeuvres, à chaque fois c'est une formidable occasion de faire parler de cette dernière, sinon "pas de bol" personne n'en aurait parlé.
De toute façon, moi qui suis une âme pure comme la rosée du matin, comme chacun sait, vraiment je ne comprends pas.
Deja, sur la place Vendôme il y avait eu ce sapin, vert... Je n'avais deja pas vraiment compris, pourquoi, et comment, certains y ont vu un truc qui aurait évoqué, une forme, selon leurs dires, puisqu'ils sont fort bien informés sur le sujet, visiblement de "plug anal"... Moi, perso je ne savais même pas ce que c'était, il avait fallu, que j'aille piocher les infos sur internet, et j'en suis encore pour être franche quelque peu traumatisée.
Je serai tentée de rajouter "les bras m'en eussent tombé". Pour information, "moi qui ai le bras long", comme chacun sait, je tiens à préciser que la seule et unique raison, s'en trouvait que le fils ainé de Thomas Fersen s'appelle Noël comme Noël mammère et Arnaud Tsamère.
Il est vrai et je le confrme, que j'éprouve une passion qui frise l'obsession, relativement aux arbres, et c'est une passion que je revendique haut et fort, il est vrai, raison pour laquelle je suis d'ailleurs aussi attachée, aux arbres du chateau de Versailles.
D'ailleurs regardez "j'ai des preuves".
Soit.
Aujourd'hui, il existe une forme de polémique, si j'ai bien compris, relativement à cette oeuvre d'Art.
Dans ce cas, vous savez comment sont les "intellectuels", il ne faut surtout pas les froisser, surtout s'ils ont été scolarisés dans une école privée gérée par la Sainte Eglise Catholique, il ne faut surtout pas omettre de mettre une MAJUSCULE au mot ART.
Ainsi, donc, je dois admettre que j'avais bien entendu parler de cette polémique, qui plus est, est apparue au moment même où Thomas Fersen se produisait lui, plusieurs soirs de suite, au Théâtre Montansier.
Bien sûr, je n'avais été invitée par personne. Pas plus par lui, que par la municipalité. Helas. Je ne suis pas là pour me plaindre, comme chacun sait, je suis comme d'habitude rendue au rang des exclues de la Culture, rangée comme une pauvre femme, ménaupausée, qui plus est, c'est vous dire ma condition, c'est vous dire la merde dans laquelle je suis, à se morfondre dans ma campagne normande, bien loin des fastes versaillaises. Soit, il y a bien lontemps que j'en ai pris mon parti.
Et puis, entendant parler de cette fâcheuse controverse, je réalisais que c'était par pure bonté, ou si vous préférez par egard pour moi, que cette "non invitation" fût faite, ou si vous préférez, que cette invitation fût "non faite".
De telle sorte que mes chastes oreilles, n'entendent pas ce mépris, ainsi que les chastes yeux, ne se trouvent perturbés par cette terrifiante polémique.
"LE VAGIN EN QUESTION VOUS PARLE".
"To be or not to be a vagination that is the question". (et bien oui Aïda Touheri en a parlé ce soir, alors il faut bien que je le recase).
Alors, on me dit que cet artiste est un provocateur. BON. "La Belle Affaire". "Provoquer pour provoquer" ha c'est sûr, c'est hyper vilain ça, si je le chope, je m'en vais lui filer une fessée, mais alors, comme vous avez pas idée, et je soupçonne qu'il aimerait ça, le coquin !
Enfin la seule réflexion qui me vint à l'Esprit, c'est de me dire "ha bon... Et c'est quoi, ce truc ?
Je viens de voir, une photo, et que vois je ?
La reproduction géante d'une fleur de liseron. Ou si vous préférez, la reproduction, du pavillon d'un gravophone... ?????
Mais il est où ? Le problème ?
Certes, la photo ne montre pas tout, peut être ?
Et quand bien même....Je tiens juste à rappeler que nous sommes dans un jardin, celui de Versailles, certes, mais un jardin tout de même. Il arrive tes souvent que la nature, coquine, s'amuse "comme une guedin", à donner la forme d'organes génitaux à des fruits, ou des légumes.... Que le jardinier que ne s'est jamais trouvé à rigoler une fois rhabillé, apres s'être foutu à poil devant ses tomates, pour les faire rougir, en regardant des fruits à deux fesses, et un petit penis chez les tomates, me jette la première pierre.. Et le "phallus puant" chez les chamigons ? Va t'on devoir interdire certains légumes au jardin, pour ne pas offusquer certains trous du cul de la haute, sous prétexte qu'il en ont encore une de coincée où je pense ?
Pour information, je rappelle juste que dans le monde végétal, se trouve certaines fleurs qui reproduisent quasiment à l'identique, la vulve d'une femme, va ton rayer du globe terrestre, la totalité des orchidées pour cette raison ?
Et les orchidophiles, on en fait quoi ? Ha si je sais. Non, vu les évenements, aujourd'hui, je n'irai pas plus loin.
"Mais je te préviens"..... J'irai pas à Versailles (juste pour un bon mot)et non pas à Vesoul.
Si le grand Jacques vient me lire, je suis sûre qu'il sera fier de moi.
Enfin, y'a vraiment un gros blem chez les Versaillais, hein, non, mais je redeviens sérieuse, là pour le coup, je veux dire, quand on en arrive à un tel niveau de connerie, il faut vraiment faire un truc, je sais pas moi, mais faut faire quelquechose, ça devient vraiment inquiétant.
Deja, quand ils passent devant un abribus, où il y a deux hommes qui s'embrassent, ils cachent les yeux de leurs enfants, et bien les pauvres petits chats, avec de tels parents, ils sont plutot mal barrés moi je vous le dis.
Même la matière est géniale. "La rouille", ça évoque celle de maxime Le Forestier.
Regardez un peu, et étudiez les paroles, je ramasse les copies dans 20 mn, et aucun objet connecté n'est toléré sur les tables, je vous préviens je ne rigole pas !
Et pour conclure je tiens juste à rappeler, et là je suis tres sereuse, que marie antoinette était une femme fort intelligente, et extrêmement ouverte d'esprit en ce qui concerne la Culuture. Et qu'elle donnait des pièces de théatre, mettant ainsi en danger certains artistes, que l'on qualifie aujourd'hui de genieux puisque c ça n'est riende moins, de ceux qu'on appelle aujourd'hui, " le secle des m lumières...
Entre les Lumières, et l'obscurantisme, il serait tant pour certains, de se demander où ils se trouvent et pour être on ne peut précise, ce vers quoi, ils ont eux, envie de regarder, car c'est bien de celà dont il est question, et si je trouve pour le moins relativement amusant d'en avoir fait mon chou gras, ce soir, côté rigolade je tiens juste à vous informer, que vos conneries commencent à me gaver, mais alors "grave" de chez grave.... Et que je ne commenterai desormais plus rien, qui ne vienne de Versailles, parce que vous me fatiguez, j'ai bien d'autres dossiers, figurez vous, et je n'ai pas à m'abaisser à faire le clown, devant une bande de pinioufs pleins aux as, qui ne savent pas quoi faire de leur énergie, pas plus que de leur pognon visiblement, alors qu'ils cherchent des noises, pour des trucs qui n'en valent décidement pas la peine.
Je ne vous salue pas !
Lundi 7 août 2015.
Bon j'apprends ce matin aux infos, que de nouveau, la sculpture a été souillé enfin vendalisée, par des tags antisémites, et des insultes.
La position de l'artiste, lui à présent, consiste plutôt souhaiter, qu'on ne les retire plus.
Libre à lui en effet de servir de strapontin à ces crétins, qui ont les neurones aussi faibles qu'il ne peuvent servir que la haine et les insultes... Pour les juifs, qui se sentiraient insultés, vraiment, je crois qu'il devraiment apprendre à relativiser sur ce point. En effet un cerveau qui est capable d'un tel comportement, demain s'en prendra à une fille dans la rue, parce qu'elle est trop court vêtue, le lendemain, à un pauvre monsieur, qui les aura regardé de travers.
Ces gens là ont la connerie très opportuniste, ça ne fait aucun doute, et là où l'artiste (dont celui qui est concerné) surfe effectivement, sur les souffrances humaines, pour mieux les crier et les transformer, certains eux n'agissent que planqués derrière leur anonymat.
En effet, ils ne signent surtout pas, vous pensez bien, peut être parce que sur internet, ils sont deja malgré leurs très nombreux pseudos, relativement fliqués...
Je comprends, d'une certaine façon, qu'un artiste qui se retrouve taggué régulièrement, puisse choisir de "laisser pisser le mérinos", comme on dit.
Mais si l'on suit ce raisonnement, n'importe qui, alors, se trouverait légitimé de saccager n'importe quelle oeuvre d'Art.... Ce que je ne pense pas souhaitable.....
Dans l'absolu, cependant, quand certaines interventions sur certaines oeuvres peuvent interpeller, pourquoi pas ? Positivement, c'est une position qui est à mon avis compréhensible, et donc recevable.
Après tout, n'importe quel écrivain, pour peu qu'il ait reussi à se faire éditer (comprendez ma remarque, "SIC"), voit son oeuvre décapitée, par certaines citations, sorties de leur contexte, et reinterprétées, une oeuvre n'appartient plus à l'artiste, une fois divulguée, c'est un fait, pas plus qu'une chanson qui est peut être l'oeuvre d'Art la plus "galvaudée", car populaire, chantée, par tout le monde, personne, importants, gradés, Rois, Reines, Poivrots, décadants, zombies, alcolos, traine savates, que sai je encore...
Alors oui, imaginant une chanson, détricotée, par des subtils, en humour, pourquoi pas, c'est un hommage ... Mais piquée, pour servir de funestes causes, j'imagine que ça a du deja arriver, et je n'ose imaginer le resenti alors...
C'est une colle pour Philippe Meyer, tiens, "la prochaine fois je vous le chanterai". Non, pas moi, mais Lui !
Pour ce qui concerne les Royalistes (ça existe encore, ça ?) on va être clairs, ce qu'ils en pensent, on s'en tape. Enfin, je parle pour moi, chacun voit la Noblesse où il le souhaite et je n'ai aucun doute pour ma part, que l'etroisse d'esprit, et la feremeture aux idées neuves, soient absolument contradistoires avec l'image que je me fais moi, de la Noblesse.
J'oses espérer que ça n'est pas eux qui sont dans le coup, pour la simple raison que tout finit pa se savoir, et que je n'ai aucun doute, sur le fait que de tels actes une fois retombés dans la jabot qui pendouille à la place de leur "divine cravate penienne", risque d'avoir véritablement un sale goût, le jour où "la mule du pape", (je fais référence au conte d'Alphonse Daudet, et pas à "la mule" relative au traffic de drogue) éprouvera le besoin de faire parler d'elle de façon plus imagée.
En dehors de ces "noblillons", donc, qu'on va laisser là où ils se trouvent c'est à dire "dans la marge".... Oui je sais, "la marge fait aussi partie du cahier".....
Mais je le sais ! Que Diable. Il n'est pas question, vous pensez bien, de les considérer moin qu'un refugié calaisien qui baille, non pas tourné vers la Mecque, mais plutôt tourné vers Londres.... Ce sont des êtres humains comme les autres. Et faire du racisme antiroayliste serait une attitude indigne de ma modeste personne.
Mais revenons en donc, à cette "fleur de liseron", qu'on s'acharne à nous faire passer, pour un truc, choquant les moeurs.....
Ne rien faire consisterait à autoriser les vandales à utiliser n'importe quelle oeuvre pour leur servir de faire valloir, et ça moi je ne suis pas d'accord. A moins que ça ne corresponde à la sensibilité de l'artiste.... Ce qui, j'ose l'esperer, n'est pas le cas.
Alors, "que faire" ?
J'avais proposé moi de confier le travail à des enfants de maternelle, des qu'il y a ce type de vandalisme.... Je vais d'ailleurs moi, de ce pas rentrer en "maternelle aquarellique", parce que justement, je n'ai jamais fait de maternelle quand j'étais petite, à la campagne ça n'existait pas... Alors, comme il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Ainsi en fin de matinée, je me suis vue écrire quelques croix gamées, pour préparer mon travail, ce qui m'a semblé pour le moins consternant, je ne vous le cache pas, mais je pense que je devrai survivre à l'epreuve.
Une fois que je l'aurai fait, je la photographierai, et puis ensuite j'en ferai ce qu'il faut. On dit toujours qu'en Art, rien ne se perd, et que tout se recycle, et bien il en va de même pour la connerie humaine.
Mercredi 9 septembre 2015.
Bon, hier soir, j'ai vu qu'il y aait eu une emission sur France inter qui avait traité de ce sujet.
http://www.franceinter.fr/depeche-anish-kapoor-effacer-les-graffitis-maintenant-ce-serait-une-erreur
Bon alors relativement à des propos que j'ai pu tenir ici même, sur la sculpture elle même, il est bien précisé que ça serait effecivement, une sculpture, à connotation sexuelle. Je veux dire que si France Inter le précise dans l'article, je les crois sur parole.
Là, avec ce lien, on voit une photo, je suis dsolée mais moi pour être franche ça ne me saute decidement pas aux yeux.
Je précise juste qu'il est possible que l'interprétation de l'oeuvre de départ, semble secondaire, relativement à la suite, c'est à dire, les tags en eux même... Alors que c'est quand même à la base l'interprétation en elle même, qui en est à l'origine. (et pas serait).
En me couchant hier soir à defaut de le faire en me rasant le matin j'ai bien reflechi et voyant les photos, je me dis que tout compte fait, en ce cas present, il a raison. Enfin, pour l'insant.
Je considère en fait qu'il faut suivre ce que souhaite l'artiste;
S'il souhaite qu'on efface ou repeigne qu'on le fasse (je parle dans l'hypothèse où ça deviendrait un jeu), et s'il souhaite qu'on laisse tel que qu'on laisse.... Les deux positions sont respectables.
Dans le cas present, en fait, aussi etrange que ça puisse sembler, je pense qu'il a raison.
D'une part les tags sont en surface à traiter, sont trop importants pour pouvoir être traités tel que je préconisais.
Ensuite, nous a vons une chance inouie qui reside dans le fait que les auteurs qui donc seraient des royalistes selon les tags, sont des gen qui ne sont decidement pas tres futés, en tout cas pas sur la perception qu'on puisse avoir vis à vis d'une oeuvre d'Art quelle qu'elle soit.
Ainsi ces derniers s'imaginent ils, qu'ils ont gagné, que la sculpture, restant en l'état de vandalisation, ils ont comme ils le pretendent "tué la Reine une seconde fois" enfin bref qu'il aurait detruit la sculpture.....
Alors que... NON? justement !
Parce que, les gens qui voient la sculpture, eux, ce qu'ils pensent, en un lieu aussi prestigieux, c'est ceci très exactement :
"Tiens tu as vu, il y a plein de tags, et ils ne font rien. Ici, ils ne font rien. Ensuite ils lisent. Et là ils se disent. "ça veut donc dire qu'il existe ici, en France, des royalistes, qui sont ssez cons, pour se livrer à ce genre de chose".....
Parce que c'est très exactement ça, qu'ils pensent. C'est à dire qu'ils pensent à tous ces noblions qui ont la particule, tout juste bonne à se torcher le cul, en sont là, aujourd'hui en 2015.....
Quand je vois qu'en ce moment, le regne d'Elisabeth II depasse celui de la reine Victoria, je serai pour le moins interressée par son sentiment... la pauvre doit trouver ça tellement pitoyable j'aimerai bien connaitre son point de vue.
Je trouve incroyable, moi de voir qu'avec ce qui se passe sur le plan mondial avec tous les problemes qui sont relatifs à l'accueil desrefugiés certains en soient encore à l'age de pierre intellectuellement.
Je veux dire par là, que le mot "Noblesse", par définition, enfin pour l'image que j'en ai, c'est dans le coeur que ça se passe, et pas sur une particule....
Le 26/06/2015
La question est la suivante, « est ce envisageable d’entretenir de bonnes relations avec ses ex, ou avec les ex de son nouveau compagnon ou mari compagne ou epouse ?
Pour moi la réponse est OUI, PARFAITEMENT.
Souhaitable est encore mieux.
C’est souhaitable, notamment quand on a eu des enfants ensembles, bien sûr pour des raisons qui sont évidentes, c'est-à-dire donner aux enfants en question l’image d’un couple qui s’y a évolué de telle sorte que le divorce ait eu lieu, au moins, est capable de se respecter et d’entretenir des relations courtoises.
Par contre, je trouve assez interpellant le fait que l’on éprouve le besoin de mettre en avant les enfants, qu’on ait eu ensembles, pour justifier le fait d’entretenir des relations courtoises avec ses exs.
En effet, ça signifie alors dans cette hypothèse que le couple n’ait existé que pour cette raison. Ce qui est quelquefois le cas, j’en conviens, mais souvent aussi, j’ose espérer, « pas uniquement ».
Ce qui importe pour moi, et qui justifie le fait qu’il soit souhaitable d’entretenir des relations courtoises et éventuellement amicales avec les ex d’un côté comme de l’autre, ne réside que dans l’essentiel, qui consiste à avoir soldé véritablement le moindre grief, la moindre rancune, en somme d’avoir réalisé un véritable bilan, qui ne puisse avoir pour conséquence autre chose, que de penser de lui, ou d’elle, « que de lui souhaiter de rencontrer quelqu’un de bien, qu’il aime ou qu’elle aime, et qu’il ou elle tombe amoureux, et qu’il ne soit plus seul(e).
Cela implique, qu’il ou elle, aussi de son côté, ait aussi cicatrisé les plaies éventuelles, relatives au divorce.
J’appelle ça moi, comme à chaque fois « tirer les marrons du feu ».
Dans les anciennes générations, il se trouve toujours quelques aigris, pour prétendre, que de parvenir à s’entendre avec les ex, est une chose impossible.
C’est pour eux parfaitement inenvisageable tout simplement parce qu’ils n’ont jamais eu l’opportunité de tenter l’expérience, attachés qu’ils sont aux schemas traditionnel, qui voulait jadis, que le mariage était une sacro sainte institution, chose que je peux comprendre, mais que la notion qui disait « pour le meilleurs et pour le pire » reflétait quelquefois un pire infiniment pire, que leur expérience leur ait donné à expérimenter.
On se plaint aujourd’hui, du fort taux de divorces.
Soit.
Jadis, une femme qui était battue par son mari, ne divorçait pas, et si elle décidait de divorcer, il lui était bien difficile de faire valoir les coups et blessures.
Si elle était trompée, elle restait aussi.
Certains arguent qu’on divorce trop facilement.
Il est possible quelquefois que certaines alternatives devraient être mises sur pied comme simplement la séparation de bien, et de corps avec le moins de contact possible, « pour y voir plus clair ».
Mais je pense qu’il est franchement abusif de prétendre que les gens divorcent « exagérément ».
Le problème réside, il me semble, dans le fait qu’il est souhaitable de renforcer les conditions du mariage, à la base, ce qui permettrait de prendre le problème en amont, et probablement de diminuer le pourcentage de divorces.
Pour moi c’est une certitude.
Vendredi 13 novembre 2015.
Toute une histoire, une singulière histoire d’Amitié, en couple recomposé.
J’ai regardé cette émission avec beaucoup d’intérêt, et je dirai même d’émotion.
Il est vrai, que tout le travail d’adaptation, que chacun ait du faire, pendant toutes ces années, est vraiment admirable.
Je pense moi, que les couples recomposés, sont beaucoup plus courant, qu’on ne le croit.
Maintenant il se trouvera toujours quelques esprits chagrins, pour dire que ça n’est pas idéal, ou pas aussi idyllique, qu’un couple qui n’ait jamais divorcé, mais adopter cette attitude, pour moi, c’est stupide, parce que chacun est parfaitement conscient, que beaucoup de ces couples, ont connu, en leur temps, de terribles tempêtes, dont hélas, le fait de choisir de ne pas divorcer, ne garantit absolument pas comme chacun sait, qu’il n’aient laissé au fond des cœurs, de terribles blessures.
Il existe une chanson merveilleuse, sur le sujet, qui est « les veux amants », de Jacques Brel.
http://www.jukebox.fr/jacques-brel/clip,la-chanson-des-vieux-amants,vm05m.html
http://www.dailymotion.com/video/x167k9_jacques-brel-les-vieux_music
Mais il y a une chose que j’ai trouvé vraiment interpellante, qui n’a pas été dite, et qui a beaucoup aidé cette femme, qui réside, dans le fait, que sa propre mère, avait elle aussi, divorcé, et avait réussi son couple recomposé.
Ainsi, cette dernière, loin de la culpabiliser, ou de vouloir noircir le tableau, lui a t telle montré le chemin, pour parvenir à rebondir.
De façon générale, ce que moi, j’observe, c’est qu’il arrive trop souvent, hélas, que les couples qui se séparent et divorcent, ne se soucient absolument pas ou trop peu, en tout cas, de cicatriser les plies, et de rendre ces ruptures, « non toxiques ».
Et ça, moi, ça me pose problème, parce que ça envenime mine de rien, assez souvent, les avenirs de l’un et de l’autre.
Il est extrêmement courant, par exemple, que l’ors d’un couple recomposé, le père recevant ses enfants, régulièrement, ces derniers, ne puissent plus jamais prétendre passer des moments d’intimité, avec leur père.
Certes, il arrive quelquefois que s ce soit la belle mère, qui fait tout, pour que ces moments d’intimité, n’aient pas lieu, parce que comme on dit, « elle a du mal à faire son trou ».
Mais dans la majorité des cas, c’est plutôt le père, qui se sentant coupable, d’avoir trahi, ses enfants, refuse, ces moments d’intimité, avec ses enfants, pour parler à cœur ouvert, et la nouvelle compagne ou épouse, que se retrouve à jouer les médiateurs, parce qu’elle n’a pas le choix.
La psychologue a elle mis l’accent, sur la lâcheté des pères, sur ce point, et là, je la rejoins parfaitement.
En fait, il est vrai, que moi, j’ai une vision du problème un peu tronqué, de façon générale, parce que je viens d’un milieu, le milieu agricole, du pays de Caux, où le divorce, est encore moins bien accepté, qu’ailleurs.
Ainsi, on se trouve nous, à devoir gérer le traumatisme (le mot n’est pas trop fort), que le divorce, ait provoqué, chez nos parents, en même temps que sur nous.
Oui, je sais, on me dira, qu’il faut prendre de la distance, que ce soit physiquement, ou psychologiquement.
Juste pour info, moi, ça, franchement, je gère, « finger in the nose », comme vous n’avez même pas idée.
Simplement, encore faut il que l’on me donne l’opportunité de le faire, comme moi je l’entends, alors, que j’ai moi, 54 ans, et que la mère, elle, qui est dans ce cas, en a 81 …..
Et puis on a beau dire, une mère, on n’en a qu’une. Et malgré toutes les précautions, psychologiques, qu’on puisse prendre, on doit bien faire avec.
Et s’adapter.
Sinon, je ne vois rien à redire, j’ai trouvé la tribu absolument admirable.
Je dois donner mon point de vue, aussi, sur un point qui n’est que rarement évoqué, sur le « devoir de « bienveillance », relativement à son ex…
Moi, je trouve absolument logique, de l’être effectivement, vis-à-vis de son ex, vraiment….
Et puis assez vite, devant l’immobilisme, ou l’indifférence, cette « bienveillance », doit véritablement faire face, au silence.
Je veux dire par là, que le but à atteindre, ne réside, que dans le fait, de rendre l’histoire des couples antérieurs, « non douloureuses », c’est en fait, le seule et unique chose qui importe, comme l’a si bien souligné la psychologue.
Je veux dire par là, qu’on a pas, sous prétexte qu’on ait eu des enfants ensemble, à un moment de nos vies, à en faire plus, que lui, ou elle, ne manifeste, les enfants, sont devenus grands, ensuite, le temps répare, ou cautérise, les plaies, si elles n’ont pas été trop profondes, une simple lettre, le cœur en Paix, avec sérénité, pour faire une forme de bilan, et puis voilà, le tour est joué, et croyez moi, ça fait un bien fou.
Juste pour info, moi, ça fait des années que j’ai passé ce cap, et j’aimerai bien enfin, recevoir les papiers de mon divorce, à présent.
Je termine en précisant, que j’ai inspiré, chez jean Louis Aubert, une chanson, sur le sujet, qui est d’une intelligence, et d’une justesse incroyable, dont je vous donne le lien.
« Aimer ce qui s’enfuit ». http://www.deezer.com/album/955416
Ainsi que « Roch Eclair ».
Pour terminer, je précise par contre, qu’il est bon de se oser la question, de sa voir, pourquoi, quelquefois, des couples, refusent de se remarier.
Il est bien évident qu’il peut exister diverses raisons parfaitement recevables, dans le fait de ne pas vouloir se remarier, ce qui est légitime.
Mais il arrive aussi que cette absence de désir, ait une signification non, dite, qui ne signifie pas nécessairement qu’elle soit toujours amoureuse de son ex, je le précise.
Mais plutôt, à n’en pas douter, qu’il lui reste, un travail thérapeutique, à faire, qui n’est rien d’autres, probablement, qu’une des causes, de la rupture, divorce, etc.
Il existe en fait, énormément de couples, qui sont en conflits, séparés, divorcés, qui n’en sont arrivés à ce point de non entente, que parce qu’ils reproduisant un schéma parental, ou autre, qu’ils ont soit pris en référence, soit pris en contre exemple, mais qui a insidieusement creusé le sillon de la mésentente, et de la rupture.
Ces problèmes sont parfaitement « traitables », pour peu qu’un couple en difficulté, ait la sagesse de consulter, avant que la barquette trois chatons ne prenne véritablement l’eau, flottant sur une cuvette d’eau chaude, je le précise.
Mais pour cela, encore faut il avoir le courage de dire, « oui, nous avons un problème », ce qui en soit est juste le minimum syndical, qui représente généralement 90 %, de la réussite de l’opération.
Alors, je sais, certains me diront « mais enfin, jadis, les couples ne divorçaient pas autant que maintenant ».
Ce qui est vrai. Jadis quand une femme était violée par son mari, prenait des coups, etc, elle restait, c’est vrai, parce que le divorce était tellement tabou, qu’elle aurait été stigmatisée, pour sa vie entière , je préfère pour ma part, et de loin, vivre en 2015.
Le 26/06/2015
Il est bon de noter qu'on est en droit de se demander s'il est vraiment bon de pouvoir être joints comme ça n'importe où.. Mais je pense moi que ce sont les humains qui doivent avoir la sagesse de ne pes être connectés plutôt que l'inverse.
L'SFR ton téléphone mobile, tu sais où tu peux te le "mettre" ?
Le 26/06/2015
Bon il est vrai que moi l'économie, c'est pas trop mon truc, mais je ne sais pas trop comment vous expliquer, mais de façon générale, je suis plutôt douée pour détecter quand on nous prend nous les "con somm'acteurs" pour véritablement DES CONS.
Ce qui a pour effet de m'énerver on ne peut plus.
On parlait donc de cette offre myrobolante. Allaient ils céder ou pas ? (je parle de Bouygues).
Je précise que si j'inspire bénévolement ORANGE, et que je suis chez ORANGE, c'est comme ça, et pas autrement ça ne m'empêche pas d'y être traitée, comme tout le monde, et que ça se passe très bien, MERCI.
Et puis ces jours derniers sur France Inter, on parlait de cet homme d'affaire ce matin encore sur France Inter, où je journaliste extrapolait sur le comportement pour le moin opportuniste de cet homme (dont j'ai pas noté le nom, pensez donc), version "je fais fortune plus vite que Zob l'éclair" et que je me la pète un max de toute façon "rien à foutre les banques me font hyper confiance".
BREF, je vous la fais courte, j'ai des glacons BIO sur la braise, et vous savez ce que c'est, que le barbecue quand la braise est à point, il ne faut pa rater le coche.
BREF, comme on dit vulgairement, on commençait à nous rabâcher cette histoire depuis plusieurs jours, en expliquant que les salariés eux, auraient le cul dehors, certes nous somme en plein été, alors, marcher cul nu, pourquoi ne pas, profiter de cette merveilleuse opportunité de s'initier au nudisme, me direz vous...
Et puis d'un seul coup comme d'un seul, j'ai entendu nom pas les voix du Seigneur, qui comme chacun sait sont impénétrables, mais la voix des banques... Mais si, vous savez, celle qui vous dit quand "pauvres couillons que nous sommes" qui avons la prétention d'avoir le moindre projet qui soit, et qu'on a besoin d'un prêt, il s'en trouve toujours un pour nous dire !:
Et bien voilà.
Ce fût la goutte d'eau qui fit déboder les toilettes sèches, je cite, "les banques elles, ayant constaté que la politique relative à ce projet ne se concentrait uniquement et strictement sur cette branche, a considéré qu'il était parfaitement sécure, et que donc, ils cautionnaient entièrement".
Là, mon bon sens paysan n'a fait "qu'un tour d'horloge".
Je me suis dit "OK et bien visiblement, ils sont toujours aussi cons ceux là, ils ont rien compris".
Et oui pour information, le bon sens paysan, lui dit la chose suivante. "Pour limiter les risques il est impératif de diversifier ses activités de telle sort que si une branche se trouve en difficulté, les autres branches limitent les risques".
C'est d'ailleurs selon ces théories que refusent de fonctionner le monde de l'industrie agricole, qui se borne à la monoculture. Leur bon sens paysan est enfui depuis je ne sais combien de décennies, au fin fond de leur fausse à lisier, visiblement, comme chacun sait.
Et bien là, c'est exactement pareil, mais version téléphonie mobile.
J'etais en train de faire ma vaisselle, en écoutant France Inter.
Je me suis essuyée les mains, Thomas était sur skype, comme d'hab, et je lui ai dit textuellement ceci:... "Thomas, tu leur dis qu'il ne faut pas, il faut qu'il refusent, absolument, putain de merde, ça sent le roussi cette histoire, mais alors putain de merde, ça sent le roussi".
Retrospectivement je regrette amerement de ne pas avoir dit"ça pue du cul", au moins, il aurait rigolé, et le résultat eu été le même.
Ensuite, je me suis faie un thé, et je suis allée arroser les géraniums. C'est vrai, quoi, par cette chaleur, il faut faire vachement attention aux géraniums....
En fait ce mec là, moi, me rappelait Tapie, devant lequels les banques se couchaient litteralement, et ça m'a foutue en pétard, j'en ai vraiment ras le cul, de voir de quelle façon, les gros groupes, font et défond l'écomnomie, sans avoir le moindre scrupule, sur les conditions sociales et humaines.
Hier soir, il y avait sur le sujet, un truc super interressant, relatif à l'économie solidaire.
J'ai trouvé ça vraiment passionnant. L'exemple des biquettes, est juste parfaitement éloquent, et devrait en faire réfléchir plus d'un, notament dans le milieu agricole.
Aujourd'hui, les gens ne se contentent plus de vouloir gagner de l'argent, il aiment quand c'est possible, en plus, que ce soit "moral" et utile et pour moi c'est juste absolument GENIAL.
Comme quoi, on peut aimer gagner de l'argent, et ne pas être stupide ou immoral, s'il suffisait d'être pauvre pour être quelqu'un de bien, ça se saurait, mais quand on est riche, je considère qu'on a aussi des devoirs, vis à vis du reste de la société.
Sexualité, prévention "toussa toussa toussa".
Le 25/06/2015
http://www.rfi.fr/science/20150625-royaume-uni-collegiens-preservatifs-couleurs-mst-sexualite/
Je trouve ça vraiment génial.
Et puis ça aussi.
A quoi rêvent les jeunes filles. http://www.france2.fr/emissions/infrarouge
Je précise que j'ai regardé cette émission avec le plus grand intérêt. Je rédige rapidement.
Vendredi 26 juin 2015.
Comme vous pouvez le voir "je ne traine pas".
Cependant, je dois dire que j'ai tendance à me faire "prier", sur le sujet. Et pour cause.
Je dois bien avouer que je suis particulièrement fatiguée d'avoir le sentiment de n'être "bonne" qu'à torcher le cul de l'Humanité, si je puis m'exprimer ainsi. Je pense qu'il n'est pas necessaire que je détaille mon resenti.
Quoi qu'il en soit, je dois dire que ce sujet me tiens particulièrement à coeur, pour enormement de raisons, parce que etant moi, une ancienne traumatisée sexuelle (pedophilie) je sais fort bien que mes propos sont suivis bien plus que ceux d'autres personnes qui soit revendiquent une certaine connaissance sur le sujet soit ont cette prétention, pour des motifs, quelquefois peut être parfaitement discuttables.
Ainsi je pense qu'il n'est superflu de se poser la question "pourquoi moi" plus que quelqu'un d'autre ?".
Et une fois vu, ce reportage, les réponse saute aux yeux..... "on a besoin de toi, vu la situation".
BON Soit. j'assume. Difficile une fois vu ce reportage il est vrai de nier l'evidence à sa voir que les jeunes filles d'aujourd'hui sont relativement paumées sur le sujet il m'était deja rrivée d'en parler avec certaines notamment que j'avais rencontrées quand elle montaient dans le train à mante la jolie, ou vernon et jusqu'à Paris et leur attente était bien réelle.
Certains doivent se dire "mais enfin elle ne les connait pas et comme ça en une demi heure une heure elle parle de sexe avec elles".
Et bien oui c'est comme ça. On appelle ça "l'empathie".
Il est vrai, que quand j'arrive quelque part et que je discute avec quelqu'une et que je dis que je suis une ancinne trauma sexuelle (pedophilie) c'est juste absolument halluciant de voir à quel point, systemtiquement TOUT LE MONDE M'ECOUTE.
je precise cepednant que je reconte pas ça à tout le monde je le ffais m^me rarement, mais quand mon instinct lui m'incite à le faire vis à vis de mon interlocuteru c'est qu'il sait que c'est necessaire.
Quand je me mets aussi sec neammoins à raconter des conneries pour faire rigoler tout le monde, ça ne fait que les conforter dans le sentiment que decidement ils seraient bien inspiré comme u on dit chez nous "d'en prendre de la graine";
Oui, métaphore agricole, une fois encore.
Pour être franche, alors que j'ai eu cette nuit un sommeil aussi profond que les abysses des océans, au réveil, (h du mat', comme chaque jour, je pensais à elles, toutes ces ados ou jeunes femmes qui attendent apres moi sur ce sujet, et je réfléchissais sur le titre de mon billet.
Je vous propose ceci:
"Tout le monde n'a pas la chance d'avoir une maman qui ait été une trauma sexuelle".
Oui je sais, je suis "provocante" sur le sujet. Mais pour être franche, je ne vois pas trop comment faire autrement, que de proceder différemment qu'avec mes gros sabots pointus, avec à leurs extrêmités et collés à la super glu, pour bien des décennies, un nez de clown, aussi rouge que du sang menstruel, un nez de clown.....
Nous dirons simplement que "la fin justifie les moyens", et je m'en explique.
L'humour et la dérision, sont il me semble, des armes des plus redouttables, en toute circonstance, un peu comme une forme de cuirasse qui permet de toujours s'en sortir "la tête haute", pour au minimum, cacher ses souffrances, son désaroi, voir son impuissance, et au mieux, faire naitre des forces insoupççonnées qui initient à la dérision et à l'autodérision.
Je precise en preambule, que si ça me gonfle un peu de devoir bosser sur ce sujet ça n'est pas pour moi une forme de mepris sur le sujet ou sur ceux qui attendent mon son de cloche mais plutot relativement, que je suis moi depuis pas mal de temps "passée à autre chose" ce qui est bien la preuve du coup que je suis bel et bien guerrie de cette terrible eproeuve qui m'ait été imposée quand j'étais enfant et qui m'a ainsi autant pourri la vie et le coeur, pendant 35 ans environ.
Quoi qu'il en soit, j'ai parfaitement perçu le désaroi de ces jeunes femmes, que j'ai pris effectivement en plein visage.
Je precise que le constat absolument larmant que j'ai resenti des le depart je le savais deja. je e veux dire que je n'ai moi absolument jamais été dupe sur le fait que les jeunes femmes aujourd'hui sont bien que "filles de femmes libérées sexuellement", enfin au moins dans la théorie, ne sont absolument pas "libérées" en quoi que ce soit.... Libérée de façon générale et sexuellementen particulier.
Pour être franche moi qui suis une feministe convaaincue et qui sis la première à eprouver une tlle adiration vis à vis de tant de femmes, qui m'ont precédées cette notion de l"liberation", vis à vis du feminisme m'a toujours semblé, un peu stupide, parce qu'elle implique necessairement, une forme de détachement relativement à la notion de devoir, d'engagement, de choix tranché, de concessions en somme de tout ce qui concerne la relation que chaque femme ait envers un groupe que ce soit un groupe de copine,, une famille, d'où elle vient une famille, qu'elle ait formé, vis à vis de son patron vis à vis de son collègue de travail vis à vis de son voiisin, vis à vis de la aissière du supermarché vis à vis d'un inconnu qui a tendu la main, à l'insnt sur un trttoir parisen parce qu'il n'a pas mangé depuis deux jours.
Où est donc la nition de liberation, si ce n'est dans l'interrogation que chaque personne est en droit de se poser dans sa relation aux autres et en ce sens, le terme de liberation ne saurait être un questionnement, que dans la mesure où l'on perçoit l'être humain sur un peid d'egalité entre homme et femme.
Pourquoi, un homme n'urait il pas la pretention lui aussi, d'être "libéré" ?
Peut être vit il avec une conne... Qui sait ?
Mais pour en revenir à mon titre, quelque peu provoquant.
Il se trouve que j'ai eu trois filles, que j'ai élevées, comme le font tant de parents. Et je crois pouvoir dire que sexuellement elles sont "au top".
Oui je sais ça peut sembler pretentieux et ça l'est effectivement; c'est que "être au top" sexuellement pour moi, ne consite en les m^mes choses probalbmenet que pour certains non, que pour n'importe qui.
Pour moi, être "au top" sexuellement, quelque soit l'age, c'est être "en paix" avec soi même, et vis à vis des autres qu'ils soient hommes ou femmes.
"Etre en paix" avec soi même, sexuellement, ça signifie, si vous avez chaud dans le bas ventre et que votre corps, rclame ce qui lui manque être capable, de le satisfaire sans a voir recours pour celà au fait de prêter son corps à n'importe quel connard, qui serait tenté de vous prendre pour un sex, toys, voir une poupée gonflable.
Certes je reconnais que d'avoir des relations sexuelles, avec une autre personne, doit être infiniment plus "jouissif".
On peut effectivement avoir ce type de relation, sans pourautant être amoureux enfin "parait il".
Je rigole en écrivant celà, pour la simple raison que mon histoitre personnelle m'interdit elle, ce type de comportement. Mais "ça n'engage que moi". J'ASSUME.
Je sais, certaines revendiquent le fait, de le faire sans l'être. Soit. Je leur souhaite alors, bien du courage pour avoir l'absolue certitude que de prêter leur corps qui est si précieux, à un mec ou une nana qui n'en fvaut pas la peine ne leur joue pas des tours dont certains risqueraient bien de le aisser des emrientes psychologiques, voir traumatisantes pour leur vie entière.
Je rapelle juste certains points, que personne ne veut voir, et qui pourtant sont absolument essentiels.
Le corps, lui, pendant la relation sexuelle, et j'ose espérer, avant de passer à l'acte, subit certaines stimulations, d'ordre emotionnelles, nerveuses, tactiles, sensi orielles, qui sont juste absolument fondamentales, pour que le plaisir, arrive....
Pour que les choses puissent se passer de façon aussi naturelles et favorables pour les deux partenaires, je rapelle là encore, qu'il est abslument indispensable qu'il y ait une forme d'abandon, le plus absolu possible, et que cet "abandon", soit bel et bien réel. Ors, pour que cette notion d'abandon soit totale, il est absolument fondamental, que la confiance soit bien réelle.....
Voilà pour quelle raison je dis moi, que mes filles sont "au top" sur le sujet; ça n'a rien à voir avec la fequence de leurs relation n le nombre de partenaires, ou leurs pratiques c'est juste que j'ai l'absolue certitude qu'lle sont hyper aiguisées sur le fait,, qu'elles sont hyper attentives au fait, de ne pas "prêter leur corps" au premier connard qui passerait. Car c'est ça, qui importe le plus.
Le problème aujourd'hui, consiste à tenter de trouver des parades relativement au fait que le porno soit anormalement accessible, sur internet.
Les demouiselles en question ont expliqué que le fait de l'interdire,, n'est pas la bonne solution? et sur ce point je les rejoins parfaitement.
L'ideal, pour moi, serait de parvenir, à ce qu'elle n'aient plus envie d'y aller.
Je sais, parce qu'elles l'ont expliqué, que ces jeunes filles, font un travail absolument génial, parce que, mine de rien, par les commentaires qu'elles reçoivent, que ce soit de la part des garçons ou de la part des filles, elle glanent des infos extrêmement précieuses, qui me permettent à moi, ou à des professionnels comme des sexologues, de prendre le pouls véritable de la situation.
Les propos qu'elle tiennent, sur la jeunesse, aujourd'hui, qui est confrontée au porno, peuvent être par exemple croisées avec des chiffres relatifs au viol(quand il est declaré), à l'inceste (quand il est declaré) relatif aux statistiques des ados qui arrivent en psychiatrie, relatifs au chiffres pour décrochage scolaire, ou bien relatifs à la phobie scolaire, ou au harcelement.
Je les trouve moi d'un courage absolument extraordinaire et je les remercie moi de leur collaboration.
Pour ce qui concerne la notion d'abandon dont je parle pendant l'acte sexuel, cette une notion qui n'est absolument jamais abordée, ce que je trouve vraiment grave. il n'ya guère que les sec xologues qui en parlent et encore " si peu".
Je précise que cette notion d'abandon est fondamentale, mais que de façon générale, on ne peut y prétendre, génralement, que quand on a une relative exerience sexuelle.
La raison pour laquelle c'est important, réside dans le fait qu'on accepte alors de laisser parler la part animale qui est en nous, ce qui n'exclue pas le contrôle, je précise, que ce soit de la part de l'un ou de l'autre.
Pour ce qui concerne les première experiences sexuelles, dont la première fois est la plus importante à mes yeux, je suis profondément inquiète, relativement au fait que de plus plus, les jeunes filles pratiquent la fellation, et que bientôt selon leur dire, elles pratiqueront la sodomie.
pourquoi je suis inquiete ?
Et bien parce que la seule et unique raion pour laquelle il en est ainsi, ne reside uniquement et strictement dans un desir dese conformer, à la norme, qui est imposée, par le porno. Et ça, je trouve ça effectivement progfonfdement inquietant.
Certains sexologues, et psychologues, il y a quelques années, expliaient deja les risques de l'envahissement du prono, relatifs aux comportements sexuels des ados.
Je suis moi entièrement d'accord avec cette théorie.
Puis certains sexologues et psychologues ont eux, avancé la théorie selon laquelle, ce problème n'existait pas, parce que les ados prenaient à la base une certaine distance vis à vis de la pornographie, qu'ils la jugeaient et que par conséquent les risques n'étaient pas si véritables que celà.
Je m'inscris moi en faux véritablement avec cette théorie et je m'en explique.
Bien sûr que c'est vrai, pour un ado ou une ado qui vit dans un environnement sain, ou sexuellement elle sent les adultes qui veillent sur lui ou sur elle, bien dans leur corps, bien dans leur peau, et qu'ils perçoivent une image du couple, ou de la relation homme femme, véritablement respectueuse.
Alors, dans cette hyptohèse, effectivement, ce sont les référents affectifs "dans le vraie vie" qui ont l'ascendent sur l'image vehiculée par la pornographie.
Imaginez ensuite, une ado, ou un ado qui voit les adultes référents autour de lui ou bien autour d'elle lire "50 nuances de gris", sachant que quand son père en a un gros coup dans la gueule, comme on dit vulgairement, il frappe sa femme, que cette femme est malheurse et que par consequent elle "subit" l'acte sexuel, sans u y trouver le moindre plaisir, et que quand elle va sur internet bizarrement, vient se conjuguer à cet exemple déplorable, l'image de la pornographie.
Voilà où se trouve véritablement le danger. Et reconnaissez objectivement que le second exepmle helas est bien plus courant qu'on ne le pense, ou en tout cas qu'on le voudrait.
Alors que faire ?
Les nanas dans le reportage ont raison. Il ne faut pas l'interdire. la seule repercussion qu'auraient l'interdiction,serait au contraire de stimuler le fait d'y aller voir, pour le plir de braver l'interdit ce qui serait donc encore pire. Mais ça ne signifie pas u'on ne puisse pas agir sur la pornographie malgré tout je dois y réfléchir.
Mais il faut armer nos jeunes, pour "déconstruire" en amont, les éventuels dégats qui peuvent apparaitre, ensuite.
Pour ce qui concerne "50 nuances de gris" je précise que la relation entre le SM, et les violences conjugales, bien réelles, est juste une absolue évidence qu'aucun psychiatre, ne saurait démentir.
Je le sais d'autant plus, que lors d'une de mes courtes hospitalisations, ces dernières années "un heureux hasard" avait fait que je m'étais trouvée avec une patiente dans ce cas. Et qu'elle me l'avait confiée. ce livre lui avait été offert mpar sa mère qui elle m^me était battue. je dirai "repetition du shemas maternel," helas un grand classique.
Le viagra pour femme est arrivé. Youpie ?
.http://www.francetvinfo.fr/sante/sexo/cinq-idees-recues-sur-le-desir_990723.html
P,our celles qui restent persuadées que le plaisir feminin, est au moins aussi physiologique que chez l'homme, bon, soit, moi je veux bien.
Mais moi, ça n'est pas ce que je pense. Je pense qu'il est plus sain d'accepter le fait, de ne pas avoir envie, ou d'avoir moins envie, que de se dopper avec un médicament pour avoir le sentiment de se sentir "normale".
Comme si la sexualité s'accomodait du mot "normal", ce que moi je recuse.
Je pense que la "normalité" est antinomique avec le mot sexualité, parce qu'elle implique que celui ou celle qui ne serait pas conforme à la règle établie, par les magasines ou le discours ambiant, serait marginalisé.
Je pense moi, que chacun devrait ne jamais perdre de vue, plusieurs éléments.
D'une part, le fait que le plaisir sexuel est un plaisir parmi d'autres. Oui, c'est clair que quand on prend son pied, comme on dit vulgairement ça fait du bien au corps, et donc au moral, on est bien d'accord.
Mais il existe plein d'autres formes de plaisirs, qui sont au moins aussi importants et qui pourtant ne font que rarement l'objet de tant d'attentions comme celui de manger quelque chos de bon, ou d'appétissant, de boire un bon vin, de fabriquer quelque chose de ses mains, et d'être hyper emballé(e) d'y ête parvenu(e).....
Autant de plaisir dont bon nombre de couples, se soucient quelquefois peu, et dont personne ne parle jamais. Alors que précisément, quand l'usure du couple arrive, il peut arriver que ce soit précisément ces plaisirs là, qui sauveront le reste. Regarder dans la même dirrection, notamment, fait partie de ces plaisirs là.
Je reconnais que mon passé de traumatisée sexuelle y est pour beaucoup, dans ce que je prétends là, je le reconnais, et je l'assume, mais il n'en reste pas moins que ce soit là la stricte vérité.
Ensuite, un autre point dans un couple, moi me semble extrêmement important, qui est qu'il va vraiment falloir apprendre à différencier la notion de fantasme de la notion de désir véritable.
J'en tiens pour preuve certains connards, qui se sont deja permis de prétendre que le viol, serait en fait, le fantasme de beaucoup de femmes..... C'est envisageable effectivement, sauf que le fantasme dont il est question, chez ceux là, est interprété comme un désir véritable, ce qui, reconnaissez le, pose un énorme problème, notamment de société.
Prendre comme fondamental, de saisir la véritable nuance qu'il faille faire, entre les deux est absolument fondamental, parce que précisement, au sein du couple, à plus forte raison, quand il est vraiment amoureux, permet dans le cadre d'une veritable confiance de partager ces FANTASMES qui ne sont pas necessairement des désirs véritables...
Et devenir alors, une source quasiment inépuisable de renouveau dans l'activité sexuelle.... Alors que si cette nuance n'est pas saisie, et donc pas assimilée, par le partenaire, l'un ou l'aute n'ose absolument pas le partager, pensant que l'autre va considérer qu'il s'agit d'un désir réel, alors qu'il n'est qu'un fantasme.....
Thomas Fersen a fait une chanson sur un miroir qu'ila a chté sur un vide grenier à plousemabre dont je vus donne le lien.
Bon, avec cette chanson, soyons clairs, il a toutes les chances comme il le dit si bien, d'aller se faire griller les poils du cul en enfer, "Mais oui mesdames", mais enfin.... (mdr).
En fait, quand on en parle, lui et moi, ça nous fait rigoler tous les deux, alors c'est vous dire le niveau de l'un et de l'autre.....
Mais à la question, "Est ce que c'est un désir véritable", la réponse est NON BIEN SUR.
Ho putain de merde, j'ai comme un doute, d'un seul cop...... ha ha ha ha.ha
Bon, redevenons sérieux, s'il vous plait.
Ensuite, il faut absolument que les femmes, et les ados aussi, bien plus important à mes yeux que ce viagra, apprennent à utiliser pour celles qui ne le font pas encore, un sextoy.
Oui, je sais, c'est "tabou", chez certaines.
Mais enfin, le désir sexuel est un désir naturel, et apprendre comment fonctionne son corps, et quelle caresse lui est le plus positif et le plus agréable, me semble vraiment important à savoir, et ne peut qu'enrichir sa vie sexeulle, quand on fait l'Amour.....
Quand aux ados même si certaines peut être, sont choquées par cette "position". Je préfererai, pour ma part, cent fois que ma fille, ait perdu sa virginité avec un sex toys plutôt qu'elle ait eu ses première relations sexuelles avec un mec qui ne la méritait pas, et qui soit indigne d'elle....
D'autre part, une fois ses premières séances de caresses faites, je pense que vis à vis des premiers amants d'un soir, c'est un bon moyen de faire fuir, des mecs peu recommandables, que de leur dire franco, "oui je me suis deja masturbée (vous pouvez dire caresser si vous préférez)"... Celui qui ricane ou qui trouve ça "chelou", c'est un connard qui ne vous mérite pas ! "Passez votre chemin, monsieur j'ai pas que ça à faire".
Soyez "dignes", bodel "dignes d'un don". Don de votre corps précisement.
J'écoutais une émission sur France Inter, au sujet de la masturbation.
Dans le couple, il semble que ça passe mal, je trouve ça regrettable. Il peut arriver que pour une raison ou une autre, l'un ait envie et l'autre pas. Mais ça n'est pas grave !
Il fantasme sur une autre, occasionnellement. Bon, est ce que c'est réellement si grave que ça ? Nous aussi les femmes, il arrive qu'on fantasme sur un autre que notre "officiel", non ? Est ce qu'on est en faute véritablement, vis à vis de ça ? Est ce vraiment si grave ? je ne crois pas, non. Moin, grave que d'être trompé(e)en tout cas.
Si ça devient constant, et que c'est une histoire qui sent le pâté soit, avec le temps je comprends que ça pose problème, ça m'en poserait aussi, je le reconnais. Mais enfin, entre accepter de bonne grâce de voir son compagnon ou son mari se faire du bien (on ne veut pas savoir à qui il ou elle pense) et faire l'étoile de mer systèmatiquement, parce que vous êtes dans une mauvaise passe, et que vous n'allez pas bien, je pense que de faire preuve d'ouverture d'esprit, me semble vraiment préférable et ne met en péril ni vous, ni votre compagnon ou conjoint. Vous pouvez aussi le faire, chacun de votre côté.
Et si vous êtes en manque d'inspiration, surtout pour précisement vous ouvrir l'esprit sur le sujet, je vous recommande vraiment la lecture de textes érotiques....
J'ai deja tenu ces propos, il y a bien des années, sur le sujet.
Jusqu'à il y a quelques années, je n'étais encore jamais allée voir de pornos, pour la simple raison que ça ne me disait rien, et que je n'avais pas à le faire, "parce qu'on souhaitait que je le fasse".
Et puis j'ai eu envie d'aller voir.
Si "ça fonctonne", oui je trouve ça tellement triste, vraiment. Triste, parce que je trouve justement que ça donne une image de sa propre sexualité, quand on vit seul(e), dénuée de tout imaginaire, et surtout de la moindre joie. Enfin moi, c'est mon sentiment....
Je préfère comme je l'ai deja dit l'érotisme, qui pour moi justement comme seule la lecture sait le faire, permet à chacun, de s'approprier l'histoire et de se faire son film.
De plus, puisque par la lecure, "on se fait son film" je pense que pour l'entretien de sa libido, c'est un carburant "sur le long terme", ce qui n'a donc vraiment rien de comparable ni avec le porno, ni avec le viagra, que je trouve pour ma pat stupide.
Mais enfin, objectivement, si des femmes éprouvent le besoin d'être boostées sur ce plan "pourquoi, pas". Business uis business".
Le 25/06/2015
http://www.france2.fr/emissions/grand-public
En cours de rédaction.
Le 25/06/2015
